Archivo por días: 02/03/2017

 

Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

El juez no aprecia “delito de odio” en el autobús de Hazte Oír, pero mantiene su inmovilización

 

El lobby gay, una de las cabezas de la ideología de género, persigue al disidente/opositor.

La ideología por encima de la realidad y la ciencia.

-o-o-o-o-

El juez no aprecia “delito de odio” en el autobús de Hazte Oír, pero mantiene su inmovilización

“No se infiere que se esté fomentando, promoviendo o incitando directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia”, dice el auto. El juez prolonga la inmovilización del autobús de HazteOir.org que recuerda que “los niños tienen pene” al entender que podría existir “menosprecio”.

Nicolás de Cárdenas – 
El autobús de HazteOir, inmovilizado.El autobús de HazteOir, inmovilizado.

El titular del juzgado de instrucción nª 42 de Madrid no aprecia “delito de  odio” en los mensajes del autobús de HazteOir.org que señala que “los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen”.

“No se infiere racionalmente que se esté públicamente fomentando, promoviendo o incitando directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo por razón de la orientación o identidad sexual de sus componentes, no siendo dicha conducta  subsumible en el tipo previsto en el apartado 1.a) del artículo 510 del Código Penal”, señala el auto del juez

El juez Juan José Escalonilla también refleja en un auto que ha comunicado esta mañana que de los mensajes refeljado s en el autobús “no cabe indiciariamente considerar que suponga una humillación respecto de las personas que tengan otra orientación sexual”.

El juez no aprecia odio humillación ni denigración en el autobús de HO, sólo que podría existir “menosprecio”

El magistrado sostiene esta consideración sobre la base de que “dicha afirmación [los niños tienen pene…] no constituye un acto de denigración pública de las mismas”.

Sin embargo, el magistrado sí entiende que podría existir “menosprecio” de determinadas personas al “no reconocerles su orientación sexual”, por lo que acuerda la “prohibición de la de la circulación, con su consiguiente inmovilización (…) en tanto en cuanto no retire de dicho autobús el mensaje expuesto”.

Contra la resolución caben recursos de reforma y apelación en los plazos legales establecidos.

http://www.actuall.com/familia/el-juez-no-aprecia-delito-de-odio-en-el-autobus-de-ho-pero-mantiene-su-inmovilizacion/

Hazte Oír denuncia que “se ha impuesto la inquisición gay”, pero seguirán con su campaña

Un juzgado prohíbe de forma cautelar la circulación del autobús transfobo de Hazte Oír

El colectivo cambiará el eslogan y añadirá al autobús un segundo vehículo más para recorrer varias ciudades españolas

“La ideología parece que se quiere imponer ante la ciencia”, señala el presidente de Hazte Oír, que recurrirá la decisión judicial y demandará a Carmena por paralizar el vehículo sin autorización judicial

ROBERTO BÉCARES

“La inquisición gay ha impuesto su dictadura. En España el establishment de lo políticamente correcto dice que vivimos en una democracia, pero pisotean los derechos de las personas que cuestionan el discurso único”. Ante decenas de periodistas, en su sede de Madrid, con una fotografía del polémico autobús presidiendo la sala de prensa, el presidente de la asociación ultracatólica Hazte Oír, Ignacio Arsuaga, ha defendido que la campaña de su autobús contra los transexuales “objetivamente no pretende ofender a nadie”, ha defendido la “libertad de expresión”, sobre la que asegura que algunos “ciudadanos de segunda” no pueden tenerla, y ha denunciado que la “ideología parece que se va a imponer ante la ciencia” en nuestro país.

Esta misma mañana, el Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid ha acordado como medida cautelar la prohibición de circulación del autobús, que circuló con este mensaje por las calles de Madrid el lunes y parte del martes antes de que fuera inmovilizado por la Policía Municipal: “Los niños tienen pene, las niñas tienen vulva, que no te engañen, si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo”.

Arsuaga ha asegurado que “personalmente” lo está pasando “muy mal” tras recibir numerosas amenazas “tanto en Twitter como en la calle”. Aun así, ha advertido que van a continuar con la campaña del autobús por otras ciudades de España, aunque cambiarán el eslogan actual colocando un vinilo y escribiendo otro. Además, añadirán otro vehículo. “No nos vamos a amedrentar, vamos a seguir con la campaña. Queremos que los padres tomen conciencia de que la dictadura LGTB está imponiendo su dictadura”.

En su comparecencia, Arsuaga ha pedido que se respete “la ciencia y la libertad de expresión” y ha denunciado que la Justicia avaló la libertad de expresión de los tuits del edil del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, contra los judíos, permitió que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, “vinculara a Ada Colau con ETA” y que los titiriteros fueron “amparados por una decisión judicial cuando dijeron en una pancarta Gora Alka-ETA”.

“La visión de George Orwell de ‘1984’ se ha cumplido. Hoy decir que uno más uno son dos está prohibido. Decir que los niños tienen pene está prohibido”. “En España a Rita Maestre se le permite decir ‘arderéis como en el 36’ y a nosotros, los disidentes, que cuestionamos los dogmas de lo políticamente correcto no se nos permite”, ha afirmado. “¿Estamos en democracia o estamos en apartheid?”, se ha preguntado el presidente del colectivo, que tiene más de 7.000 socios.

Arsuaga ha pedido disculpas si el colectivo transexual se ha sentido ofendido, y ha pedido que “no se les discrimine y que los poderes públicos velen por sus derechos”. “Este mensaje habla de la biología. Con independencia de que un señor se sienta mujer u hombre, los niños nacemos con unos cromosomas determinados, y esos cromosomas determinan que esos niños tengan órganos genitales masculinos o femeninos, pero resulta que hay una ley de Cifuentes que dice que no, que el genero y el sexo se impone por voluntad, eso me parece una injusticia”.

Precisamente Cifuentes ha sido objeto de la mayor parte de las críticas de Arsuaga por su ley contra la LGTBIfobia, aprobada recientemente en la Asamblea de Madrid. “La Ley prevé la obligación de los colegios de invitar a asociaciones LGTB a que den charlas a los niños sobre los dogmas del lobby gay, se obliga a celebrar el Orgullo gay y obliga a los colegios a que incluyan en sus bibliotecas libros editados por los LGTB”. “Antes de aprobar esta ley no se consultó a ninguna asociación de padres o familias”, subrayó Arsuaga, que exigió su derecho a educar a sus hijos con libertad y recordó que este tipo de leyes se han aprobado en otras nueve comunidades.

Arsuaga ha insistido en que su autobús “sigue secuestrado”, pero ha destacado que el juez no ha considerado en su auto que haya una incitación al odio en su campaña como si consideraba el fiscal. Aun así, señaló que están preparando un”recurso de apelación para que se reconozca la libertad de expresión”.

El presidente de Hazte Oír también ha denunciado que Carmena “secuestró el autobús sin autorización judicial” y por eso van a denunciar al Ayuntamiento de la capital. “Desde luego vamos a denunciar al Ayuntamiento por haber retenido el autobús de forma ilegal”, ha precisado el líder de Hazte Oír, que también anunció querellas contra “los políticos y personas en las redes sociales” que les han amenazado “en una campaña de descrédito totalmente desproporcionada”.

Sobre la nueva campaña, que se iniciará mañana, aseguró que van a “colocar un vinilo para tapar la parte” que obliga el juez, “y el autobús va a seguir circulando”. Además, anunció que van a convocar una manifestación a favor de la libertad de expresión y una recogida de firmas de apoyo a la campaña.

El Ayuntamiento, “satisfecho” con el auto

Por su parte, el delegado madrileño de Salud, Seguridad y Emergencias, Javier Barbero, ha expresado la satisfacción del equipo de Gobierno deCarmena por el auto que impide de forma cautelar circular al autobús tránsfobo y también su alegría por la importante “reacción social” contra la campaña.

El auto, ha dicho el concejal de Ahora Madrid, “utiliza palabras muy claras” sobre la campaña de esa organización y recoge que “ha habido menosprecio a las personas” y que la “dignidad de las personas transexuales” está siendo vulnerada.

“Nosotros lo que hacemos es cumplir los autos judiciales”, ha remarcado el delegado, que ha puesto además de manifiesto que el Ayuntamiento “ha tenido muy claro desde el primer momento” que tenía que actuar “ante esa duda legítima de que estaban siendo vulnerados los derechos de los niños”, informa Efe.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/03/02/58b7fee922601d8c7b8b45c7.html

Un juez prohíbe circular al autobús tránsfobo de Hazte Oír

El juzgado cree que el mensaje del bus busca atentar contra la dignidad de los transexuales

AGENCIAS
Madrid
Hazte OirAutobús inmovilizado de Hazteoir, hoy. VÍCTOR SAINZ

El Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid ha acordado como medida cautelar la prohibición de circulación del autobús desplegado por Hazte Oír hasta que no retire el mensaje contra la transexualidad, según informa la agencia Europa Press. Así lo indica el juzgado en un oficio fechado este miércoles. El juez entiende que el mensaje del autobús “no se limita a exponer” el ideario del colectivo, sino que se dirige a personas con una orientación sexual “distinta” para lesionar su “dignidad”. Contra esta decisión cabe interponer recurso.

El Ayuntamiento de Madrid ya procedió a la inmovilización del mencionado autobús que pretendía recorrer las calles de la ciudad con el mensaje “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo”.

El fiscal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, Jesús Caballero, ya había abierto diligencias para investigar este autobús y había pedido al juez que impidiera circular al vehículo naranja hasta que se retirasen “los mensajes discriminatorios que exhibe”.

La organización ultracatólica ha denunciado públicamente el “secuestro” del autocar este martes por parte del Consistorio y anunció, antes de conocerse la decisión de la fiscalía, que el vehículo continuaría su ruta este miércoles, después de que la Policía Municipal de la capital lo inmovilizase y multase la pasada noche. Según informó el Consistorio, el autocar se encontraba “custodiado” por los agentes en una cochera de Hazte Oír y se había determinado que no circulase por la ciudad “a la espera de que la Fiscalía se pronuncie sobre un posible delito de LGTBIfobia”.

La Generalitat de Cataluña y la Delegación del Gobierno de Madrid también han anunciado que trasladaron los hechos al Ministerio Público por considerar que esta campaña puede suponer un “delito de odio” contra los transexuales.

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/02/actualidad/1488444432_091924.html

Penes, vulvas e ingeniería social

 

Como toda ideología totalitaria, el feminazismo no tolera disidentes ni opositores.

-o-o-o-o-

Penes, vulvas e ingeniería social

Jorge Vilches Jorge Vilches

Al autobús de “Hazte Oír” no se le ha contestado con una batería argumental, o debates en medios, como si fuera un país libre, sino con amenazas de denuncias judiciales, ofensas, retirada policial, e insultos.

Autobús de la plataforma HazteOír.org. EFE

02.03.2017

La reacción airada e insultante de los medios y de ciertos cargos públicos a un mensaje políticamente incorrecto es una prueba de la dictadura del pensamiento único. El establishment ha saltado de sus poltronas públicas o subvencionadas porque alguien –me da igual quién- ha emitido un mensaje–me da igual qué- distinto a la verdad oficial.

La verdad y la moral son dictadas a través de la legislación y las instituciones internacionales; esas mismas que controla el establishment

Es triste, pero el consenso socialdemócrata ha creado una sociedad deciudadanos-niño donde la responsabilidad se ha depositado en el Poder. La verdad y la moral son dictadas a través de la legislación y las instituciones internacionales; esas mismas que controla el establishment. El individuo de Occidente, sometido al terrible Estado Minotauro que se retroalimenta, es un pobre personajillo orwelliano.

El ciudadano-niño se siente liberado de tener que asumir la responsabilidad de construir su propio futuro, tutelado de la cuna a la tumba, resguardado de los riesgos de la vida, y sin tener que elaborar su propia moral. Ya lo hace el Poder por él.

Es el sueño del socialdemócrata que surge de la New Left: un Hombre Nuevo defensor de su amo, en aras de una Sociedad Nueva

Ese Poder nos ha hecho creer que la democracia es la combinación dederechos sociales con pensamiento único. Es el sueño del socialdemócrata que surge de la New Left: un Hombre Nuevo defensor de su amo, en aras de una Sociedad Nueva, igualitaria, homogénea y confortable gracias al paternalismo vigilante e imprescindible del Estado, y todo envuelto en la retórica de la democracia totalitaria.

El método es la lógica de los intolerantes, que obliga a eliminar al que piensa distinto o quiere iniciar un debate. No se trata solo de que los grupos que apoyan la verdad oficial son subvencionados y aupados a los medios de comunicación, convirtiéndose así en un resorte personal e interesado para el ascenso social y económico. Es que, además, los que opinan de forma diferente, reclamando libertad para decidir su presente y futuro, su moral y comportamiento, son acosados, insultados y expulsados de esa comunidad progresista y perfecta. La violencia no es solo física sino social y de comunicación. Esa es la nueva ola violenta que nos acecha.

El progresismo internacional ha impuesto una idea de comunidad basada en las identidades de grupo opuestas a las tradicionales

El progresismo internacional ha impuesto una idea de comunidad basada en las identidades de grupo opuestas a las tradicionales. Es el viejo planteamiento maoísta de conformar una Sociedad Nueva extirpando los “cuatro viejos”: pensamiento, educación, cultura y costumbres. Y lo llevan haciendo al modo gramsciano desde la década de 1970 mediante el control de la educación, las artes y las letras, con la legislación en la mano, a golpe de subvención a los colaboracionistas.

La escuela dejó de ser un lugar de instrucción intelectual y laboral para convertirse en el perfecto centro de adoctrinamiento. Lo hicieron los Estados nacionales, como el francés desde 1875, para inculcar, se quisiera o no, los principios republicanos. Lo repitieron las dictaduras en el siglo XX, que convirtieron los colegios en fábricas de patriotas nacionales o proletarios, en pioneritos, en pequeños vigilantes de la verdad oficial. Y a la “Formación del Espíritu Nacional” le sustituyó la “Educación para la Ciudadanía”, y luego “Valores éticos”, donde la solidaridad, el feminismo o el ecologismo tal y como dicta el establishment son principios obligatorios.

El político dicta “la normalidad” que el ciudadano-niño debe obedecer

El político dicta “la normalidad” que el ciudadano-niño debe obedecer. El Poder paternalista esconde la libertad en un cuarto oscuro donde al individuo le da miedo entrar. Se ha perdido la responsabilidad en la elección, y con ello la individualidad. Lo apuntaba Giuseppe Capograssi: el objetivo del Estado es conseguir que la persona desee ser como los demás, para lo cual solo tiene que seguir las normas dictadas por el establishment.

El castigo por salir del cauce es duro. En realidad, la izquierda alternativa, esa que está en Podemos y su entorno, no es más que la tropa de ese Poder transnacional que, como si fueran las SA, hace el trabajo sucio, callejero y mediático de romper cristales de la libertad. No son antisistema, son parte de él. Es la falsa oposición a la dictadura de la democracia social y el pensamiento único.

Si el ciudadano-niño no cumple, discrepa o quiere debatir los dictados morales del Estado paternalista, obtiene el merecido castigo. El ingeniero social debe corregir al individuo para conseguir la perfección, esa utopía uniforme a la que vamos encaminados. Las libertades languidecen bajo la verdad de los herederos de Rousseau, de aquellos jacobinos que querían imponer una nueva Era dándole la vuelta, como si de un gorro frigio se tratase, a todas las creencias. Incluso iniciaron un calendario alternativo, con meses cuyos nombres estaban tomados de la Naturaleza.

Al autobús de “Hazte Oír” no se le ha contestado con una batería argumental, o debates en medios, como si fuera un país libre, sino con amenazas de denuncias judiciales, ofensas, retirada policial, e insultos

Era el tiempo de la conversión de la persona en ciudadano gracias al Poder -como hoy-, que es quien dicta la única verdad y la moral exclusiva, porque sin su control parental el hombre es un lobo para el hombre. Corregir y dictar, esa es la clave. Pero aquello que decían los súbditos de Robespierre es lo mismo que con el tiempo suscribirían fascistas y comunistas: “Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”. Claro que el Estado, confundido con el Gobierno, era y es para ellos el dictador de los comportamientos sociales y de su moral, como hoy para el establishment progresista.

Al autobús de “Hazte Oír” no se le ha contestado con una batería argumental, o debates en medios, como si fuera un país libre, sino con amenazas de denuncias judiciales, ofensas, retirada policial, e insultos. No me importa la certeza o la falsedad del mensaje, sino el bloqueo oficial y oficialista a la discrepancia, que muestra el recorte en las libertades, resultado de esa rendición consciente e inconsciente a la hegemonía cultural progresista.

Es posible que a la vista de esta ingeniera social puesta al descubierto, Karl Popper hubiera añadido un capítulo a su obra “La sociedad abierta y sus enemigos”.

http://www.vozpopuli.com/opinion/Penes-vulvas-ingenieria-social_0_1004000859.html

La Comunidad regulará el derecho a morir

 

El Estado totalitario pretende controlar a los individuos desde su nacimiento hasta el fallecimiento.

Incluso pretenden controlar cuando hay que nacer y cuando hay que morir.

Como siempre intentan convencernos de que nos consiguen derechos cuando en realidad nos los restringen o conculcan. La neolengua que vaticinó Orwell.

Derecho a morir” nos dicen cuando es aplicar la eutanasia cuando provocas más gastos que ingresos.

La agenda de género malthusiana aplicando la reducción de la población.

-o-o-o-o-

La Comunidad regulará el derecho a morir

La ley aprobada este jueves contempla un plan de urgencia para los enfermos terminales

YAIZA IBARRA – Madrid – 02/03/2017

La Asamblea de la Comunidad de Madrid aprobó este jueves por unanimidad la proposición de ley que regula los «derechos y garantías de las personas en el proceso de morir», presentada por el grupo socialista, y que enmarca las actuaciones que los pacientes pueden llevar a cabo en relación a su fallecimiento. También dota de respaldo jurídico a los facultativos.

La ley, cuya toma en consideración comenzó en julio del pasado año, contempla que los pacientes conozcan las distintas opciones que pueden tener en cuanto a asistencia sanitaria en el final de sus días, como la posibilidad de unos cuidados paliativos integrales, desarrollados en el propio domicilio del enfermo o en los centros hospitalarios, ya sean públicos o privados.

También, a partir de ahora, aquellos pacientes con enfermedades irreversibles y progresivas en las que el deterioro grave de la persona y el fallecimiento sean posibles, pueden dejar por escrito instrucciones previas relativas a su cuidado médico, apareciendo en el historial clínico del paciente: rechazo de tratamientos o de medidas de soporte vital, suministro de sedación paliativa, etc. Hasta la fecha, este tipo de acciones sólo podían llevarse a cabo en el único registro de instrucciones previas del que dispone la Comunidad, situado en la calle Sagasta; la Ley dispone que, a partir de su entrada en vigor, todos los centros de salud y hospitales, públicos y privados, sean centros donde poder registrar estas instrucciones.

Con intención de regular el «proceso final de la vida», la ley estipula que el uso de la sedación como medida paliativa se realizará con intención de aliviar el dolor del paciente, aun a riesgo de que ello tenga como consecuencia «un acortamiento de su vida». El diputado socialista José Manuel Freire quiso desvincular la Ley con el debate sobre el suicidio asistido y la eutanasia que Podemos puso encima de la mesa en la Asamblea: «Si la única forma de conseguir evitar el dolor es disminuir la conciencia del paciente hasta el punto de que ello acelere un proceso de muerte inminente es buena práctica médica y nada tiene que ver con eutanasia o suicidio asistido», explicó el socialista.

Freire aseguró que la ley comenzará a ser efectiva en un periodo de tres a seis meses y quiso aclarar la intencionalidad de la misma: «esta es una ley de buenas prácticas: los buenos médicos nunca la han necesitado porque forma parte de la buena práctica médica». «La característica fundamental con las otras Comunidades Autónomas es la voluntad de que no sea papel mojado», aseguró Freire. Con Madrid, sonnueve las Autonomías que regulan de alguna manera los últimos días del enfermo.

Para el presidente de la Asociación para el Derecho a una Muerte Digna en la Comunidad de Madrid, Fernando Marín, sin embargo, «los hechos demuestran que estas leyes no sirven para nada; todo lo que plantea la ley se puede hacer sin la ley». Marín incide en que la intención primera de la Ley, mejorar la calidad de la muerte de los madrileños, no es un objetivo claro: «Midamos cómo se muere la gente. Si no sabemos de dónde partimos, ¿cómo vamos a saber qué mejorar?».

En cuanto a las acciones de los facultativos y las instituciones sanitarias, la ley estipula que los enfermos deberán disponer de una habitación individual y, en el caso de ser menores de edad, que los padres o tutores puedan acompañarlos durante el proceso sin tener en cuenta restricciones de horario. Los enfermos en estadio terminal podrán solicitar con carácter de urgenciaun Plan Individual de Atención para recibir la atención necesaria.

En cada centro de salud se creará también la figura del Comité de Ética Asistencial para juzgar el correcto funcionamiento de la ley y, de forma anual, el Gobierno de la Comunidad deberá rendir cuentas ante la Asamblea para valorar si el procedimiento llevado a cabo es realmente útil.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/03/02/58b87a3be2704e466c8b469f.html

La presa etarra Sara Majarenas podrá convivir con su hija tras serle concedido el segundo grado

 

Los privilegios de las feministas.

No bastaba con tener a su hija en la cárcel, algo prohibido a los hombres, ahora la excarcelan con la excusa de su hija.

Las personas a las que mató o ayudó a matar no pueden estar con sus familiares, padres e hijos.

-o-o-o-o-

La presa etarra Sara Majarenas podrá convivir con su hija tras serle concedido el segundo grado

La madre había pedido en una carta abierta que Izar, apuñalada por su padre, permanezca con ella en prisión pese a haber cumplido tres años

CRISTINA VÁZQUEZ – Valencia – 2 MAR 2017

Cárcel de Picassent. SANTIAGO CARREGUÍ ATLAS

La Audiencia Nacional ha concedido a la presa de ETA Sara Majarenas el segundo grado, lo que le permitirá convivir con su hija, apuñalada por su padre, según ha ordenado el juez de Vigilancia Penitenciaria José Luis Castro. La niña debía separarse de su madre, con la que vive en la prisión valenciana de Picassent desde que nació, al cumplir este jueves tres años.

La justicia permite a madre e hija, dadas las “extraordinarias circunstancias sociofamiliares en las que se encuentran”, vivir en un centro de acogida del que disfrutan madres e hijos que gozan de semilibertad y lo hace en aplicación de una medida de flexibilidad que permite a los reclusos de un determinado grado gozar de privilegios de otro.

La presa etarra Sara Majarenas podrá convivir con su hija tras serle concedido el segundo grado

El magistrado ha acordado que la antigua miembro del comando Levante de ETA disfrute de un segundo grado ya que recibirá “el apoyo y afecto que necesitan ambas para solventar las dificultades que derivarían de una separación”, dando prioridad a la menor que hoy cumple tres años.

Majarenas fue condenada a 13 años y diez meses de prisión por ser miembro del comando Levante de ETA tras ser detenida en 2005.

La ley obliga a los menores a abandonar la prisión cuando cumplen tres años y su abuela materna se encuentra en Valencia para hacerse cargo de la menor. En Euskadi, la plataforma Izarrekin Sara Etxera, creada en apoyo a Majarenas, se ha reunido con los grupos políticos del Parlamento vasco, a los que ha pedido que se movilicen para conseguir la libertad de la etarra. Este jueves por la tarde está prevista una manifestación en San Sebastián por este motivo.

Majarenas ha divulgado una carta abierta en Naiz, la web del diario Gara, en la que pide que no las separen:  “Izar no entiende qué le hizo su propio padre, y no entiende tampoco por qué ha desaparecido de su vida de repente (…) Izar necesita a su amatxo más que nunca. Y hoy es el día que no nos puede volver a pasar lo mismo. Izar sale a la calle, y no puede volver a sentir que se separa de mí. Yo la necesito a ella, ella me necesita a mí. Si no, no habrá reparación posible. O por lo menos, costará mucho más”.

La menor recibió aquel domingo de enero puñaladas en el tórax y la espalda, por las que tuvo que ser ingresada en el Hospital de La Fe de Valencia. El juez autorizó a Majarenas a quedarse en el centro hospitalario hasta que se produjo el alta médica de la niña. Ahora volvieron a la prisión pero el cumpleaños de la menor ha llevado a Majarenas a solicitar medidas que le permitieran convivir con su hija.

Antes de la agresión, la pequeña salía a la calle a pasar los fines de semana con su padre -con autorización materna-, pero durante una de estas salidas, a mediados de enero, el padre apuñaló a la menor con un cuchillo en una vivienda de Benifaió (Valencia), luego acudió al retén de la policía de esa localidad valenciana y confesó los hechos. Los agentes encontraron a la menor con heridas de seriedad pero con vida.

Hace dos años y medio que Majarenas cumplió tres cuartas partes de su condena, lo que la llevó a solicitar una progresión al tercer grado penitenciario “por cuestiones humanitarias”, ha explicado su abogada Onintza Ostolaza. “Hemos solicitado un tercer grado en aras a la libertad provisional”, ha precisado esta mañana.

El juez de Vigilancia Penitenciaria José Luis Castro, encargado del caso, había pedido, según Ostolaza, un informe psicosocial sobre madre e hija, un procedimiento que se utiliza en los casos donde hay menores, antes de pronunciarse.

El auto del Juzgado Central de Menores, en funciones de Vigilancia Penitenciaria, tiene en cuenta la desvinculación de la interna de la organización territorista ETA y la petición de perdón a las víctimas, así como “las extraordinarias circunstancias sociofamiliares en las que se encuentra por la agresión a su hija menor”. Un informe de la prisión del 20 de febrero recoge “las expectarivas de Majarenas de mantenerse al margen de toda actividad delictiva relacionada con temas políticos y dedicarse al cuidado de su hija y a su actividad profesional”.

Manifestación en San Sebastián

El entorno de Majarenas se ha movilizado en busca de apoyo político. La plataforma Izarrekin Sara Etxera y familiares de la presa se han reunido este jueves con los grupos políticos del Parlamento vasco para solicitar que apoyen sus reivindicaciones y ayuden a que salga en libertad.

El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, aseguró este miércoles en el Senado que trabajan “desde el primer día” para que la etarra Majarenas y su hija puedan estar juntas”, una situación que “no es fácil” porque antes se deben adoptar una serie de “prevenciones” debido a la violencia de la pareja de la presa de ETA.

Zoido se ha referido a esta cuestión a preguntas del senador de EH Bildu Jon Iñarritu, a quien le ha contestado con una defensa de la política en vigor en materia de dispersión en aplicación del Estado de derecho. “Las decisiones no dependen del ministro, existen unos requisitos y unos informes médicos que hay que cumplir”, ha dicho al ser preguntado sobre la situación de varios presos de ETA. “Excepciones, ninguna”, ha enfatizado.

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/02/actualidad/1488441290_563149.html

El Consejo General del Poder Judicial le cierra la puerta a Francisco Serrano para ser de nuevo juez

 

Como toda ideología totalitaria el feminazismo no tolera disidentes ni opositores.

Poco les importa quién sea ni a que colectivo pertenezca.

-o-o-o-o-

COMUNICADO DE PRENSA.

FRANCISCO SERRANO SOBRE RESOLUCIÓN COMISIÓN PERMANENTE CGPJ.

Sevilla, a 2 de marzo de 2017.

En relación a la publicación por parte de los medios de comunicación de la resolución de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por la que se deniega la petición de Francisco Serrano de reintegrarse en la carrera judicial, el abogado sevillano anuncia su intención de recurrir la misma, que aún no le ha sido comunicada, ante el plenario del CGPJ, al entender que la misma no supone en ningún caso la pérdida de la condición de juez.

Esta sorprendente resolución se produce tras la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que anuló la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que había elevado de dos a diez años la inhabilitación especial impuesta por cambiar el régimen de visitas de un menor para que pudiera salir en una procesión de la Semana Santa de Sevilla.

Según la información publicada por los medios de comunicación, el criterio que ha imperado en la decisión se basa en el artículo 42 del Código Penal, que establece que la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público produce la privación definitiva del puesto, cuestión que no discute Francisco Serrano quien, no obstante, sostiene que la privación del puesto no supone la pérdida de la condición de juez o magistrado.

Esa decisión comporta una flagrante conculcación del principio de inamovilidad de los jueces o magistrados, principio que su vez es consecuencia del de independencia judicial. Resulta lamentable, a juicio de Francisco Serrano, que el órgano responsable y garante de esa independencia conculque y trasgreda deliberadamente la legalidad y, además, de forma arbitraria. Todo ello no puede ser más que resultado de la persecución sufrida durante estos años por las críticas a las políticas de género. Sorprende también que todas las resoluciones negativas se hayan filtrado previamente a la prensa, mientras que la decisión favorable dictada por el tribunal Constitucional fue comunicada previamente al interesado y por éste a los medios de comunicación.

Confunde la Comisión Permanente del CGPJ lo que es el concepto del cargo o puesto que ostenta en un momento dado un magistrado con la propia condición de magistrado. Se puede perder esa condición exclusivamente por las causas taxativamente establecidas en la ley y, en tal sentido, rige lo dispuesto en el artículo 379 del L.O.P.J. que dispone que dicha pérdida operaría por la condena a pena privativa de libertad por razón de delito doloso. En este caso se ha condenado por un delito culposo que no comporta, en ningún caso, pérdida privativa de libertad.

Se ha confundido de forma consciente y deliberada el concepto de condición de juez o magistrado con el concepto de cargo, puesto o destino que cada uno de ellos desempeña. Por tanto, en el presente caso, hubiera resultado admisible entender que se ha perdido el cargo o destino en el juzgado en el que desempeñaba su función de magistrado. Pero, en ningún caso, se puede interpretar que esa condena implique la pérdida definitiva de la condición de magistrado. Dicha interpretación extensiva supondría que una pena de inhabilitación de seis meses se equipararía a una pena de inhabilitación de veinte años. Daría lo mismo, porque a la postre, el resultado sería el mismo, es decir, una pena a perpetuidad.

El afirmar que transcurrido dos años, y cumplida la pena de inhabilitación se tiene derecho a poder opositar a la carrera judicial, no supone sino una broma de mal gusto. Otros jueces como Baltasar Garzón o Ferrín Calamita se verían afectados por la misma resolución, resultando sorprendente y paradójico que en todos estos casos el Ministerio de Justicia haya exigido que se restituya la cantidad abonada mientras que se estaba en situación de suspenso a la espera de una resolución definitiva de condena, con la excusa de que esa pena se computaría desde el momento de suspensión hasta el momento del cumplimiento de la pena de inhabilitación. Si la pena se entiende que es perpetua, dicha interpretación supondría un insulto a la inteligencia y al propio principio de Justicia.

Lo más lamentable es que el propio CGPJ con esa decisión, conculca de forma manifiesta una resolución del Tribunal Constitucional, dado que en su sentencia expresamente se ordenaba que había de reestablecerle en sus derechos. Del tenor literal de la resolución del Consejo, no se le ha reestablecido en derecho alguno. Daría lo mismo ser condenado por un delito doloso que culposo, lo cual resulta no sólo arbitrario sino manifiestamente absurdo y esperpéntico. En todo caso, el Tribunal de Estrasburgo tendrá la última palabra pues aún está pendiente el recurso contra la sentencia que condenó a Francisco Serrano a dos años de inhabilitación por delito culposo. Sin perjuicio de ello, se ha de destacar que esa resolución administrativa no es definitiva ya que contra la misma caben recursos en vía administrativa y en vía contencioso-administrativa.

https://www.facebook.com/FranciscoSerrano.oficial/posts/754269264749898

El Consejo General del Poder Judicial le cierra la puerta a Francisco Serrano para ser de nuevo juez

La Comisión Permanente concluye que la pena de inhabilitación especial que le fue impuesta supuso la privación definitiva de su cargo

El exjuez Serrano en la rueda de prensa que ofreció en octubre tras la sentencia del TC

El exjuez Serrano en la rueda de prensa que ofreció en octubre tras la sentencia del TC – EFE

SILVIA TUBIO – Sevilla – 02/03/2017

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)ha frenado en seco las pretensiones de Francisco Serrano de regresar a la carrera judicial. El otrora juez había pedido la rehabilitación a su cargo como magistrado después de que el Tribunal Constitucional (TC) anulara la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que había elevado de dos a diez años la inhabilitación especial impuesta por cambiar el régimen de visitas de un menor para que pudiera salir en una procesión de Semana Santa.

Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) han confirmado este jueves que tras estudiar la petición de Serrano, la Comisión Permanente ha resuelto denegar su petición y comunicarle que si quiere regresar a la judicatura, deberá volver a opositar.

El criterio que ha imperado en la decisión se basa en el artículo 42 del Código Penal, que establece que la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público produce la privación definitiva del puesto. El tiempo de la condena fija el periodo durante el cual el procesado no puede intentar acceder al mismo empleo.

La revocación del fallo del TS fue el argumento de una rueda de prensa que ofreció en octubre pasado Francisco Serrano y en la que anunciaba su regreso a la judicatura sólo de manera muy temporal, para después solicitar una excedencia y dedicarse a la abogacía.

La lectura de la sentencia que hacía era que al confirmarse el primer fallo,dictado en 2011 por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que lo condenaba a dos años de inhabilitación, ese tiempo ya se había superado con creces y podía retomar la carrera judicial. El Consejo no comparte esta argumentación y deja en nada los numerosos titulares que aventuraban un regreso inmediato del otrora juez Serrano a los juzgados.

En 2011, el Tribunal Superior de Justicia andaluz condenó a Francisco Serrano por un delito de prevaricación porque obvió las medidas familiares fijadas por un juzgado de violencia de género al modificar el régimen de visitas del menor sin dar audiencia a la madre. El exjuez había aceptado la petición formulada por el abuelo del niño, quien había expresado su deseo de participar en la procesión.

Serrano dijo en su día sentirse víctima de la «ideología de género» y se ha mostrado siempre muy crítico con la ley integral contra la violencia machista. En su última aparición ante los medios aseguró que su salida de la judicatura se debió porque «era un juez molesto». «Me había atrevido a criticar las cuestiones relacionadas con la ideología de género, había sido un juez políticamente incorrecto».

http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-consejo-general-cierra-puerta-francisco-serrano-para-nuevo-juez-201703021427_noticia.html

El PP vota a favor de Cándido Conde-Pumpido como magistrado del Constitucional

 

No es de extrañar que la Justicia sea la institución peor valorada por los españoles.

Año tras año tras año.

Y eso que la mayoría de los españoles no ha pisado un juzgado.

La independencia judicial y la separación de poderes no son sino una mera fachada de cartón piedra.

-o-o-o-o-

El PP vota a favor de Cándido Conde-Pumpido como magistrado del Constitucional

PP y PSOE se vuelven a repartir los sillones. Además de Pumpido colocan en el Tribunal a Enríquez, Montoya y Balaguer.

LD/Agencias – 2017-03-01

Cándido Conde-Pumpido – EFE

PP y PSOE han votado a favor de la propuesta de Cándido Conde-Pumpido, Ricardo Enríquez, Alfredo Montoya y María Luisa Balaguer como magistrados del Tribunal Constitucional por el cupo que le corresponde renovar al Senado y que deberá aprobar definitivamente el Pleno de la Cámara Alta la semana que viene, por mayoría de tres quintos.

La Comisión de Nombramientos ha elegido estos cuatro nombres con los únicos votos a favor de los dos grandes partidos, ya que Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea no ha votado, ERC tampoco ha participado en la votación, el PNV no ha asistido a la comisión y el Grupo Mixto se ha abstenido.

La comisión ha escuchado entre el martes y el miércoles a los 15 aspirantes que le habían presentado los parlamentos autonómicos para los cuatro puestos, aunque han sido elegidos los dos nombres promovidos por el PP, Enríquez y Montoya, y los otros dos del PSOE, Conde-Pumpido y Balaguer. El reparto finalmente es al 50% entre ambos partidos, pese a que el PP tiene más del doble de senadores (149) que los socialistas (62).

Los portavoces de ambos grupos en el Senado, José Manuel Barreiro (PP) y Vicente Álvarez Areces (PSOE), han negado en todo momento que se haya producido un pacto previo y ajeno a esta comisión, alcanzado por las máximas direcciones de ambos partidos, y han defendido el procedimiento.

El portavoz de Unidos Podemos, Ramón Espinar, ha aludido en su intervención con Conde-Pumpido a las críticas que le dirigió el PP cuando fue fiscal general del Estado con el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, aunque ahora apoya su ascenso al TC. “Votemos lo que votemos, nunca va a tener de mi grupo la consideración de inquisidor general del Estado, téngalo claro”, le ha dicho Espinar.

Una votación “amañada”

La portavoz de ERC, Mirella Cortés, ha explicado que su partido no ha votado por considerar este Tribunal como político y no jurídico y la votación de hoy, “amañada”. Y ha aprovechado para pedir que se permita el referéndum de independencia en Cataluña.

“No es admisible que se hable de amaño cuando es un proceso regulado que su propio partido ha asumido en otras ocasiones con candidatos de su propio partido. Se anula un procedimiento cuando le interesa a un partido. Repasen las actas de otros procesos anteriores”, ha defendido airado el portavoz del PSOE, Vicente Álvarez Areces, que ha recordado que al exigirse una mayoría reforzada de tres quintos para aprobar la elección de magistrados es necesario el acuerdo.

Espinar le ha dicho al portavoz socialista que no es un mal procedimiento el que sigue el Senado, con candidatos autonómicos, sino el acto extraparlamentario. “El problema es que todo el mundo sabe que hay una parte de quienes hoy tomamos la palabra que decimos la verdad y otra que no”, ha asegurado. “Llevan años colocando en los tribunales y magistaturas del estado comisarios políticos y repartiéndose comisariados políticos con el PP. Esto es lo que piensa mucha gente”, ha asegurado.

José Manuel Barriero, portavoz del PP y último en tomar la palabra, ha rechazado las críticas. Le ha dicho a Mirella Cortés que “la mayoría del pueblo español no está de acuerdo” con la posición de ERC, que a su juicio sólo acepta la aplicación de las leyes cuando le dan la razón.

A Espinar le ha acusado de actuar con hipocresía porque sólo acepta el resultado de esta comisión “si coincide” con el criterio de su grupo y ha defendido que el proceso de elección de los magistrados es “una aplicación clara y directa de la democracia representativa”. “Yo creo en ella y trato de aplicarla. Digan abiertamente que ustedes, no”, ha añadido Barreiro.

Conde-Pumpido defiende al TC

El ex fiscal general del Estado ha defendido que este órgano es “independiente, imparcial y jurídico, cuanto más jurídico, mejor”, y ha rechazado así la consideración de ERC de que es un tribunal político.

Conde-Pumpido, que ha defendido la imparcialidad del tribunal, ha asegurado que le gustaría “poner al Tribunal Constitucional al servicio de la gente, como árbitro pacífico de toda clase de conflictos, para que adopte resoluciones por consenso, a ser posible por unanimidad, en los asuntos más conflictivos”. “Me gustaría contribuir a un tribunal imparcial y sereno en su funcionamiento interno”, ha manifestado.

http://www.libertaddigital.com/espana/2017-03-01/el-pp-vota-a-favor-de-candido-conde-pumpido-como-magistrado-del-constitucional-1276593844/