Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

Denunciado un psicólogo del juzgado de violencia de género de Asturias por odio hacia las mujeres

 

Las feminazis no toleran que no les sigan el juego. Menos aún que les lleven la contraria.

Es llamativo que ahora utilicen los argumentos que antes negaban para invalidar el “trabajo” de los equipos psicosociales.

Delito de odio. ¡Hay que tener cara dura!

No olvidemos que es una ideología totalitaria y persiguen al disidente/opositor.

-o-o-o-o-

Denunciado un psicólogo del juzgado de violencia de género de Asturias por odio hacia las mujeres

Manifestación contra la violencia de género celebrada en Madrid el pasado día 25. Javi Martínez

Patricia del Gallo – Oviedo – 29 NOV. 2017

Es la primera vez en España que se presenta una querella por este delito de odio hacia las mujeres

Las organización Women’s Link Worldwide y el colectivo asturiano Abogadas para la Igualdad han presentado una querella contra el psicólogo forense de Oviedo que emite para la Administración de Justicia en Asturias la mayoría de los informes periciales sobre víctimas de violencia de género y menores que denunciaron abusos sexuales. Le acusan de un delito de odio las mujeres. Según las denunciantes, este profesional, encargado de valorar estos casos, basa sus informes en “prejuicios y estereotipos” de género como que “las mujeres manipulan a sus hijos e hijas para dañar a sus parejas o ex parejas” dice la querella.

Este colectivo ha dado el paso de querellarse amparándose en el artículo del 510 del Código Penal tras su reforma en 2015. Es la vía que han encontrado después de escuchar y presentar durante los últimos años quejas formales contra este profesional, que además es el decano presidente del Colegio de Psicólogos de Asturias. Se encarga de valorar la mayoría de los casos de abusos a menores y Abogadas para la Igualdad y Women’s Link temen que, debido a sus informes, gran parte de los delitos hayan quedado impunes, ya que ante las denuncias lo primero que hacen los jueces es pedir un informe pericial a un especialista. Si éste es desfavorable a la víctima, como aseguran está ocurriendo en la mayoría de los casos, el juez archiva la causa.

En esta querella, presentada por ambos colectivos como acusación popular, se aportan los casos de dos mujeres víctimas de violencia de género y de tres menores que supuestamente sufrieron abusos, dos por parte del padre y en el otro del abuelo. En sus casos, señalan, el psicólogo desacreditó sus versiones y calificó a las madres de “mentirosas y manipuladoras”. Las denunciantes sospechan que hay decenas de casos como estos y les animan a denunciar.

El delito de odio por razones de género recogido en el artículo 510 del Código Penal está tipificado con una pena de entre seis meses y dos años de cárcel. Es la primera vez en España que se presenta una querella por este delito de odio hacia las mujeres.

 

http://www.elmundo.es/espana/2017/11/29/5a1e70c522601dc2128b45c8.html

 

El Tribunal Supremo revoca una condena a Antena 3 Televisión por un reportaje de cámara oculta

 

Sentencia muy relevante para quienes viven bajo la constante amenaza de las denuncias falsas.

Grabar los hechos es fundamental para acreditar quien miente.

Lo “sorprendente” es que la Audiencia Provincial, el juzgado penal y el juzgado de instrucción condenasen por algo totalmente legal.

-o-o-o-o-

El Tribunal Supremo revoca una condena a Antena 3 Televisión por un reportaje de cámara oculta

El reportaje grabó en 2010 a un experto en ‘coaching’ en su consulta en Mallorca cuya finalidad era denunciar determinadas prácticas pseudomédicas

martes, 28 de noviembre de 2017

Autor: Comunicación Poder Judicial

La Sala I, de lo Civil, del Tribunal Supremo ha revocado la condena impuesta por la Audiencia de Baleares a Antena 3 Televisión por vulneración del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen de un experto en ‘coaching’ de quien emitió en 2010 un reportaje con cámara oculta grabado en su consulta en Mallorca cuya finalidad era denunciar determinadas prácticas pseudomédicas atribuidas a dicha persona.

El Supremo estima el recurso de la cadena al considerar que no existió intromisión ilegítima en los citados derechos del demandante al prevalecer en este caso las libertades de expresión e información ante el interés general de las informaciones sobre personas que se atribuyan poderes curativos y se lucren con su actividad. Entiende el tribunal que son legítimas las advertencias sobre ese tipo de actividades, y concluye que “la información fue veraz porque el demandante se atribuía unos poderes curativos, a modo de don especial, que podía generar falsas esperanzas en personas enfermas, quienes además pagaban al demandante cantidades muy considerables y a las que se incitaba a alejarse de su familia y círculos más cercanos”.

De ese modo, se anula la condena a Antena 3 a pagar una indemnización de 92.000 euros al demandante, así como la que se impuso a la Asociación de Prevención Sectaria ‘Red Une’, por el contenido de varios correos electrónicos sobre la misma persona, que fue de 12.000 euros, al estimarse también el recurso de ‘Red Une’.

Respecto al procedimiento de la cámara oculta, la sentencia recuerda que la doctrina de la Sala es que “puede no ser ilegítimo si resulta proporcionado al interés público de los hechos registrados”, “pues no cabe descartar que mediante el mismo se descubran hechos delictivos”, como en casos de corrupción política o económica, que “deban ser conocidos y transmitidos a la opinión pública con la contundencia y poder expresivo inherentes a la grabación de la imagen y la voz”.

Añade que esa proporcionalidad entre fines y medios se dio en este caso, en primer lugar porque el reportaje grabado no fue una iniciativa de la cadena, sino que partió de la información ofrecida por una fuente objetiva y fiable como era la asociación Red Une, entidad sin ánimo de lucro cuya finalidad era «prevenir e informar a los ciudadanos sobre grupos peligrosos, sectas o actividades equiparables».

Asimismo, previamente esta asociación había tenido conocimiento de las actividades del demandante a través de la información que le había facilitado un familiar directo de una de sus clientes, por lo que no cabe negar que la emisión en antena del reportaje y su difusión ulterior en informativos y página web fue precedida de una labor seria de contraste, a partir de fuentes objetivas y fiables.

Y por último, la información divulgada fue veraz en lo esencial, por más que la edición propia de los programas de investigación diera lugar a que se alterara el orden en que fueron grabadas algunas imágenes o se optara por sintetizar el mensaje mediante la proyección de los pasajes más relevantes, “pues nada de lo que se omitió habría llevado a un espectador medio a conclusiones distintas de las que podía obtener a partir de los datos que sí fueron objeto de emisión, esto es, que existían indicios objetivos, notorios, evidentes, de que (el demandante) podía estar lucrándose mediante una organización dirigida a engañar a personas con graves problemas de salud, que la medicina no puede solucionar, ofreciéndoles el resultado seguro de supuestas terapias alternativas carentes de base científica”, indica el Supremo.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-revoca-una-condena-a-Antena-3-Television-por-un-reportaje-de-camara-oculta

El Supremo anula una condena a Antena 3 por un reportaje con cámara oculta al ser veraz

El palacio de las monjas salesas, sede del Tribunal Supremo español, y de la Sala de lo Civil. Confilegal.

Yolanda Rodríguez Vidales

29 noviembre, 2017

El Tribunal Supremo ha revocado la condena impuesta por la Audiencia de Baleares a Antena 3 Televisión por vulneración del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen de un experto en ‘coaching’ de quien emitió en 2010 un reportaje con cámara oculta grabado en su consulta cuya finalidad era denunciar determinadas prácticas pseudomédicas atribuidas a dicha persona.

El Supremo estima el recurso de la cadena al considerar que no existió intromisión ilegítima en los citados derechos del demandante al prevalecer en este caso las libertades de expresión e información ante el interés general de las informaciones sobre personas que se atribuyan poderes curativos y se lucren con su actividad.

Entiende la Sala que “la prevalencia de la libertad de información es evidente, porque tanto los reportajes de Antena 3 como los correos y la web de Red Une, incluyendo las imágenes, tenían por finalidad esencial denunciar una actividad de licitud dudosa del Sr. Hertlein y de su empresa que podía entrañar riesgos, tanto directamente para la salud pública”.

La información divulgada fue veraz en lo esencial

Entiende el tribunal que son legítimas las advertencias sobre ese tipo de actividades, y concluye que “la información fue veraz porque el demandante se atribuía unos poderes curativos, a modo de don especial, que podía generar falsas esperanzas en personas enfermas, quienes además pagaban al demandante cantidades muy considerables y a las que se incitaba a alejarse de su familia y círculos más cercanos”.

Los reportajes se emitieron en los programas «Espejo Público» y «3 D» de dicha cadena, fueron veraces en lo esencial, por más que la edición propia de los programas de investigación diera lugar a que se alterara el orden en que fueron grabadas algunas imágenes o se optara por sintetizar el mensaje mediante la proyección de los pasajes más relevantes.

“Nada de lo que se omitió habría llevado a un espectador medio a conclusiones distintas de las que podía obtener a partir de los datos que sí fueron objeto de emisión, esto es, que existían indicios objetivos, notorios, evidentes, de que (el demandante) podía estar lucrándose mediante una organización dirigida a engañar a personas con graves problemas de salud, que la medicina no puede solucionar, ofreciéndoles el resultado seguro de supuestas terapias alternativas carentes de base científica”, indica el Supremo.

En este sentido, el Supremo recuerda que en la sentencia 20/2017, de 17 de enero, se insiste en que la veracidad «no equivale a una exactitud total sino que se corresponde con el deber del informador de contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste, que aporten datos conducentes a que el informador alcance conclusiones semejantes a las que podría alcanzar cualquier lector o espectador medio a partir de los mismos datos, y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado (sentencias 337/2016, de 20 de mayo, y 362/2016, de 1 de junio, que a su vez citan la doctrina del Tribunal Constitucional)».

De ese modo, se anula la condena que obligaba a Antena 3 Televisión a pagar una indemnización de 92.000 euros al demandante, así como la que se impuso a la Asociación de Prevención Sectaria ‘Red Une’, por el contenido de varios correos electrónicos sobre la misma persona, que fue de 12.000 euros, al estimarse también el recurso de ‘Red Une’.

“Puede no ser ilegítimo si resulta proporcionado al interés público”

Respecto al procedimiento de la cámara oculta, la sentencia recuerda que la doctrina de la Sala es que “puede no ser ilegítimo si resulta proporcionado al interés público de los hechos registrados”, “pues no cabe descartar que mediante el mismo se descubran hechos delictivos”, como en casos de corrupción política o económica, que “deban ser conocidos y transmitidos a la opinión pública con la contundencia y poder expresivo inherentes a la grabación de la imagen y la voz”.

Añade que esa proporcionalidad entre fines y medios se dio en este caso, en primer lugar porque el reportaje grabado no fue una iniciativa de la cadena, sino que partió de la información ofrecida por una fuente objetiva y fiable como era la asociación Red Une, entidad sin ánimo de lucro cuya finalidad era «prevenir e informar a los ciudadanos sobre grupos peligrosos, sectas o actividades equiparables».

Asimismo, previamente esta asociación había tenido conocimiento de las actividades del demandante a través de la información que le había facilitado un familiar directo de una de sus clientes, por lo que no cabe negar que la emisión en antena del reportaje y su difusión ulterior en informativos y página web fue precedida de una labor seria de contraste, a partir de fuentes objetivas y fiables.

Además, “existían indicios objetivos, notorios, evidentes, de que el Sr. Hertlein podía estar lucrándose mediante una organización dirigida a engañar a personas con graves problemas de salud, que la medicina no puede solucionar, ofreciéndoles el resultado seguro de supuestas terapias alternativas carentes de base científica”.

https://confilegal.com/20171129-el-supremo-anula-una-condena-a-antena-3-por-un-reportaje-con-camara-oculta-al-ser-veraz/

 

Ayer nos tomaron declaración como investigados

 

Ayer nos tomaron declaración como investigados.

Esto es, imputados.

Nos han denunciado por “incitación a la discriminación” por pedir “igualdad ante la ley” en una concentración ante los juzgados feminaziss de Madrid.

Los denunciantes son un sindicalista de CC.OO., dos fiscales de los juzgados feminaziss y la jueza decana de los juzgados feminaziss.

Esto es, parte del colectivo de vividores de la industria del maltrato que casualmente sustentan su negocio en la discriminación.

Pese a los años transcurridos y las tristes experiencias al respecto, no deja de sorprenderme como falsean y manipulan esta gente.

Empezando por acusarnos de incitar a la discriminación por pedir igualdad ante la ley, tal y como estipula la Constitución Española en su artículo 14.

Los hechos denunciados se relataron en el siguiente enlace:

http://projusticia.es/concentracion-ante-los-juzgados-feminazis-de-manuel-tovar/

La Gaceta se hizo eco de lo sucedido.

http://gaceta.es/noticias/personas-retenidas-protestar-ley-violencia-genero-21022017-1233

No deja de ser una muestra más de la persecución al disidente/opositor y la indisimulada pretensión de atemorizar a quien osa sacar a la luz las mentiras feminazis.

 

Acuden a desahuciarle y descubren que llevaba cuatro años muerto en su casa de San Blas

 

Uno más.

Tras un proceso de divorcio en el que se le priva de hijos, dignidad y patrimonio, la soledad es lo único que espera a miles de hombres cada año.

Hasta el extremo de acabar sus días sin que nadie repare en su ausencia.

-o-o-o-o-o-

Acuden a desahuciarle y descubren que llevaba cuatro años muerto en su casa de San Blas

Calle Castillo Madrigal de las altas torres JAVIER BARBANCHO

LUIS F. DURÁN – Madrid – 23 NOV. 2017

Fue descubierto al presentarse en su casa la comisión judicial para desahuciarle

Agustín, de 56 años, murió en el otoño de 2013. Falleció en su casa de San Blas, probablemente por una enfermedad hepática que padecía. Pero hasta la semana pasada no se descubrió el cadáver en su domicilio, situado en el tercer piso del número de 5 de la calle de Castillo de Madrigal de las Altas Torres, en el corazón del barrio de Simancas.

El cuerpo fue encontrado momificado en una habitación de la casa, según fuentes jurídicas. Su hallazgo se produjo cuando iba a ser desahuciado de su domicilio por orden del Juzgado de Instrucción Número 100 de Madrid.

En el barrio no se hablaba ayer de otra cosa. Y todos se hacían la misma pregunta: “¿Cómo es posible que llevase allí cuatro años fallecido?”. Los más sorprendidos eran los vecinos del bloque, los de su rellano de escalera. “Es increíble pero hemos estado cuatro años conviviendo con un cadáver sin saberlo”, dijeron. “Nadie olió nada raro, nada extraño”, explicaban con perplejidad. Sin embargo, sí recordaban que hace tiempo el vecino del tercero comentó que parecía que olía a muerto. «Es el chico del tercero el que lo dijo. Y señaló que percibió algo muy raro», apuntó otra persona.

Todos en el vecindario le habían echado en falta a lo largo de estos años, pero pensaron que había perdido la vida en el hospital. “Agustín estaba enfermo. La última vez que le vimos con vida, en 2013, fue una tarde que vino una ambulancia y se lo llevó. No le volvimos a ver y creímos que había muerto en el centro médico”, explicaban.

Esta suposición estaba además avalada por lo que el propio fallecido decía a sus amigos. Les contó que estaba enfermo sin precisar qué sufría, insistieron varias personas.

El fallecido vivía solo desde hacía varios años, según sus allegados. “Se había separado de la mujer hace tiempo y creo que tenía una hija que ya debe ser mayor”, señaló otro de los residentes. “Había trabajado toda su vida en Telefónica y nos dijo que se había prejubilado. Paseaba por el barrio y tenía muchos amigos, pero no sabíamos nada de su familia. Desconocemos si tenía hermanos o parientes con los que mantenía contacto”, apuntaban en la plaza donde vivía.

En su buzón no cabía ni un solo papel al estar repleto de cartas y documentos. “Creo que un día vinieron preguntando por él del banco pero no sabemos qué pasó”, explicaba una persona. Le habían cortado el agua y la luz, pero, obviamente, nadie le daba por muerto.

El pasado 14 de noviembre se presentó en su casa la comisión judicial. Era la fecha señalada para el lanzamiento por impago de las letras de la casa. Según los vecinos, acudieron junto a un cerrajero. Fue al entrar cuando encontraron al hombre.

El cadáver momificado se encuentra en el Instituto Anatómico Forense. A priori, se sospecha que llevaba unos cuatro años muerto. Ya se le han realizado las pruebas de ADN y los antropólogos se están encargando de tratar de descubrir la causa de la muerte. En la casa todo estaba en orden y no había nada revuelto. Por lo tanto, en principio se descarta que su muerte fuese violenta.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/11/23/5a15d730268e3e183a8b45dd.html

 

El Gobierno frena la ley de custodia compartida ante la falta de apoyos

 

Excusas de mal pagador.

Nuevamente engañados.

Tomándonos por idiotas.

Es evidente que hay que hacer más presión o los políticos no nos harán caso.

-o-o-o-o-o-

El Gobierno frena la ley de custodia compartida ante la falta de apoyos

La ministra de Sanidad y Asuntos Sociales, Dolors Monserrat -EFE

La ministra de Asuntos Sociales, Dolors Monserrat, asegura que hoy solo es apoyada por Ciudadanos y el PP

Avanza que el reglamento para las adopciones internacionales estará listo en el primer trimestre de 2018

Ana I. Sánchez – Madrid – 22/11/2017

La ley de custodia compartida tendrá que seguir esperando. Así lo ha apuntado la ministra de Sanidad y Asuntos Sociales, Dolors Monserrat, esta mañana en el Pleno del Congreso donde ha asegurado que esta iniciativa solo cuenta a día de hoy con el apoyo de PP y Ciudadanos y que este respaldo es insuficiente para que pueda ser aprobada. «Falta consenso», ha asegurado.

En respuesta a la diputada de Ciudadanos, Patricia Reyes, que le pedía celeridad en el desarrollo de esta ley, Monserrat le ha recordado que el texto tendrá un «gran impacto» en las familias y en sus hijos y, por ello, debe ser aprobado con «grandes consensos».

«Una ley que tiene este impacto, no puede salir de esta Cámara con la mitad más uno, porque al final lo que estaríamos consiguiendo es una sociedad dividida en dos», le ha advertido. Según Monserrat, deberá aprobarse «con el mayor apoyo del Congreso de los Diputados. No podemos hacer electoralismo con este tema».

La ley de custodia compartida es uno de los compromisos alcanzados por PP y Ciudadanos dentro del pacto de investidura del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

En lo que sí trabaja el Ejecutivo es en el reglamento de adopciones internacionales. Montserrat ha avanzado que prevé tenerlo listo para el primer trimestre del año que viene y que para ello pasará al trámite de información pública este jueves. Reyes le había acusado de mantener «bloqueadas» las adopciones desde hace dos años.

http://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-frena-ley-custodia-compartida-ante-falta-apoyos-201711221222_noticia.html

 

Zoido admite que las denuncias de violencia de género no garantizan la vida de las víctimas

 

Para este viaje no hacían falta alforjas.

Desde su tramitación parlamentaria ya se vaticinó que la ley de violencia de género sólo serviría para crear una red clientelar de estómagos agradecidos y que no evitaría en nada el número de asesinatos de mujeres.

Pese a la evidencia no sólo no se desmonta el complejo fabril de la industria del maltrato sino que se insiste en ampliarlo. Hay mucha gente viviendo de este negocio.

Lejos de cambiar la medicación se le aumenta la dosis de la falsa medicina al supuesto enfermo.

Locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes“. Albert Einstein.

Locas y malvadas. Feminazis.

-o-o-o-o-

Zoido admite que las denuncias de violencia de género no garantizan la vida de las víctimas

El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, esta mañana en el CongresoEFE

El ministro asegura en el Congreso que «el riesgo cero no existe» y defiende la formación de los cuerpos policiales

Paloma Cervilla – Madrid – 15/11/2017

El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, ha admitido que la interposición de una denuncia por violencia de género no garantiza «que quién ha atentado más veces contra una mujer no vuelva a hacerlo, ni tampoco podemos garantizar que su vida no corra peligro porque el riesgo cero, desgraciadamente, no existe», pero sí ha querido precisar que lo que sí garantiza es «la protección para quién denuncia».

El ministro respondía así en la sesión de control al Gobierno a una pregunta de la diputada de Podemos, Sofía Fernández Castañón, sobre si «el Gobierno puede asegurar que la interposición de una denuncia por violencia de género es garantía de protección y recursos para salvar la vida de la mujer que denuncia».

Zoido defendió la «formación y especialización» de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en los temas de violencia de género y recordó el pacto que se ha firmado, con más de 200 medidas y un presupuesto de mil millones de euros, con los que se va a poder afrontar «esta lacra social y vamos a ser capaces de combatir el riesgo» de este grave problema. Además, subrayó que la fomación de Pablo Iglesias no apoyó este acuerdo.

La diputada de Podemos le había recriminado la falta de recursos y de formación «para garantizar la seguridad de las mujeres». Igualmente, aseguró que en el Gobierno y el Partido Popular son unos «irresponsables» por haber «buscado la foto para desviar la atención sobre la corrupción de su partido».

 

http://www.abc.es/sociedad/abci-zoido-admite-denuncias-violencia-genero-no-garantizan-vida-victimas-201711151033_noticia.html

 

El bofetón de Antonio David Flores a Rocío Carrasco: recibe un premio por su labor como padre

 

Uno más de los miles de casos que se dan cada año en España.

Esperemos que a David Flores le vaya bien y que su caso visibilice los demás, tan ocultados por las directrices políticas siguiendo los dictados de la agenda de género.

-o-o-o-o-

El bofetón de Antonio David Flores a Rocío Carrasco: recibe un premio por su labor como padre

El ex guardia civil recibe el Premio Libra por su lucha por la custodia compartida de los hijos que tiene con la hija de Rocío Jurado.

Chic/Agencias

2017-11-15

Antonio David Flores recibió este miércoles el Premio Libra por su lucha por la custodia compartida de sus hijos y lo hace junto a otros cinco premiados como José María García, Josep Maldonado, Manuel Altava, Nicolás de Cárdenas y Tomás Aceituno.

En medio del complicado momento judicial que vive con Rocío Carrasco, sin duda este premio tiene un sentido muy especial para Antonio David. Y es que, desde que se separó de su exmujer, ha luchado por la custodia de sus hijos siendo ellos los que han decidido quedarse al lado de su padre.

Visiblemente emocionado por el reconocimiento, Antonio David Flores llegó solo a Sevilla para recoger el premio y, como no podía ser de otra forma, en su discurso tuvo muy presente su caso personal. A la espera de conocer la resolución de la juez para saber si se archiva el caso o va a juicio por la denuncia de malos tratos interpuesta por Rocío Carrasco, Antonio David comentó en su discurso: “Cuando estoy en contra de la ley de violencia de género es cuando alguna mujer la utiliza poniendo una denuncia falsa, acogiéndose a sus beneficios, son muchos, ya lo sabemos. Pero hay uno que es fundamental, es que el padre denunciado por violencia de género, ipso facto pierde la custodia compartida. No hay marcha atrás. De repente, igual no tienen en cuenta el perjuicio que se crea al padre y a sus hijos al utilizar de una manera dañina y falsa esta ley”.

Antes de finalizar su discurso, Antonio David quiso dedicarle el premio a las que sin duda son las personas más importantes en su vida: “Ofrecer este premio a mi mujer y a mis hijos porque solo ellos saben realmente cómo lo están pasando. Como bien sabéis, hace siete meses fui denunciado por mi exmujer, utilizando la Ley de Violencia de Género. Estoy esperando que la juez se pronuncie, para archivar la causa o ir a juicio. Espero la próxima vez poder hacer una reflexión algo más extensa y con datos sobre la Ley de Violencia de Género”.

En años anteriores, también otros rostros conocidos recibieron este mismo premio como fue el caso de Francisco Rivera o el propio Jesulín de Ubrique,que recibió este mismo reconocimiento el pasado año en medio de una gran polémica.

 

http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2017-11-15/rocio-carrasco-antonio-david-flores-premio-libra-labor-como-padre-1276609143/

http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/polemicas-declaraciones-Antonio-David-violencia_2_2468055090.html

Una denuncia y un testigo bastan para que una divorciada perciba pensión de viudedad por malos tratos

 

No es la primera sentencia al respecto.

La más sangrante ha sido la que dictó Gloria Poyatos, presidente de la Asociación de mujeres juezas de España.

El Tribunal Supremo sienta doctrina al respecto saltándose el sentido común y el más elemental criterio jurídico.

La seguridad jurídica eliminada.

Acercarse a una mujer es una actividad de alto riesgo. Vamos camino de igualar a Japón donde casi la mitad de la población no quiere tener trato alguno con el sexo contrario.

La pensión de viudedad la pagaremos los demás españoles con nuestros impuestos. Eso es perspectiva de género.

La agenda de género sigue implantándose.

Feminazis. Tarde o temprano tendrán su Nuremberg y su Spandau.

-o-o-o-o-

Una denuncia y un testigo bastan para que una divorciada perciba pensión de viudedad por malos tratos

Xavier Gil Pecharromán

14/11/2017

Las víctimas de violencia de género tienen derecho “en todo caso” a pensión

En la denuncia por daños en el vehículo decía “sospechar” de su marido

Tiene derecho a pensión de viudedad, aunque no tenga reconocida pensión compensatoria, la mujer que a la fecha de su separación era objeto de amenazas e insultos, según reconoce el Tribunal Supremo, en una sentencia de 26 de septiembre de 2017.

El ponente, el magistrado De Castro Fernandez, señala que sirven como pruebas del mal trato la existencia de dicha denuncia y la declaración de un testigo sobre supuestos malos tratos no acreditados.

Acepta el magistrado las conclusiones del juzgado de Instancia que estimó que “se puede presumir plena objetividad de la testigo, en tanto que carente de interés alguno a la vista de las circunstancias concurrentes y valoradas por este Juzgador en aras del principio de inmediación, y que fue la que precisamente refirió los citados insultos durante la vida marital de la demandante”.

La recurrente presentó denuncia por un posible caso de violencia de género ante la Policía Local, por daños en su vehículo particular interpuesta por la víctima con posterioridad a la separación, sin que conste acreditado que se hubiera instruido procedimiento penal alguno frente al excónyuge de la demandante.

Manifestaba en la denuncia que “sospecha que el causante… pudiera ser su ex marido, puesto que en anteriores ocasiones ha sido amenazada de muerte por él”.

La Ley General de la Seguridad Social (LGSS) establece que las víctimas de violencia de género tienen derecho “en todo caso” a percibir la pensión de viudedad a pesar de estar legalmente separadas o divorciadas y no satisfacer el requisito general de ser beneficiarias de una pensión compensatoria por parte del cónyuge en el momento de su fallecimiento.

Para los de abogados del Colectivo Ronda, que han actuado como defensores de la reclamante, la Sala del TS estima que no hay ninguna razón para anteponer el propio criterio, por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, al del titular del Juzgado Social 1 de Tarragona, ni cuestionar el hecho de que la declaración de un testigo pueda ser argumento suficiente para considerar probada la existencia de violencia de género”.

En este sentido, consideran que la resolución resulta de enorme trascendencia para numerosas víctimas que sufren dificultades para acreditar los malos tratos sufridos, especialmente cuando ha transcurrido cierto tiempo desde su materialización.”

La decisión del Supremo, adoptada en pleno y con voluntad de unificar doctrina, refuerza la potestad de los tribunales para realizar interpretaciones amplias de la normativa con voluntad de proteger los intereses de la parte más débil, la víctima, frente a situaciones de violencia”, explican.

 

Sentencia en el siguiente enlace.

http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=8185165&links=&optimize=20171027&publicinterface=true

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/8743099/11/17/Una-denuncia-y-un-testigo-bastan-para-que-una-divorciada-perciba-pension-de-viudedad-por-malos-tratos.html

 

PSOE exige al Gobierno que destine ya 200 millones contra violencia machista

 

Todos estos vividores de la industria del maltrato viven a costa del dinero público.

Necesitan  pagar sus gastos ordinarios y extraordinarios. La hipoteca, la comida, el coche, el ocio, las vacaciones, etc.

Todo ello a costa del dinero de todos y en base a las conocidas mentiras de las feminazis.

El resultado de su pretendida lucha contra el maltrato es un absoluto fracaso. Es precisamente lo que pretenden para poder seguir viviendo del cuento. Justificar más medios para administrar más “medicina” al enfermo imaginario.

Locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes“. Albert Einstein.

Locas y malvadas.

-o-o-o-o-

El PSOE reclama al Gobierno “que habilite ya un crédito extraordinario de 200 millones para dar cumplimiento a los acuerdos del Pacto de Estado contra la violencia de género”

08/11/2017

“Sin esa ampliación de crédito el Pacto queda herido de muerte”, ha afirmado la portavoz socialista de Igualdad, Ángeles Álvarez.

El Grupo Parlamentario Socialista ha registrado una proposición no de ley en el Congreso para que, ante la prórroga de los PGE, el Gobierno apruebe, por Decreto-Ley, “el incremento de al menos 200 millones para dar cumplimiento a los acuerdos presupuestarios del Pacto de Estado en materia de violencia de género”.

La portavoz socialista de Igualdad, Ángeles Álvarez, recuerda que el Pacto de Estado contra la violencia de género -que el Pleno del Congreso aprobó el pasado 28 de septiembre-, “contempla un compromiso económico por parte del Gobierno de mil millones de euros en los próximos 5 años”. “Ya advertimos de que seríamos exigentes con el cumplimiento de los acuerdos y reclamaríamos al gobierno diligencia en la puesta en marcha de las medidas, así como la habilitación de los recursos comprometidos”, ha señalado Álvarez. “Ahora, ante la evidencia de que el Gobierno va a prorrogar los Presupuestos Generales del Estado, damos curso a esta exigencia pidiendo que se apruebe, mediante un Decreto-ley, la ampliación de crédito de, al menos, 200 millones de euros sobre los presupuestos de 2017 para dar cumplimiento al Pacto de Estado” al inicio del próximo ejercicio de 2018.

“Sin esa ampliación de crédito el Pacto queda herido de muerte”, ha afirmado Álvarez, quien ya indicó en el debate del Pacto celebrado a finales de julio que “está en manos del gobierno dar curso a la puesta en marcha de lo acordado” y que el PSOE no aceptaría “ningún tipo de evasiva para eludir la puesta en marcha de medidas que están enfocadas a salvar vidas”.

Álvarez ha querido insistir en que “ya no cabe una gestión relajada en esta materia” y anunció una batería de propuestas para indicar al Gobierno las acciones urgentes y prioritarias que ha de acometer el Ejecutivo para dar cumplimiento a los acuerdos del Pacto.

http://www.socialistasdelcongreso.es/opencms/export/sites/default/gps/resources/Prensa/Documentos/081117_Pacto_de_Estado_Violencia_de_Gxnero.pdf

http://www.socialistasdelcongreso.es/opencms/opencms/gps/elements/salaPrensa/noticias/listado/news_3813.html

PSOE exige al Gobierno que destine ya 200 millones contra violencia machista

08/11/2017

(EFE).-

El PSOE ha exigido al Gobierno que, en el caso de que se vaya a producir la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado, apruebe una subida de al menos 200 millones en 2018 para cumplir las medidas contempladas en el pacto de violencia de género, porque lo contrario lo dejará “herido de muerte”.

Lo ha hecho en una proposición no de ley registrada hoy en el Congreso en la que recuerda que el Ejecutivo se ha comprometido a destinar una dotación económica en los próximos cinco años de 1.000 millones de euros para poner en marcha 213 medidas contempladas en el pacto, aprobado el pasado 28 de septiembre.

“Ya advertimos de que seríamos exigentes con el cumplimiento de los acuerdos y reclamaríamos al Gobierno diligencia en la puesta en marcha de las medidas”, ha subrayado la portavoz socialista de Igualdad, Ángeles Álvarez.

Por ello, ha pedido que se apruebe, mediante un decreto-ley, la ampliación de crédito de, al menos, 200 millones de euros sobre los presupuestos de 2017.

Sin ella, “el pacto queda herido de muerte”, ha advertido la diputada para insistir en que “ya no cabe una gestión relajada en esta materia”. EFE

 

http://www.lavanguardia.com/vida/20171108/432725179265/psoe-exige-al-gobierno-que-destine-ya-200-millones-contra-violencia-machista.html

Una prueba de ADN confirma la sospecha de Diego Matamoros: “No soy el padre de mi hija”

 

Las mentiras feminazis caen por su peso.

Cabe recordar lo paradigmático del presente caso que no es sino uno más de los miles que se producen cada año.

La madre ha hecho creer a su propia hija y al falso padre que eran padre e hija con el consiguiente daño a ambos. Además del daño causado a sus familias.

El padre real y su familia también han sido víctimas del engaño al verse privados de la niña.

La madre durante años ha estafado al falso padre obligándole a hacerse cargo de una hija que no es suya. Tiempo, salud y dinero empleados en quien no le correspondía. Entre otros aspectos, extorsionándole con una pensión de alimentos que no le correspondía pagar.

La hija ha crecido creyendo que el falso padre lo era en realidad. Ahora se queda huérfana de padre y familia paterna.

La madre puso denuncias falsas de maltrato contra quien ella sabía perfectamente que no era el padre.

La madre es pichicóloga especializada en violencia de género y trabaja como tal en un juzgado feminazi.

El dogma feminazi de la promiscuidad masculina y la fidelidad femenina. Las mujeres nunca mienten.

La prueba de ADN a los recién nacidos ha de ser obligatoria. Por el bien de los niños. Aunque sólo sea porque tienen derecho a conocer a su familia y por posibles problemas médicos en el futuro. Y porque los padres tienen derecho a saber si los niños son sus hijos. Máxime teniendo en cuenta la enorme cantidad de casos que gozan de impunidad o de castigos irrisorios.

-o-o-o-o-

Una prueba de ADN confirma la sospecha de Diego Matamoros: “No soy el padre de mi hija”

CHIC – 8-11-2017

El hijo de Kiko Matamoros ha demostrado que no es el padre de la niña que tuvo su anterior pareja, Tanit Grande.

Después de interponer una demanda de paternidad en los juzgados, Diego Matamoros ha confirmado lo que venía sospechando desde hace años: la niña que creía fruto de su relación con Tanit Grande, no es su hija. Así lo demuestran las pruebas de ADN que solicitó el juez y que supone un punto y final de una truculenta historia de amor que terminó en engaños, decepciones y mentiras.

El hijo de Kiko Matamoros asegura en la revista Semana que está “destrozado” con la noticia: “Necesito tiempo para superarlo, para curarme y para saber cómo avanza con mi vida (…) Para mí es comparable a la muerte en vida. La niña de casi cuatro años, ya no es nada mío”.

Diego se enteró de la noticia el pasado 1 de noviembre a través de un email del laboratorio en el tuvo que hacerse las pruebas: “Lo peor del email fue ver la cara de mi hija muy sonriente en una foto. ¡Fíjate que todavía sigo llamándola mi hija!”, asegura en la revista. “La niña también es víctima de todo esto. ¡Es que ella me llamaba papá! Tengo la sensación de que no sé con quien he estado viviendo, que he perdido mi tiempo y mi vida. La realidad es muy dura, me han quitado el futuro con ella, me han quitado todo”.

Diego definió su relación con la psicóloga Tanit Grande como “tóxica”. La pareja tuvo una relación llena de altibajos, varias rupturas y reconciliaciones. En 2014 nació la niña, que ahora la prueba de ADN ha demostrado ser de otro hombre: “Sé quién es el hombre con el que Tanit tuvo una relación. Mi padre lo averiguó (…) Ante el juez, Tanit afirmó que a medida que la niña crecía, le veía más parecido al otro hombre que a mi”.

http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2017-11-08/diego-matamoros-entrevista-semana-no-soy-el-padre-de-mi-hija-prueba-adn-tanit-grande-1276608758/