Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

 

Concentración día del padre 2018

 

Como en años anteriores, el próximo Día del padre nos concentraremos ante la sede del partido en el Gobierno.

En Madrid será ante la sede central del Partido Popular en la calle Génova, 13.

19 de marzo de 2018.

12 horas.

Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género

¡Custodia Compartida YA!

Barómetro del CIS diciembre 2017

 

Nuevo barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas.

Nuevamente se demuestra que la “lacra” del maltrato a las mujeres no es tal.

La respuesta de los entrevistados lo deja claro una vez más.

Ni las preguntas con la respuesta inducida consiguen que la gente se pronuncie sobre el tema.

Es más que evidente al preguntar por los problemas en general pero cuando se pregunta por los problemas personales, el maltrato desaparece. Preguntas 7 y 8.

Al igual que ocurre con “los problemas de la mujer”.

Ni la constante campaña de adoctrinamiento, muy intensa en el último trimestre del año 2017, consigue desmontar la realidad.

Se puede ver y descargar en los siguientes enlaces. En el segundo aparece desglosado por sexo y edad.

http://datos.cis.es/pdf/Es3199mar_A.pdf

http://datos.cis.es/pdf/Es3199sd_A.pdf

 

Catherine Deneuve y otras artistas francesas temen por la libertad sexual tras la campaña #MeToo

 

Lejos de lo que pueda parecer las feminazis no son sino un grupo reducido. Eso sí, muy activo al contar con gran apoyo económico y un aún mayor apoyo mediático.

La mayoría de las mujeres reniegan de este “feminismo” hipócrita que se sostiene en mentiras.

No es sólo la libertad sexual la que está en juego. Son todas nuestras libertades y derechos las que serán proscritas si la ideología de género se impone pues no deja de ser una ideología totalitaria heredera de Engels, Hegel y Marx.

Desgraciadamente la agenda de género se está imponiendo en todo el mundo.

Deneuve y compañía sufrirán la acostumbrada campaña de acoso y derribo. Confiemos en que aguanten el envite de las feminazis.

-o-o-o-o-

Catherine Deneuve y otras artistas francesas temen por la libertad sexual tras la campaña #MeToo

Catherine Deneuve durante la presentación en Madrid de una de sus películas. BERNARDO DÍAZ

DPA – París- 9 ENE. 2018

Un colectivo de reconocidas mujeres de la cultura francesa entre las que se encuentran la actriz Catherine Deneuve, la escritora Catherine Millet o la cantante Ingrid Caven, alertaron este martes del riesgo de que el escándalo de la cultura de abusos contra las mujeres destapado en Hollywood cree un clima propio de una “sociedad totalitaria” que ponga en peligro la libertad sexual.

“La violación es un crimen, pero un flirteo tenaz o torpe no es un delito y una galantería tampoco es una agresión machista”, señalan las firmantes en un artículo que publica hoy en el diario francés “Le Monde”.

“Como mujeres no nos reconocemos en este feminismo que más allá de la denuncia del abuso de poder y toma el rostro de odio a los hombres y a la sexualidad”, continúan. Las firmantes defienden “la libertad de importunar a alguien”, al considerarlo algo “imprescindible para la libertad sexual”.

El texto fue elaborado, según “Le Monde”, por la escritora francesa Catherine Millet. Lo firman en total un centenar de mujeres del mundo del arte, la ciencia, el periodismo y el cine, entre ellas Catherine Deneuve, de 74 años.

La campaña #MeToo (yo también) contra el sexismo y los abusos sexuales se desató a raíz de las denuncias vertidas en octubre contra el productor de Hollywood Harvey Weinstein. “Desde el caso Weinstein se ha producido una toma de conciencia sobre la violencia sexual ejercida contra las mujeres, especialmente en el marco profesional, donde ciertos hombres abusan de su poder. Eso era necesario. Pero esta liberación de la palabra se transforma en lo contrario: se nos ordena hablar como es debido y callarnos lo que moleste, y quienes se niegan a plegarse ante esas órdenes son vistas como traidoras y cómplices”, dice el manifiesto. Sus firmantes lamentan que se haya convertido a las mujeres en “pobres indefensas bajo el control de demonios falócratas”

La actriz alemana, musa y viuda del cineasta Rainer Fassbinder, otra de las firmantes. EFE

Una justicia, ¿”expeditiva”?

Las denuncias registradas en las redes sociales se convierten en “una campaña de delaciones y acusaciones públicas hacia individuos a los que no se deja la posibilidad de responder o de defenderse”. “Esta justicia expeditiva ya tiene sus víctimas: hombres sancionados en el ejercicio de su oficio, obligados a dimitir por haber tocado una rodilla, intentado dar un beso, hablado de cosas intimas en una cena profesional o enviado mensajes con connotaciones sexuales a una mujer que no sentía una atracción recíproca”.

También hablan de la vuelta al “puritanismo” y a la “moral victoriana”: “Esta fiebre, de llevar a los ‘cerdos’ al matadero sirve en realidad a los intereses de los enemigos de la libertad sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y aquellos que opinan que las mujeres son seres ‘especiales’, niños con rostro de adultos, que piden protección”.

http://www.elmundo.es/loc/2018/01/09/5a550f70e5fdea805d8b4620.html

« Nous défendons une liberté d’importuner, indispensable à la liberté sexuelle »

CCO CREATIVE COMMONS

Dans une tribune au « Monde », un collectif de 100 femmes, dont Catherine Millet, Ingrid Caven et Catherine Deneuve, affirme son rejet d’un certain féminisme qui exprime une « haine des hommes ».

LE MONDE | 09.01.2018 | Par Collectif

Tribune. Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n’est pas un délit, ni la galanterie une agression machiste.

A la suite de l’affaire Weinstein a eu lieu une légitime prise de conscience des violences sexuelles exercées sur les femmes, notamment dans le cadre professionnel, où certains hommes abusent de leur pouvoir. Elle était nécessaire. Mais cette libération de la parole se retourne aujourd’hui en son contraire : on nous intime de parler comme il faut, de taire ce qui fâche, et celles qui refusent de se plier à de telles injonctions sont regardées comme des traîtresses, des complices !

Or c’est là le propre du puritanisme que d’emprunter, au nom d’un prétendu bien général, les arguments de la protection des femmes et de leur émancipation pour mieux les enchaîner à un statut d’éternelles victimes, de pauvres petites choses sous l’emprise de phallocrates démons, comme au bon vieux temps de la sorcellerie.

Délations et mises en accusation

De fait, #metoo a entraîné dans la presse et sur les réseaux sociaux une campagne de délations et de mises en accusation publiques d’individus qui, sans qu’on leur laisse la possibilité ni de répondre ni de se défendre, ont été mis exactement sur le même plan que des agresseurs sexuels. Cette justice expéditive a déjà ses victimes, des hommes sanctionnés dans l’exercice de leur métier, contraints à la démission, etc., alors qu’ils n’ont eu pour seul tort que d’avoir touché un genou, tenté de voler un baiser, parlé de choses « intimes » lors d’un dîner professionnel ou d’avoir envoyé des messages à connotation sexuelle à une femme chez qui l’attirance n’était pas réciproque.

Cette fièvre à envoyer les « porcs » à l’abattoir, loin d’aider les femmes à s’autonomiser, sert en réalité les intérêts des ennemis de la liberté sexuelle, des extrémistes religieux, des pires réactionnaires et de ceux qui estiment, au nom d’une conception substantielle du bien et de la morale…

http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html

Sanidad abre el servicio de atención al maltrato 016 a hombres separados y luego rectifica

 

Las feminazis no quieren arreglar la supuesta lacra.

La industria del maltrato da pingües beneficios de los que viven miles de estómagos agradecidos. No quieren ni compartir el botín ni arriesgarse a que los datos demuestren sus mentiras. Por ejemplo, las denuncias falsas.

En realidad era el teléfono que pusieron en época de Aído para orientar sobre la nueva masculinidad. El teléfono lo quitaron en época de Pajín para ahorrar cuando llegó la crisis que según el Gobierno de ZP no existía.

El PP ha intentado ponerlo en marcha de nuevo con alguna función nueva y ha tardado dos milisegundos en echarse atrás por las presiones feminazis que no quieren perder sus privilegios. Empezando por las de su propio partido.

-o-o-o-o-

Sanidad abre el servicio de atención al maltrato 016 a hombres separados y luego rectifica

La ministra de Sanidad, Dolors Montserrat ANTONIO HEREDIA

OLGA R. SANMARTÍN Madrid

9 ENE. 2018

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha provocado las primeras grietas dentro del recién alcanzado Pacto de Estado contra la Violencia de Género al abrir el teléfono 016, que presta ayuda a las mujeres maltratadas, a hombres con todo tipo de dudas sobre igualdad de género, separaciones, divorcios, custodia de los hijos o conciliación de la vida laboral con la familia.

Después de que le llovieran todo tipo de críticas por “distorsionar” un servicio que las organizaciones sociales consideran “esencial”, el Departamento que dirige Dolors Montserrat ha decidido rectificar el pliego con las condiciones de licitación, que ya se había publicado, con el fin de eliminar el punto en el que, a los tradicionales servicios de información de emergencia y asesoramiento legal a las víctimas de violencia de género, se había añadido una tercera finalidad: “Informar a los hombres sobre sus derechos en materia de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, relaciones paterno-filiales, separación y divorcio, custodia de hijos e hijas etc.”, tal y como aparece en el pliego al que ha tenido acceso EL MUNDO.

Fuentes del Ministerio explican a este periódico que la “redacción de esta cláusula da lugar a equívoco” y que este teléfono “no es para que el hombre llame y haga una consulta sobre él”, sino “para informar sobre casos de violencia contra la mujer”, por lo que “se corregirá en el BOE”.

En un comunicado emitido a última hora de la tarde de este martes, la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género ha expresado que “debido a la polémica creada en torno a la nueva contratación del servicio telefónico 016 por las modificaciones introducidas en los nuevos pliegos de prescripciones técnicas publicados recientemente, en el sentido de que atenderá llamadas y consultas de hombres […] modificará el pliego y suprimirá esta cláusula”.

“El nuevo contrato seguirá manteniendo la naturaleza que siempre ha tenido este servicio contra la violencia hacia la mujer”, ha añadido, y ha asegurado que “el 016 mantiene su identidad, no va a cambiar su naturaleza. Los hombres y las mujeres lo vienen utilizando para denunciar la violencia de género contra las mujeres”.

El PSOE, Ciudadanos, Podemos y Compromís, así como todos los colectivos feministas, habían reclamado al Gobierno que retirara el pliego de condiciones para la adjudicación del servicio 016, que cambió sólo en este punto, “y sin avisar a nadie”, con el fin de incluir también a los hombres. En palabras de Ángeles Álvarez, diputada responsable de Igualdad del Grupo Parlamentario Socialista, “no se puede usar un recurso pensado para situaciones de emergencia y apoyo a las víctimas para hacer campañas para los hombres”.

“Se han introducido nuevas condiciones, pero sin incrementar el presupuesto del servicio, por lo que se están derivando unos recursos que son fundamentales para otro tipo de actividad”, manifestó, tras pedir la comparecencia urgente de la delegada del Gobierno para la Violencia de Género.

“Rectificar es de sabios”, ha celebrado la presidenta de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto. “No tenía ningún sentido este cambio. No se discute la necesidad de un teléfono de atención a los hombres, pero debe hacerse desde otro teléfono, no desde el 016”.

Montserrat ya tuvo que recular el año pasado por estas mismas fechas después de anunciar que el Gobierno iba a subir el copago farmacéutico para los jubilados que cobran una pensión de más de 18.000 euros anuales.

El teléfono 016 también ha sido blanco de críticas por su “mal funcionamiento”, en palabras de Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Asociación de Mujeres Separadas y Divorciadas. “Tenemos tantas denuncias que no podemos gestionarlas, ya sólo nos faltaba este disparate”.

“Lo de abrir el teléfono a este tipo de consultas es como poner el 112, que es para emergencias, para asesorar a conductores que llaman para preguntar qué tipo de neumáticos tienen que poner en su coche cuando nieva”, ha expresado Miguel Lorente, que fue delegado del Gobierno para la Violencia de Género en elMinisterio de Igualdad poco después de estrenarse este servicio, en 2007, que ha atendido ya 2,6 millones de llamadas.

Lorente recalca que el 25% de las llamadas recibidas son “maliciosas, insultantes, obscenas o críticas con la igualdad” y que mayoritariamente están realizadas por hombres.

http://www.elmundo.es/espana/2018/01/09/5a5519bf46163ffe1d8b458a.html

Oleada de críticas a la iniciativa del Gobierno de asesorar a hombres en el teléfono 016 para maltratadas

Dolors Montserrat (centro), el día que las comunidades se sumaron al pacto contra la violencia de género. CLAUDIO ÁLVAREZ

Pilar Álvarez – Madrid – 9 ENE 2018

Sanidad guarda silencio y la oposición denuncia que desvirtúa el servicio y debe rectificar. El Ejecutivo es “sádico con las mujeres”, dice la exsecretaria de Igualdad

El teléfono de atención a mujeres maltratadas 016 tendrá más funciones. Los pliegos del nuevo contrato para 2018 incluyen dar atención “a hombres que accedan al servicio”. Y detalla que se ampliará su utilidad para facilitar a “hombres por la igualdad” enlaces y recursos de organizaciones e informar sobre conciliación, separación, divorcio, custodia de hijos y “resolución pacífica de conflictos”.

PSOE y Podemos han pedido la retirada de los pliegos de contratación y piden explicaciones al Ministerio de Sanidad y a la delegada del Gobierno de Violencia de Género. El cambio ha provocado una oleada de críticas de distintos colectivos. La exsecretaria de Estado de Igualdad, Soledad Murillo, acusa al Ejecutivo de Mariano Rajoy de ser “sádico con las mujeres y desfigurar” la utilidad de este número.

Es la primera vez que el contrato de este servicio, creado en 2007 por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE) contra la violencia de género, se amplía a nuevas tareas en el pliego de condiciones, tal como ha adelantado eldiario.es. Una modificación en un asunto delicado, como es la lucha contra los asesinatos y agresiones a mujeres, que ha provocado críticas de una de las políticas que impulsó el 016 y de quienes tratan a diario con las maltratadas que alertan del riesgo de que se desvirtúe y deje de ser útil para las mujeres. El Gobierno, de momento, guarda silencio.

“Es una manera de deshabilitar un servicio generado, creado y pensado para atender a las víctimas”, critica Soledad Murillo, exsecretaria de Políticas de Igualdad con el Gobierno de Zapatero. “El 016 tenía como cometido garantizar a las víctimas una primera información en clave confidencial y para que las comunidades autónomas derivaran a posibles afectadas desde los números regionales”, añade.

“Conseguimos que fuera un número de referencia en todo el Estado para la lucha contra la violencia de género”, añade la vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis, Altamira Gonzalo. “Ampliar a cuestiones que nada tienen que ver con la violencia de género es confundir a los ciudadanos y desnaturalizarlo”, incide. Para Gonzalo, este cambio supone “una total contradicción con la filosofía del pacto de Estado contra la violencia de género. Que el Gobierno promueva el pacto y al mismo tiempo medidas de este tipo significa que no se lucha de manera eficaz o no se sabe hacer”.

La ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, despidió 2017 con una reunión en las que las comunidades autónomas se sumaron al pacto de Estado y se comprometió a financiar los primeros 200 millones para ponerlo en marcha, si bien solo el 12% de las medidas anunciadas están previstas para 2018.

“LOS PROGRAMAS PARA HOMBRES DEBEN TENER SU PROPIO LUGAR”

El grupo socialista ha reclamado la retirada del pliego de condiciones para la adjudicación del servicio 016. “Está bien que se promueva la implicación de los varones, pero el 016 no es el canal. El Gobierno se ha confundido y debe corregirse”, señala la diputada Ángeles Álvarez. “Los programas de prevención, sean estos destinados a hombres o a mujeres, deben de tener plataformas propias y específicas”, añade la diputada.

“¿Alguien se imagina que el 112 se destinase a hacer programas de prevención”, añade Álvarez que ha pedido la comparecencia urgente de la delegada del Gobierno para la Violencia de Género, María José Ordóñez, para que “explique la utilización de un pliego de prescripciones técnicas para la contratación del 016 para cambiar las funciones de ese servicio”.

Unidos Podemos ha registrado una batería de preguntas en el Congreso sobre el cambio. La diputada Sofía Castañón considera “alarmante” lo ocurrido y considera que añadir “más objetivos a un servicio tan precarizado como el 016 es no entender las prioridades”. Castañón también defiende la necesidad de habilitar formación en igualdad y contra la violencia para hombres “pero no ahí”. “Deben rectificar y dar explicaciones de en qué estaban pensando”, añade la diputada.

El Instituto Andaluz de la Mujer (IAM) ha exigido la retirada “inmediata” por parte del Gobierno del pliego. La directora del IAM, Elena Ruiz, ha explicado en un comunicado que dicha ley contempla garantizar este servicio sólo para las víctimas de la violencia de género, por lo que ha instado al Gobierno central a cumplir con la legislación estatal y con el marco jurídico internacional.

La secretaria confederal de Mujeres e Igualdad de Comisiones Obreras, Elena Blasco Martín, considera que incluir en la línea un servicio para orientar a los hombres “desvirtúa” este servicio y puede “influir negativamente” en él. “Su iniciativa de atención a los hombres es buena y necesaria, pero para ello deben crearse servicios y recursos específicos”, ha añadido.

https://politica.elpais.com/politica/2018/01/09/actualidad/1515500631_611703.html

Sanidad rectificará el pliego del 016 para suprimir el servicio de atención a hombres

09/01/2018

MADRID, 9 Ene. (EUROPA PRESS)

La Delegación del Gobierno para la Violencia de Género, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, modificará el pliego de condiciones para la contratación del servicio de la línea de atención al maltrato 016 a fin de eliminar la cláusula que preveía introducir también un servicio de atención para hombres sobre asuntos de igualdad, divorcios y custodias, entre otros.

Según fuentes del Ministerio de Sanidad consultadas por Europa Press, “la redacción de esa cláusula lleva a equívoco” y por eso se ha decidido eliminarla, ya que “nunca fue la intención” desnaturalizar el 016 ni variar sus servicios, dirigidos a consultas sobre violencia de género.

Estas fuentes no explican por qué en el pliego para la contratación del 016 en 2018 se decidió incorporar una cláusula por la que se introducía entre sus funciones la de “facilitar a hombres interesados por la igualdad de trato entre hombres y mujeres y la prevención de la violencia enlaces y recursos que potencien y canalicen sus intereses” así como “informar a hombres sobre sus derechos en materia de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, relaciones paterno filiales, separación y divorcio, custodia de hijos e hijas etcétera”.

Inciden no obstante en que “en ningún momento se ha querido modificar la identidad del 016” y que a esta línea pueden seguir llamando hombres como hasta ahora pero “siempre que se trate de comunicaciones sobre violencia de género.

En un comunicado posterior, la Delegación explica que “con la finalidad de dar cobertura jurídica a una atención telefónica que ya se está prestando de hecho, y de mejorarla” se incluyó ese servicio “dirigido a atender las consultas planteadas por hombres; no como víctimas sino como parte del entorno de la mujer que puede estar sufriendo violencia de género”.

Sin embargo, “por el equívoco generado en la redacción de la cláusula” se ha decidido modificar el pliego y suprimirla. “El nuevo contrato seguirá manteniendo la naturaleza que siempre ha tenido este servicio contra la violencia hacia la mujer”, asegura.

http://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-sanidad-rectificara-pliego-016-suprimir-servicio-atencion-hombres-20180109195331.html

 

Javier Saavedra condenado a 6 meses de cárcel por estafar al exmarido de Gina Lollobrigida

 

La pena de cárcel que le han impuesto es ridícula. La pena de inhabilitación es aún más ridícula. A un policía o un militar le hubiese acarreado la expulsión del Cuerpo.

Caer en manos de un abogado sinvergüeza acarrea muchos daños y perjuicios que no suelen ser ni reparados ni castigados dado el corporativismo reinante.

-o-o-o-o-

Javier Saavedra condenado a 6 meses de cárcel por estafar al exmarido de Gina Lollobrigida

El abogado Javier Saavedra.

Yolanda Rodríguez Vidales

9 enero, 2018

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al letrado Javier Saavedra a 6 meses de prisión y un año de inhabilitación para ejercer su profesión por estafar 6.000 euros al empresario barcelonés Javier Rigau, exmarido de la actriz italiana Gina Lollobrigida.

Eso sí, le absuelve de los delitos de estafa agravada y de apropiación indebida. Contra la sentencia cabe interponer un recurso de casación y para Rigau se le reservan las correspondientes acciones civiles, según la sentencia.

La acusación pública solicitaba una pena de cinco años de cárcel contra el abogado.

A tenor de su escrito de conclusiones provisionales, el procesado habría perjudicado de forma notoria a su cliente, un joven español del que la revista Hola, en octubre de 2006, anunció que iba a contraer matrimonio con la conocida y veterana actriz italiana.

A raíz de la publicación de la noticia, el empresario contrató los servicios del abogado procesado,  para que estudiara e interpusiera cuantas demandas estimara necesarias para defender sus derechos y  hacer frente a las personas que decían de él que era un mentiroso, un gigoló o un delincuente.

Saavedra, para detener la preocupación que en el joven causaban esas calificaciones, comenzó a interponer constantes y repetidas demandas contra el honor, solicitando indemnizaciones que oscilaban entre los 200.000 y los 300.000 euros con el exclusivo ánimo -dijo la Fiscalía-, de que cuantas más demandas se presentaran y cuanto más dinero se reclamara, más facultado estaba para interesar de su cliente mayores cantidades económicas en concepto de provisión de fondos y minuta profesional.

Como método de actuación interpuso demandas contra diferentes programas de televisión de varias cadenas (aunque muchas fueron inadmitidas por defectos de forma) e incluso llegó a repetir la misma demanda hasta en cinco juzgados diferentes.

De las 44 demandas que prometió presentar, sólo inició la mitad. Sólo ganó dos y por un importe sensiblemente inferior al que exigía, que no llegó ni a 3.000 euros, aunque en provisión de fondos llegó a ingresar 237.000 euros, según el Ministerio Público. El joven español reclamó una indemnización de más de 433.000 euros y una procuradora, 34.000 euros.

Pero los jueces sólo han acreditado que Javier Saavedra engañó a su cliente diciéndole que en uno de esos procedimientos de demanda tenía que pagar 12.000 euros en concepto de fianza, cuando en realizada eran 6.000. Por ello, desestiman que se trata de un delito de estafa continuada.

“El delito de estafa que se imputa exige que al tiempo de la presentación de las demandas, el acusado conociera que por defectos de forma por ellas padecidas o por lo improsperable de sus pretensiones, estuvieran condenadas al fracaso, y además fueran presentadas únicamente para justificar un desplazamiento patrimonial previo conseguido mediante ardid o artificio, o provocar uno futuro”.

“Se trataría, en definitiva, de una suerte de negocio jurídico criminalizado en el que el letrado tuviera desde el inicio intención de incumplir sus obligaciones constituyendo el contrato el propio instrumento de engaño. No ha sido así. Al menos esta Sala no lo considera acreditado sin ningún género de dudas”, esgrime en la sentencia.

Inhabilitación de la abogacía por 1 año

Según la sentencia, y de conformidad con lo previsto en el artículo 56 del Código Penal también se impone al abogado Javier Saavedra la pena de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

Asimismo, “como autor criminalmente responsable de un delito del artículo 467.2º del CP, a la pena de 12 meses de multa con una cuota diaria de 6 euros e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de abogacía durante 1 año”.

 

https://confilegal.com/20180109-javier-saavedra-condenado-a-6-meses-de-carcel-por-estafar-al-exmarido-de-gina-lollobrigida/