caja

diseño

Descarga el diseño y entrega cajas de medicina en los juzgados.

philips

La violencia contra los hombres también existe.

No calles más tiempo. Vence tu miedo y vergüenza. ¿Eres víctima de maltrato o de denuncias falsas? Llámanos.

padres y niño

 

calendario

Calendario de actividades

HAZTE SOCIO

Realice el ingreso en la cuenta de Caja Madrid a nombre de Asociación PROJUSTICIA

Cuota anual

Cuenta número

IBAN ES80 2038 1071 4160 0085 6496

bankia caja

Haznos tu donativo a través de

qq

carrito

Opinión e información
Artículos.
Custodia Compartida.
Programación del varón.
Padres divorciados, padres maltratados.
Así nos informan los medios. Censura informativa.
Síndrome de Alienación Parental.
Mujeres maltratadoras.
Colectivos afectados
Padres maltratados.
Hijos de padres separados.
Abuelos separados de sus nietos.
Segundas esposas.
Campañas
Objeción a "Educación para la Ciudadania".
Escrito de la Plataforma a las instituciones.
Escrito de la FACC al ministro de justicia.
No soy un coste soportable.
Demanda contencioso-administrativa contra los equipos psicosociales de los juzgados.
Demandas judiciales.
Congresos y conferencias.
María Sanahuja.
Francisco Zugasti.
Francisco Cabanillas.
Manifestaciones
Sevilla2007.
Madridfebrero2008.
Madridnoviembre2009. 

Casos particulares
Machancoses.
Juicio político contra el juez Ferrín Calamita.
Victoria Innes Carrascosa.
Legislación
Ley integral contra la violencia de género.
Ley del divorcio.
Ley de igualdad.
Ley de mediación familiar.
Ley del aborto.
Cuestión de inconstitucionalidad de la Ley de violencia de género.
Feminismos
Mentiras de las feministas.
Privilegios de las feministas.
Hembristas.
Feminazis y asimilados.
Mujeres maltratadoras.
¿Casas de acogida o negocio?
Ana María Pérez del Campo.
Personajes y personajillos.
Lobby gay.
Situación internacional
Feminazismo
Justicia española
Padres separados, padres maltratados. Procesos de separación y divorcio.
Denuncias falsas.
Juicios rápidos de género.
¿Jueces prevaricadores?
Fiscalía
Sentencias increibles.
¿Abogados incompetentes?
¿Procuradores incompetentes?
Equipos psicosociales de los juzgados.
Puntos de encuentro.
Informes falsos.
Administración de justicia.

micro

Programa de radio "Políticamente incorrecto".

Entrevista a José Luis Requero.
Entrevista a María Pía Sánchez.
Entrevista a Francisco Serrano.
Estudios
Centro Reina Sofía..
Iceberg.
Fiebert.
Dunedin.
Ministerio del interior de Gran Bretaña.
Departamento de Justicia de EE.UU.
Departamento de Justicia de Canadá.
Departamento de Justicia de Australia.
Nueva Zelanda.
Grupo padres e hijos.
Asociación para el estudio del maltrato y el abuso.
Industria del maltrato
Instituto de la mujer.
Subvenciones: beneficiarias y uso de las mismas.
Asociación Themis.
Empresas colaboradoras de las hembristas.
Persecución del disidente/opositor.
Equipos psicosociales de los juzgados.
Psicólogos bandoleros.
Ley de violencia de género y otras mentiras de las hembristas.
Puntos de encuentro.
UNAF.
Denuncias falsas.
Informes falsos.
¿Casas de acogida o negocio?
Los "privilegios" de las maltratadas.
Servicios sociales.

carrito
Maillot ciclista
maillot
bodega

moveran

¡No nos moverán!

Asociación Projusticia
fb
Crea tu insignia  

PROJUSTICIA

en tw Twitter

@ProjusticiaInfo

 

 

 

 

Anuncios de

a

Declaraciones de Montserrat Comas en Onda Cero

 

Onda Cero
Programa “A ver si te atreves”
San Sebastián de los Reyes
Madrid


16 de mayo de 2006.


Muy Sres. nuestros:

En relación con su programa emitido esta noche (entre las 02:30 y las 03:30 horas) en el que se habló sobre violencia de género, custodia compartida, etc., y en el que intervinieron Dª. María Sanahuja (jueza decana de los juzgados de Barcelona) y Montserrat Comas (vocal del Consejo General del Poder Judicial y directora del Observatorio sobre Violencia Doméstica), nos gustaría hacer unas puntualizaciones pues se dijeron varias falsedades.

Sobre lo manifestado por Dª. María Sanahuja nada podemos objetar por estar de acuerdo en sus argumentos y opiniones, como de costumbre, excepción hecha del asunto de la inferior remuneración de la mujer por igual trabajo. Suponemos que ha sido un lapsus de Dª. María Sanahuja pues nos consta que ella cobra lo mismo que sus compañeros varones.

Hemos de recordar que esta falacia tiene su origen en la forma de calcular la media de los sueldos. El 40% de mayor sueldo de los hombres lo obtienen de datos del INE. Se calcula la media del salario de los varones (22.169,2€ frente a los 15.767,6€ de ellas). Si tomamos como base 100 el salario de los hombres, el de las mujeres es el 28,8% menor. Esta cifra es menos escandalosa que si se toma el salario base 100 de ellas. Es más lógico que el salario de referencia sea el del varón pero está claro el porqué se deciden las feministas radicales por el de las mujeres. Pero para despejar dudas quien mejor que el ministro de trabajo, Jesús Caldera, miembro del equipo de gobierno feminista radical de Rodríguez Zapatero: "Por el mismo trabajo, hombres y mujeres reciben el mismo salario; el problema radica en que los hombres ocupan los puestos mejor pagados y de mayor responsabilidad" (El País, 12-3-2006). Sólo hay que ver cuántas mujeres están subidas al andamio, picando en la mina, pescando en el Gran Sol, etc., y cobrando los pluses de peligrosidad. Las matemáticas y los hechos son contundentes contra las mentiras.

Por si esto fuera poco, y tal como manifestó en antena D. Antonio Piñeiro, presidente de la Asociación de padres y madres separados de Galicia, la Unión de Separados tiene desde hace años un premio de 6.000 euros a quien pueda demostrar que a igual trabajo en las mismas condiciones se pague más a un hombre que a una mujer. Este premio lleva desierto varios años. En fechas recientes la Asociación de Padres y Madres Separados ¡Custodia Compartida! de Extremadura ofrece también 6.000 euros a quien les demuestre que cobra menos que un hombre.

En cuanto a lo manifestado por Montserrat Comas hemos de aclarar algunos puntos pues esta persona sólo sabe dar datos falsos de los que se sirve para intentar fundamentar sus argumentos sin pies ni cabeza.

El 15 de junio de 2004, Montserrat Comas, manifestó ante varios medios de comunicación (palabra más o menos) lo que pocas fechas antes ya había manifestado a Europa-Press (literal): “En España, la violencia contra la mujer es una lacra social que ha costado este año ya la vida a 29 mujeres y a 6 menores, además de a 1 hombre pero este último caso se trató de la muerte del yerno a manos de su suegro. No hay ningún caso de mujer que haya sido imputada por matar a un hombre en este ámbito en lo que va de año”.

Pero por esas fechas y en lo que iba de año ya había 21 personas asesinadas por 18 mujeres asesinas. 10 hombres asesinados por sus mujeres o personas cercanas a ellas. 8 niños asesinados por abandono de sus madres normalmente en la basura. Y ello sin contar con que son muy pocos los contenedores de basura que son revisados antes de ir a la incineradora.

El día 29 de octubre de 2005 en el periódico “El País” (pagina 37), Montserrat Comas hacía unas declaraciones referentes al número de denuncias sobre maltrato en el ámbito familiar. De las propias cifras dadas por Montserrat Comas (que sabemos nada fiables) se deduce que la mayor parte de las denuncias son falsas (57,24%). Cuestión ésta que ya destapó en su día la jueza decana de Barcelona, Dª. María Sanahuja. Y que fue confirmada por la Junta de jueces de Barcelona, el Tribunal superior de Justicia de Cataluña, el Fiscal Jefe de Cataluña, ..., el Congreso de psiquiatría forense (2004) celebrado en el Hospital San Carlos de Madrid, el Congreso de SEPYPNA (2004) celebrado en el Hospital San Carlos de Madrid, etc. En estos congresos se afirmó que las denuncias falsas llegan al 80 y el 90 por ciento del total. “A simple vista” según algunos de los ponentes. Félix Pantoja, vocal del C.G.P.J. encargado de asuntos de familia y menores llegó a manifestar el hartazgo de los jueces por recibir informes “hechos con multicopista” sin haber hablado siquiera con las personas supuestamente evaluadas.

Pero una vez más, los datos demuestran las mentiras de Montserrat Comas.

Por si todo esto no fuese suficiente, el propio Observatorio que dirige Montserrat Comas, emite informes en los que queda acreditado la falsedad de lo declarado por Montserrat Comas.

Además hemos de recordar que estamos hablando de una ley que es un compendio de disparates, aberraciones e inconstitucionalidades. A lo que hay que añadir que se está aplicando con irregularidades tales como que el perito (psicólogo) rara vez emite su opinión pues ni examina a las partes, y si lo hace, no se toma en consideración su informe. Ley sobre cuya inconstitucionalidad se han manifestado tanto el CGPJ como el Consejo de Estado, la Asociación Profesional de la Magistratura, la asociación Jueces para la Democracia, magistrados del Tribunal Supremo, etc., e incluso diputados y senadores que votaron a favor de la ley a pesar de estar convencidos de su inconstitucionalidad pues tienen más miedo a ser tildados de machistas que a cometer prevaricación. Ley tan disparatada que ha habido que obligar a los jueces a hacerse cargo de estos puestos llegando algunos a hacer uso de la objeción de conciencia para no tener que verse cómplices de esta aberración.

El Fiscal General del Estado, para justificar la postura de quien le puso en el cargo, argumenta que la ley no discrimina pero da instrucción para que no se considere víctima de violencia doméstica a la mitad de la población, los varones, quienes al parecer no tienen derecho a quejarse siquiera.

En cuanto a las denuncias en si, hemos de advertir que en su día solicitamos tanto al decano de los juzgados de Madrid como al CGPJ que nos permitiesen colocar en las sedes judiciales y en las dependencias policiales y de la Guardia Civil, cárteles de iguales características a los que pueblan estas dependencias incitando a la mujer a denunciar a sus parejas si se sienten maltratadas. La respuesta ha sido, en ambos casos, el negar su competencia al respecto (¿?), obligándonos a pedir una aclaración que no ha obtenido respuesta a día de hoy.

Por último hemos de señalar que el organismo público que estudia la violencia, Centro Reina Sofía, tiene instrucciones del CGPJ para no investigar la violencia contra el varón. Violencia que es igual si no superior a la perpetrada contra la mujer según estudios serios realizados en otros países de nuestro entorno tales como el Dunedin, Fiebert, etc.

Dice Montserrat Comas que la ley abrió una vía de solución de esta lacra social y justifica que la cifra de asesinadas no se haya reducido porque hay que dar más tiempo. Miente de nuevo Montserrat Comas. La cifra de asesinadas no sólo no ha disminuido sino que ha aumentado como reconocen el ministro, la delegada del gobierno y las propias asociaciones de mujeres.

Habla Montserrat Comas de acción positiva. Nos quiere hacer creer que para igualar la balanza hay desestabilizar al lado contrario en vez de dejarla equilibrada.

En cuanto a la custodia compartida Montserrat Comas se muestra favorable siempre que haya acuerdo entre los progenitores. Algo hemos ganado pues antes decía que nunca era beneficiosa para los menores. Dice que si no hay acuerdo entre las partes no se ha de dar. ¿Para qué están los jueces entonces? ¿Por qué oculta los informes que demuestran sin lugar a dudas que la custodia compartida es la mejor opción tras la separación de los padres? Dice Montserrat que se estudia cada caso y que si el padre demuestra haber sido quien se ha ocupado de los hijo, se le da la custodia. ¿Nos toma por imbéciles? 95% de custodias para las madres, 3% para los padres y 2% para el Estado. Argumenta que se otorga mayoritariamente a las madres porque son quienes se ocupan de los niños. ¿En qué época vive Montserrat Comas? En cualquier caso, ¿no es ocuparse de tus hijos el trabajar para traer un sueldo a casa? Como bien explicó Dª. María Sanahuja y algún oyente confirmó, los abogados suelen asesorar de forma lamentable a los padres llegando a decirles que no pueden pedir la custodia porque la ley así lo estipula ya que el art. 159 del Código Civil establece que los niños menores de 7 años siempre han de quedar con la madre. Lástima que esta norma esté derogada desde hace más de quince años por inconstitucional.

Incide también Montserrat Comas en la diferente retribución del mismo trabajo según el sexo del trabajador. Ya ha quedado claro la falsedad de ello pero si Montserrat Comas cobra menos que sus compañeros, ¿por qué no lo ha denunciado? La ley es tajante al respecto. Esgrime que en el CGPJ hay 2 mujeres por 18 hombres y en el Tribunal Supremo 4 mujeres y 97 hombres. Oculta Montserrat Comas que hasta hace unos años las mujeres no podían acceder siquiera y en la actualidad suben como el resto de los jueces por antigüedad y méritos pero en igualdad de condiciones. ¿Por qué no comenta que en la totalidad de la judicatura las mujeres son ya mayoría y que en un futuro próximo serán mayoría en el C.G.P.J. y en el T.S.?

Vuelve a hablar Montserrat Comas de acción positiva al referirse a la Ley de Igualdad. Dice que en el “mundo universal” durante muchas décadas se ha creído en superioridad de los hombres. ¿Pensaría igual Madame Curie? ¿Qué complejos de inferioridad tiene Montserrat Comas?

En cuanto al tema de la prostitución no podemos opinar por ser un tema que desconocemos pero nos tememos que los datos falsos son también una constante. Baste una consulta a www.malaprensa.com.

Pero puestos a dar la razón a Montserrat Comas en sus sofismas, exigimos la discriminación positiva. Nuestras madres tuvieron la custodia de sus hijos junto con el domicilio conyugal y pensión compensatoria. Nuestras abuelas ídem de ídem como nuestras bisabuelas y tatarabuelas. Por lo que dada la discriminación secular que hemos padecido los miembros varones de nuestras familias, y siguiendo los criterios de Montserrat Comas, deben darnos la custodia de nuestros hijos junto al domicilio conyugal y la correspondiente pensión. Y por supuesto que nuestras exesposas paguen la hipoteca.

En conclusión, con cartas marcadas cualquiera puede obtener el resultado deseado. ¿Montserrat Comas es un mago que nos ilusiona o una tramposa profesional? Esperamos que los documentos que a continuación les facilitamos les ayuden a responder esta pregunta.

Quedamos nuevamente a su disposición para cualquier aclaración o petición de más documentación que les ayude a formarse un mejor juicio sobre este grave problema.

 

 

En este pequeño resumen pueden ver los recortes de prensa sobre mujeres violentas y/o asesinas en el año 2005.


Asociación
PROJUSTICIA
Dpto. de prensa

 

 

o

E

Anuncios de

a

 

Hembristas. Sus mentiras, prebendas y privilegios.

Asociación de artistas contra la violencia de género. Este colectivo es uno de tantos que se apuntan al negocio del maltrato institucional. Las subvenciones de dinero público que reciben son generosas y abundantes. La conciencia y la ética brillan por su ausencia. Veamos un ejemplo.

Centro Reina Sofía. El Centro Reina Sofía es el único Organismo público que estudia la violencia. Pero sus prácticas dejan mucho que desear.

pirata

Página en construcción. Rogamos disculpen los fallos en esta página web. Sean tan amables de avisarnos de ellos. Gracias.

Si tiene alguna duda o información que facilitarnos, contacte con nosotros

duo No nos moverán

hs

Cuota anual.

Realice el ingreso en la cuenta de Caja Madrid número IBAN ES80 2038 1071 4160 0085 6496 a nombre de Asociación PROJUSTICIA. No olvide reseñar con letra legible su nombre completo y DNI en el impreso del banco. Pida al bancario que lo teclee en el ordenador para que quede mejor registrado.

bankiacajamadrid

Puedes hacer un donativo a través de

qq

 

Anuncios de

a