Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

La RAE estudia incluir en su Diccionario “heteropatriarcado” y “aporofobia”

 

Despacio, como le corresponde a la RAE, pero las palabras de uso diario se incorporan al diccionario.

Feminazi” tardará poco en figurar en el diccionario.

-o-o-o-o-o-

La RAE estudia incluir en su Diccionario “heteropatriarcado” y “aporofobia”

Retrato de Dámaso Alonso, en la REE. | David Alonso Rincón

Otras palabras como “huérfilo” han sido descartadas y se mantendrá el término “sexo débil”.

LD / Agencias – 2017-12-13

La Real Academia Española (RAE) estudia la inclusión de las palabras “heteropatriarcado” y “aporofobia” en la edición digital de su Diccionario, que anunciará modificaciones el próximo 20 de diciembre, aunque otras palabras como “huérfilo” han sido descartadas para estos cambios. Así lo adelantó el director de la RAE, Darío Villanueva, en una entrevista con Europa Press en la que resaltó que ambos términos “están en el circuito de análisis”. No obstante, la relación de modificaciones que tendrá el diccionario aún no está “completa” e incluso podría registrar más incorporaciones o descartar otros cambios antes de su presentación definitiva.

Este jueves 14 de diciembre tendrá lugar un pleno al que acudirán distintos representantes de las Academias de la Lengua Española de Hispanoamérica y en el que podrían debatirse estos cambios. Asimismo, Villanueva ha reconocido que se trata de “varios miles” de modificaciones y que el Instituto de Lexicografía todavía no tiene “la relación completa”.

La inclusión de estas palabras supondría terminar con reivindicaciones que vienen de hace unos años, tanto desde la sociedad civil como desde los expertos del idioma. Así, en el caso de “heteropatriarcado”, fue la propia académica Paz Battaner quien reconocía, con motivo de su ingreso en la RAE, que esta palabra o “feminazi”, por ejemplo, se “tendrían que introducir si se siguen utilizando”.

“Si la sociedad cambia y esto es una reclamación de los ciudadanos habrá que atenderlo”, señalaba Battaner, quien agregaba que “habría que ver si ocurre lo mismo en otros países como Francia o Italia, porque el español no vive aislado”.

Aporofobia

En cuanto a “aporofobia”, se trata de un término acuñado por la catedrática de Ética y Filosofía Política de la Universidad de Valencia, Adela Cortina, hace más de 20 años y que hace referencia al rechazo, aversión, temor y desprecio hacia el pobre. “Es una palabra que está perfectamente formada a partir de etimología griega y está siendo objeto de estudio”, reconoció Villanueva.

Por el contrario, el director de la RAE avanzó que el término “huérfilo” –palabra que la Federación Española de Padres de Niños con Cáncer ha creado para denominar a aquellos padres que han perdido un hijo– no estará finalmente en el diccionario digital. La campaña para incluir esta palabra en el diccionario había recibido el apoyo de caras conocidas como Silvia Jato, Ana Belén, Melani Olivares, Carlos Hipólito y Juan Echanove y contaba con miles de firmas en Change.org.

Respecto a la polémica reciente sobre el uso de la expresiones “sexo débil” y “sexo fuerte”, se mantendrá la idea de establecer una marca de uso en la que se indicará que esa primera expresión se utiliza “con intención despectiva o discriminatoria”, si bien el director de la RAE confirmó que no se eliminará la expresión.

http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2017-12-13/la-rae-estudia-incluir-en-su-diccionario-heteropatriarcado-y-aporofobia-1276610572/

 

El Juzgado que investiga a Juana Rivas por sustracción de menores archiva la causa contra sus asesores y familiares

 

Pese a las más que numerosas pruebas el juez ha decidido archivar la causa contra quienes ayudaron a delinquir a Juana Rivas.

Pese a las declaraciones públicas de la “asesora” Francisca Granados en las que hizo ostentación de sus delitos.

Pese a que indujeron e instruyeron para cometer el delito. Realizaron informes y documentos falsos. Malversaron fondos públicos. Etc.

Nada ajeno a lo que sucede cada día en los juzgados de familia y de violencia de género.

Había mucho en juego. Son miles de “asesoras” las que viven de esta industria del maltrato. Las mismas que se manifestaron en toda España para oponerse a la “criminalización” de tanta “experta” que se alimenta del dinero público argumentando las consabidas mentiras de las feministas.

El juez no ha sido capaz de aguantar la presión y la impunidad feminazi seguirá campando a sus anchas.

-o-o-o-o-

El Juzgado que investiga a Juana Rivas por sustracción de menores archiva la causa contra sus asesores y familiares

Juana Rivas acude al juzgado el pasado septiembre. MIGUEL RODRÍGUEZ

EUROPA PRESS – Granada – 13 DIC. 2017

El Juzgado de Instrucción 2 de Granada, que investiga a Juana Rivas por sustracción de menores tras permanecer casi un mes ilocalizable sin acatar la orden judicial que le obligaba a entregar a sus hijos al padre, ha acordado el archivo de esta causa para sus familiares, su asesora en el Centro de la Mujer de Maracena, Francisca Granados, y la psicóloga del mismo, de modo que el procedimiento continuará sólo contra la madre de Maracena.

En un auto notificado este miércoles, al que ha tenido acceso Europa Press, la titular del Juzgado toma esta decisión después de que se unieran a las actuaciones la documentación aportada por la Unidad de Policía Judicial de la Guardia Civil y de que la Fiscalía haya solicitado el sobreseimiento provisional de la causa para todos los investigados a excepción de Juana Rivas, que está siendo investigada por supuesta desobediencia judicial y sustracción de menores.

En la causa estaban siendo investigados el padre, la madre, y los hermanos de Juana Rivas por su presunta participación en los hechos, los cuales se acogieron a su derecho a no declarar el pasado agosto cuando fueron citados a comparecer ante el juez.

Días antes fueron citadas la asesora jurídica del Centro Municipal de la Mujer de Maracena, Francisca Granados, y la psicóloga del mismo, Teresa Sanz, como investigadas por “su presunta intervención” como “inductoras” o “partícipes necesarios” en la supuesta sustracción de los hijos de Rivas, extremo que negaron ante los medios.

Ambas estaban representadas por el despacho Aránguez Abogados, que ha presentado tres recursos a lo largo de la instrucción para solicitar elsobreseimiento de la causa respecto a sus patrocinadas por entender que “carecía de fundamento alguno”.

En declaraciones a Europa Press, el letrado Carlos Aránguez ha manifestado su “satisfacción” por esta decisión que, a su entender, “hace justicia” respecto a sus clientes.

En virtud de este auto, contra el que cabe recurso de reforma, la causa continuará exclusivamente contra Juana Rivas, representada por un equipo de abogados de Sevilla en coordinación con una letrada en Italia, donde hay abierto un procedimiento por la civil para decidir sobre la custodia de los pequeños, que residen desde finales de agosto con su padre en la isla de Carloforte.

http://www.elmundo.es/andalucia/2017/12/13/5a316ca222601d10188b45c4.html

Promueven una recogida de firmas en apoyo a las asesoras de Juana Rivas en Maracena

Asesora jurídica del Centro de la Mujer de Maracena, Francisca Granados

La plataforma 7N contra las violencias machistas ha promovido una recogida de firmas a través de internet en la que solicita a la justicia española que “deje de criminalizar” a las profesionales que han asesorado y apoyado desde el Centro de la Mujer de esta localidad granadina a Juana Rivas, la madre de Maracena obligada por la juez a entregar este lunes a sus hijos al padre, condenado en 2009 por lesiones en el ámbito doméstico, tras negarse a hacerlo hace más de un mes y declararse en “paradero desconocido”

EUROPA PRESS. 28.08.2017

“Juana Rivas ha mantenido su decisión mientras lo ha considerado posible, no incitada por su asesora jurídica y su psicóloga, sino por propia necesidad y voluntad”, ha señalado esta petición dirigida desde la web change.org al Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía y el Ministerio de Justicia, y que ha recogido más de 2.000 firmas en sus primeras 13 horas desde su puesta en marcha, en la noche de este pasado domingo.

La madre granadina, según recoge el texto de la petición, consultado por Europa Press, ha sido “incitada, como ella misma manifestó el pasado día 22 de agosto al salir del juzgado, por el apoyo social a su postura de intentar a toda costa lo que considera justo y necesario: conseguir protección de la justicia española para sus hijos frente al padre maltratador”.

“Somos miles las personas que hemos mostrado nuestro respeto a su decisión y nuestro apoyo a Juana Rivas en las plazas (de Maracena, Granada y otras ciudades), en las redes sociales y a través de los medios”, han señalado las promotoras de la iniciativa que se declaran “tan responsables de incitarla a delinquir como lo puedan ser su familia y las profesionales del Centro Municipal de Información a la Mujer de Maracena”, con quienes se solidarizan.

En el caso concreto de la asesora jurídica del CMIM de Maracena, Francisca Granados, la petición ha subrayado que “hay que estar muy convencida de la necesidad de no rendirse para, a pesar del miedo, enfrentar las consecuencias, y también para mantener el apoyo y dar la cara por ella ante la opinión pública”.

Tanto Granados como la psicóloga que ha atendido en el Centro de la Mujer a Juana Rivas, que permanece en libertad investigada por supuestas desobediencia judicial y sustracción de menores, están llamadas a declarar el próximo miércoles 30 de agosto en sede judicial por “su presunta intervención bien como inductoras, bien como partícipes necesarios, en los delitos de sustracción de menores”.

El jueves 31 de agosto habrán de hacerlo, también como investigados, los familiares de hasta segundo grado de consanguinidad de Rivas por su presunta intervención en el posible delito de sustracción de menores.

El colectivo feminista que ha promovido la petición en change.org ha indicado, en este sentido, que “las leyes españolas, que desde 2015 dicen proteger del maltrato a los hijos e hijas de las mujeres víctimas de violencia de género, son tremendamente hipócritas, pues en la práctica permiten su total desprotección”.

“Nuestras leyes dicen que hay que oír a las víctimas, pero no escucharlas”, por lo que, en opinión de la plataforma 7N, “es preciso desarrollarlas y modificar todo aquello contradictorio en las mismas”.

“Eso no es posible sin enfrentar al sistema a los efectos de sus propias contradicciones”, lo cual hace el caso de Juana Rivas, “que convertimos en causa, porque las contradicciones del sistema ya colmaron la paciencia feminista”.

La petición, que lleva por título ‘Basta ya de justicia patriarcal’, comienza explicando que tanto la madre de Maracena como su entorno sabían, cuando compareció ante el juez la semana pasada, que la justicia ordenaría la entrega de los niños al padre “dada la firmeza irrevocable de la sentencia que lo acuerda”.

“Juana Rivas, desde el principio, ha sido informada por su letrada y su asesora jurídica de las posibles consecuencias jurídicas de no devolver a sus hijos al padre”, ha indicado el texto, que ha agregado que la vecina de Maracena “ha querido intentar todo lo posible y lo imposible antes de devolverlos” pues “para ella la de entregar a los hijos al padre maltratador no es opción válida” ya que “equivale a una forma de suicidio: es matar toda posibilidad de defender a sus hijos del maltrato del padre”.

“Si la justicia española, la de su país, no da a sus hijos siquiera la protección temporal que permite el Convenio de la Haya -denegar la devolución inmediata-, mucho menos puede confiar en la italiana” pues en ese país, donde convivió con su excompañero sentimental, Francesco Arcuri, residente en Italia, “es extranjera”.

“La legislación y medios para enfrentar la violencia de género allí son mucho más precarios”, ha advertido la petición, que ha señalado que en Italia “es asesinada por violencia de género una mujer cada 72 horas”, habiendo “condenado” el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado al país “por su ineficiente lucha contra la violencia machista”.

El entorno de Rivas está conformado por profesionales y familiares que son “responsables” de “no haber retirado a Juana su apoyo incondicional” mientras “existía aunque fuese un ínfimo resquicio de posibilidad de lograr protección de la justicia española”.

Este lunes al mediodía está previsto en Madrid que diversas asociaciones civiles entreguen en el CGPJ un escrito en contra de la resolución del Juzgado de Instrucción número 2 de Granada que obliga a entregar sus hijos al padre en un punto de intermediación familiar a las 17,00 horas.

Distintas iniciativas han sido promovidas en las redes sociales en las últimas semanas en apoyo a Juana Rivas, con etiquetas como #JuanaCuentaConmigo #YoApoyoAJuanaRivas o #JuanaEstáEnMiCasa.

http://www.20minutos.es/noticia/3120725/0/promueven-recogida-firmas-apoyo-asesoras-juana-rivas-maracena/

 

Un juez de Granada impone tres años de cárcel a una madre por el secuestro de su hijo

 

Afortunadamente algún juez se empeña en aplicar la ley haciendo caso omiso a las presiones feminazis.

No es la primera ocasión en que el juez Piñar condena a una mujer que se cree impune.

Alguna esperanza nos queda.

-o-o-o-o-

Un juez de Granada impone tres años de cárcel a una madre por el secuestro de su hijo

La sentencia considera probado que se llevó al niño a Francia cuando la custodia corresponde al padre, a quien se lo debe devolver en 15 días

YENALIA HUERTAS – Granada.

Martes, 12 diciembre 2017

La sustracción de menores es un delito que se paga con cárcel. Con el mediático caso de Juana Rivas en la memoria colectiva, un juez de Granada, el magistrado Manuel Piñar, dictó ayer una sentencia que ilustra el alcance penal que conlleva una acción de este tipo. El magistrado condena a una mujer, L. J. M. L., a tres años de prisión por llevarse a su hijo a Francia aprovechando una visita consentida por el padre, que tiene la guarda y custodia, en junio de 2016. El fallo, que puede ser recurrido, señala que la acusada cometió un delito de sustracción de menores.

Junto a la pena de cárcel, también le imponen seis años de inhabilitación para ejercer la patria potestad sobre el menor, a quien deberá entregar al padre, de iniciales H. G. T., en 15 días. Da la razón al fiscal, pues su defensa solicitaba la absolución.

La resolución declara probado que la procesada y el padre del menor habían mantenido una relación de la que nació el niño. Con el final de la relación, ambos suscribieron un convenio regulador, que fue tramitado por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Granada, el mismo que llevó el caso de Juana Rivas en la vía civil. En el convenio acordaron que el padre ostentase la guarda y custodia del menor, aunque con la previsión de decidir en el futuro una custodia compartida si cambiasen las circunstancias. Incluso recogía la posibilidad de atribuir la guarda y custodia a la mujer si volvía a residir en España, teniendo en cuenta siempre el interés del menor.

El juez sostiene que, «sabiendo la acusada el contenido del convenio que ella misma había firmado y ratificado judicialmente, el 2 de junio de 2016 hizo saber a su ex pareja su deseo de ver al menor, que lo entregó bajo la promesa de ella de devolverlo el día 3, a las 15.00 horas». Pero no lo hizo. Se lo llevó a Francia, «donde lo tiene en su compañía, sin que su expareja haya podido verlo desde hace un año».

No ve maltrato

El fallo indica que la madre admitió haber firmado el convenio y que, además, «añadió que sabía que la custodia del niño se atribuyó al padre». Reconoció que se lo había llevado a Francia y explicó que si no lo entrega a H. G. T. es porque el crío le dijo que «el padre le pega».

El juez dice no tener dudas. Considera increíble el argumento de la defensa de que ella no ratificó el convenio o no recibió copia de la sentencia que lo aprobaba. Y es que, como recuerda, la sentencia del juzgado de familia refleja en sus antecedentes que el convenio fue ratificado. «Ella sabía la situación en la que se hallaba el menor bajo la guarda y custodia del padre cuando decide arrebatárselo», señala.

El magistrado añade que la mujer no ha probado que el menor haya sido maltratado por el padre, asunto que, en todo caso, «debe decidirlo el juzgado correspondiente en juicio contradictorio, donde se debe resolver si el interés del menor exige restringir las visitas con el padre».

Ve un delito de sustracción de menores, que castiga «al progenitor que, sin causa justificada para ello, sustrajere a su hijo menor». Se entiende por tal «el traslado del menor de su lugar de residencia sin consentimiento del progenitor con el que conviva habitualmente o la retención de un menor incumpliendo gravemente el deber establecido por resolución judicial o administrativa». Para el juez, «está claro» que L. J. M. L. conocía la resolución y tuvo «una clara intención» de incumplirla.

http://www.diariosur.es/sociedad/juez-granada-impone-20171212003222-ntvo_amp.html

Un juez acusa a la Fiscalía de actuar como Hitler y Stalin

http://projusticia.es/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-hitler-y-stalin/

 

 

 

Desestiman una querella contra el juez Penalva y el fiscal Subirán

 

Aunque hay pruebas contundentes la mafia judicial defiende a los suyos y tapa el delito.

Los jueces no pueden juzgarse a si mismos. Han de ser juzgados por un jurado popular.

-o-o-o-o-o-

Desestiman una querella contra el juez Penalva y el fiscal Subirán

Desestiman la querella presentada contra el juez Penalva y el fiscal Subirán. 16-06-2017 | A. Sepúlveda

R.D./ Europa Press | Palma | 11/12/2017

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears ha notificado este lunes una interlocutoria en la que se acuerda desestimar la querella presentada contra el juez de Instrucción número 12 de Palma Manuel Penalva, al frente del Caso Cursach, y el fiscal Anticorrupción Miguel Ángel Subirán por presunta prevaricación en dicha causa.

La querella fue presentada por la hermana de uno de los investigados en la causa. Según la querellante, el juez y el fiscal acordaron la prisión de su hermano, encausado por haber agredido a un testigo, basándose en la declaración de dos testigos protegidos y sin investigar que uno de ellos alteró la realidad.

La sala indica que los hechos en cuestión se investigaron, aunque no fueran admitidos todos los testigos propuestos.

El auto ha sido notificado esta mañana, según han informado fuentes del TSJIB. Además, la Sala ha acordado remitir testimonio de la resolución al Consejo General del Poder Judicial y al Colegio de Abogados de Baleares.

La querella había sido presentada en representación de la hermana de un investigado que se encuentra en prisión preventiva por supuestas amenazas a un testigo protegido de la macrocausa de corrupción policial de Palma. La firmaban dos abogados personados en el caso y acusaban a juez y fiscal de, entre otros delitos, impedir derechos cívicos, falsedad en documento público, falso testimonio, obstrucción a la justicia y prevaricación continuada, todos ellos rechazados por el TSJIB.

A finales del mes pasado, el TSJIB descartó las medidas que los dos letrados habían solicitado para el juez, el fiscal y el Grupo de Blanqueo de la Policía Nacional.

Los querellantes pedían que éstos fueran detenidos y al mismo tiempo liberar a presos preventivos en piezas derivadas de la macrocausa. La querella también solicitaba imponer al Juzgado de Instrucción número 12 de Palma la obligación de grabar todas las declaraciones y retirar las armas de fuego «de los implicados y sus auxiliares».

En la querella los abogados aportaron una acta notarial con la transcripción de conversaciones de ‘WhatsApp’ entre la testigo protegido número 31 de la macrocausa policial con el juez, el fiscal y algunos miembros del Grupo de Blanqueo.

En la querella se acusaba a Penalva, Subirán y la Policía de impedir el correcto derecho a la defensa por no admitir diligencias y «no querer investigar» circunstancias del caso.

En su resolución, los magistrados del TSJIB descartan estas acusaciones ya que aseguran que «la afirmación de que nunca se quiso investigar» resulta «abiertamente contradicha varias líneas después» porque en el escrito «se afirma que la investigación tuvo lugar en efecto, y que se aceptó la declaración de varios testigos propuestos».

En la querella también se aportó una grabación de sonido «furtiva y clandestina», según el TSJIB, tomada durante la declaración de los testigos, y que también incluía conversaciones entre el juez y el fiscal durante los recesos.

Los magistrados apuntan que esta grabación «se llevó a cabo con deslealtad procesal porque se ocultó intencionadamente y ahora se está empleando sin demasiada buena fe procesal, porque se usa para contraponer lo grabado con lo consignado formalmente en unas actas cuyo contenido fue aceptado sin reparos». La Sala recuerda además que la Ley permite que los testigos lean por sí mismos la diligencias y el derecho a solicitar enmiendas o rectificaciones.

Por otra parte, el TSJIB no aprecia «violencia o intimidación lanzada contra los testigos» en los interrogatorios del juez y el fiscal.

Con todo, los magistrados creen que «no parece ni lógico, ni habitual, ni siquiera imaginable, que un juez y un fiscal se dediquen a perpetrar delitos estando ambos en sede judicial, acompañados de un funcionario, y sabiendo perfectamente que están siendo grabados mediante el sistema oficial».

También rechazan que el fiscal enviara mensajes de ‘whatsapp’ a los policías que se encontraban junto al testigo para señalarle a quiénes debía identificar.

Uno de los abogados amplió la querella con un nuevo escrito en el que afirmaba que la testigo protegido número 31 de la macrocausa se había puesto en contacto con él «de forma absolutamente voluntaria» para hacer entrega de una transcripción de mensajes de texto y archivos de audio de conversaciones con el juez y el fiscal.

El TSJIB recuerda que estas grabaciones y capturas afectan a terceras personas distintas de la querellante -la hermana del hombre en prisión preventiva por agredir a otro testigo- y, destacando «las reservas que se ciernen sobre esta grabación» rechaza que su contenido constituya un delito.

Los magistrados creen que el juez y el fiscal querellados «no habrían pretendido otra cosa que tranquilizar y serenar a la testigo» y no aprecian «siquiera ningún intento de falsear sus declaraciones o de alterar su actuación procesal». «Antes al contrario, se le habría animado a que dijera la verdad y a que no se echase atrás», apostillan.

https://ultimahora.es/sucesos/ultimas/2017/12/11/313089/desestiman-querella-contra-juez-penalva-fiscal-subiran.html

 

El último rebuzno de la feminazi Carmen Calvo

 

El último rebuzno de la feminazi Carmen Calvo

Carmen Calvo @carmencalvo

Habrá una Constitución, en el futuro, dónde diga con todas las letras que mujeres y hombres somos iguales. Ahora no lo dice.

11-12-2017

https://twitter.com/carmencalvo_/status/940226115444101120

Constitución Española.

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2

Catedrática de Derecho constitucional, Carmen Calvo es una muestra elocuente tanto del penoso sistema educativo que padecemos como del lamentable nivel de los políticos que sufrimos, así como de las consabidas mentiras de las feminazis.

Ha sido ministra de Cultura en la primera legislatura de Rodríguez Zapatero.

Ha sido diputada en el Congreso y presidente de la Comisión de igualdad del Congreso. Puesto desde el que impuso su sectarismo en la tramitación de las leyes feminazis.

En la actualidad es secretaria de igualdad del PSOE.

Sus constantes rebuznos son ya parte de la historia de España.

Su ideología sectaria ha quedado acreditada en numerosas ocasiones. Desde su famoso “el dinero público no es de nadie” hasta su adhesión al manifiesto de apoyo a Rita Maestre.

Su vasta incultura e ignorancia ha quedado retratada en múltiples ocasiones. La más representativa quizás sea la anécdota de Pixi y Dixi.

Adjunto un artículo del año 2007 con alguno de los rebuznos de esta ministra de cuota.

Afortunadamente somos herederos de la cultura romana por lo que a Carmen Calvo la hemos de llamar egabrense y no otra cosa.

 

-o-o-o-o-

La parida de Carmen Calvo (y la paridad)

“El canon de las bibliotecas no lo pagarán los ciudadanos sino el Ministerio”. Y mil doscientos millones de euros están en sus manos.

02/04/2007 

Zapatero le preguntaron, en la famosa entrevista de TVE, por qué instará el Gobierno a las empresas españolas a mantener forzosamente en sus consejos de administración el mismo número de hombres que de mujeres. Para el jefe del Ejecutivo no se trata de un caso de discriminación positiva, denunciado por los propios colectivos feministas, que no quieren trato de favor por cuestión “de cuota”, sino un reconocimiento a sus capacidades.

El presidente no lo entiende así. Y quiso imponer esa paridad en el consejo de ministros y le salió una parida. Me refiero a la ministra de Cultura, Carmen Calvo. Que nadie se me moleste. Ésta es una crítica, no a su condición de mujer, sino a sus escasas aptitudes como dirigente política de la cosa pública. Si Fernández de la Vega es un exponente de que el inquilino de La Moncloa hizo los deberes en algunos ámbitos, la titular del área de Cultura merece un suspenso rotundo.

Hace unos días, nos dejó su última perla, durante la presentación del canon que quiere imponer a las bibliotecas públicas por préstamos. Se trata de un gravamen de 20 céntimos por libro, que el Gobierno quiere cargar a los ejemplares que adquieren las bibliotecas para préstamo. La ministra justificó la medida anunciando que este canon “en ningún caso se le cargará al ciudadano a través de las bibliotecas públicas porque lo pagará, si no hay otra alternativa, el propio Ministerio”. Guau. Pues ya nos puede decir, señora Carmen Calvo, de dónde saca el dinero el Ministerio de Cultura, si no es de los impuestos que recauda Hacienda de todos los españoles.

Lo grave del caso es que ella es la responsable de administrar un presupuesto que ronda los 1.200 millones de euros. Ahí es nada. Uno pensaba que los deslices de la ministra al inicio de la legislatura serían los habituales en el principiante, que se irían superando con el tiempo, a medida que se fuera haciendo con el cargo. Pues nada de eso.

Uno lleva atesorando desde hace muchos meses –también gracias a la ayuda de Internet- algunas de las pifias más sublimes de doña Carmen. Lean, lean. Lean y juzguen ustedes mismos:

— Carmen Calvo se estrenó en el Ministerio anunciando a bombo y platillo que iba quitar el IVA de los discos. Rápidamente, un alto cargo gubernamental salió a la palestra para desdecirle: lo que proponía la ministra contravenía la legislación de la Unión Europea.

— En otra ocasión, durante una entrevista del diario ABC, declaró aquello de: “el cine ha perdido espectadores por culpa de la política hostil del Partido Popular”.

— En febrero de 2005, el senador del PP Juan Van-Halen afirmó ante ella: “Centrándonos en el período negro –Calvo ‘dixit’-en el año 2000 dos filmes, ‘La comunidad’ y ‘Año mariano’, superaron cada uno de ellos el millón trescientos mil espectadores. En 2001, año negro también –Calvo ‘dixit’- las cifras fueron de asombro…”.

La respuesta de Carmen Calvo fue implacable: “Señoría, usted para mí nunca será Van-Halen ‘Dixi’ ni ‘Pixi’; será su señoría, el senador Van-Halen; precisamente porque estamos en una Cámara de representación democrática en nuestro país, precisamente porque estamos en el Senado. Y desde ahora le adelanto que ese modelo de intervención, con alusiones pretendidamente ingeniosas acerca de las personas, en este caso de mi persona, si quiere, se las puede ahorrar, porque no voy a contestarlas”.

— Otras frases meritorias de la titular de Cultura: “Yo he sido cocinera antes que fraila”. “El español está lleno de anglicanismos”. “El Rocío es la explosión de la primavera en el Mediterráneo”. “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”. “Deseo que la Unesco legisle para todos los planetas”. “Un concierto de rock en español hace más por el castellano que el Instituto Cervantes”. “Las señoras tienen que ser caballeras, quijotas, manchegas”.

— En otra ocasión dijo aquello de: “Pues yo creo que parezco más joven de lo que soy, y una mirada rápida puede decir: ‘Mira qué contenta está ésta del lío lío’. Pero yo me paso el día entero trabajando. Yo transmito que soy muy yo, y que voy de yo por la vida. Soy una tía a la que no doblan. Yo no renuncio a mis vaqueros ni a nada. Cuando deje de ser ministra seguiré siendo yo, que es mi verdadero cargo”.

— En Pamplona, durante la celebración de los San Fermines, se expresó así: “Si quieres que te sea sincera, pensé que se vestían así cuatro, los que vemos por la tele corriendo el encierro. Pero todos vamos con uniforme, es fantástico. Mi hija de 4 años creía lo mismo”.

— También nos ha brindado algunas perlas sobre sus preferencias y su singular horario de trabajo: “Me gusta madrugar para poder pasar más rato en el baño: allí leo el periódico, oigo la radio, oigo música y hablo por teléfono con alcaldes en bragas”.

— Una última perla. El pasado mes de octubre, la ministra anunció: “Los gestores de la cultura debemos hacer cosas más llamativas” en defensa de esa cultura. Y se mojó. Como Bill Gates iba a viajar a España para recibir el Premio Príncipe de Asturias, dijo, “le pediré el dominio de la Ñ en la red”. “No podemos perder el dominio de la Ñ, que casualmente es la letra que está en la palabra español”. Ni el organismo ICANN –responsable de conceder los dominios de Internet- es propiedad de Microsoft, ni Bill Gates llegó siquiera a pisar España.

Ejemplos como estos me confirman en la idea de que este fifty-fifty que quiere imponer el progresista Zapatero no deja de ser otra majadería suya. Y a los hechos me remito.

https://www.elconfidencialdigital.com/opinion/tribuna_libre/parida-Carmen-Calvo-paridad_0_712128781.html

 

Denuncia a Emilia Marta Sánchez Alonso y Natalene Suanzes Leenhardt

Denuncia a Emilia Marta Sánchez Alonso y Natalene Suanzes Leenhardt

Un nueva denuncia sobre la prevaricación constante en el juzgado de familia 28 de Madrid.

Son hechos probados. Es una grabación.

No pasará nada. O la archivarán sin más trámite o trasladarán a la juez Emilia Marta Sánchez Alonso a otro juzgado. Igual que hicieron con su antecesora María Dolores Planes Moreno.

La pichicóloga Natalene Suanzez Leenhardt reconoce que se ha ido de rositas gracias a la intervención de la propia jueza.

La prevaricación es una constante en este juzgado. Una simple comprobación de sus estadísticas sirve para despejar cualquier duda.

Emilia Marta Sánchez Alonso

Tanto por parte de la jueza como del equipo psicosocial que la “asiste”. Nada extraño en los juzgados de familia.

http://projusticia.es/la-jueza-emilia-marta-sanchez-alonso-y-la-prevaricacion-judicial/

 

Juzgados de familia. Política de hechos consumados. Extravío del expediente. 

 

La jueza María Dolores Planes Moreno y la prevaricación judicial.

 

http://planesmoreno.blogspot.com.es/

 

Denunciado un psicólogo del juzgado de violencia de género de Asturias por odio hacia las mujeres

 

Las feminazis no toleran que no les sigan el juego. Menos aún que les lleven la contraria.

Es llamativo que ahora utilicen los argumentos que antes negaban para invalidar el “trabajo” de los equipos psicosociales.

Delito de odio. ¡Hay que tener cara dura!

No olvidemos que es una ideología totalitaria y persiguen al disidente/opositor.

-o-o-o-o-

Denunciado un psicólogo del juzgado de violencia de género de Asturias por odio hacia las mujeres

Manifestación contra la violencia de género celebrada en Madrid el pasado día 25. Javi Martínez

Patricia del Gallo – Oviedo – 29 NOV. 2017

Es la primera vez en España que se presenta una querella por este delito de odio hacia las mujeres

Las organización Women’s Link Worldwide y el colectivo asturiano Abogadas para la Igualdad han presentado una querella contra el psicólogo forense de Oviedo que emite para la Administración de Justicia en Asturias la mayoría de los informes periciales sobre víctimas de violencia de género y menores que denunciaron abusos sexuales. Le acusan de un delito de odio las mujeres. Según las denunciantes, este profesional, encargado de valorar estos casos, basa sus informes en “prejuicios y estereotipos” de género como que “las mujeres manipulan a sus hijos e hijas para dañar a sus parejas o ex parejas” dice la querella.

Este colectivo ha dado el paso de querellarse amparándose en el artículo del 510 del Código Penal tras su reforma en 2015. Es la vía que han encontrado después de escuchar y presentar durante los últimos años quejas formales contra este profesional, que además es el decano presidente del Colegio de Psicólogos de Asturias. Se encarga de valorar la mayoría de los casos de abusos a menores y Abogadas para la Igualdad y Women’s Link temen que, debido a sus informes, gran parte de los delitos hayan quedado impunes, ya que ante las denuncias lo primero que hacen los jueces es pedir un informe pericial a un especialista. Si éste es desfavorable a la víctima, como aseguran está ocurriendo en la mayoría de los casos, el juez archiva la causa.

En esta querella, presentada por ambos colectivos como acusación popular, se aportan los casos de dos mujeres víctimas de violencia de género y de tres menores que supuestamente sufrieron abusos, dos por parte del padre y en el otro del abuelo. En sus casos, señalan, el psicólogo desacreditó sus versiones y calificó a las madres de “mentirosas y manipuladoras”. Las denunciantes sospechan que hay decenas de casos como estos y les animan a denunciar.

El delito de odio por razones de género recogido en el artículo 510 del Código Penal está tipificado con una pena de entre seis meses y dos años de cárcel. Es la primera vez en España que se presenta una querella por este delito de odio hacia las mujeres.

 

http://www.elmundo.es/espana/2017/11/29/5a1e70c522601dc2128b45c8.html

 

El Tribunal Supremo revoca una condena a Antena 3 Televisión por un reportaje de cámara oculta

 

Sentencia muy relevante para quienes viven bajo la constante amenaza de las denuncias falsas.

Grabar los hechos es fundamental para acreditar quien miente.

Lo “sorprendente” es que la Audiencia Provincial, el juzgado penal y el juzgado de instrucción condenasen por algo totalmente legal.

-o-o-o-o-

El Tribunal Supremo revoca una condena a Antena 3 Televisión por un reportaje de cámara oculta

El reportaje grabó en 2010 a un experto en ‘coaching’ en su consulta en Mallorca cuya finalidad era denunciar determinadas prácticas pseudomédicas

martes, 28 de noviembre de 2017

Autor: Comunicación Poder Judicial

La Sala I, de lo Civil, del Tribunal Supremo ha revocado la condena impuesta por la Audiencia de Baleares a Antena 3 Televisión por vulneración del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen de un experto en ‘coaching’ de quien emitió en 2010 un reportaje con cámara oculta grabado en su consulta en Mallorca cuya finalidad era denunciar determinadas prácticas pseudomédicas atribuidas a dicha persona.

El Supremo estima el recurso de la cadena al considerar que no existió intromisión ilegítima en los citados derechos del demandante al prevalecer en este caso las libertades de expresión e información ante el interés general de las informaciones sobre personas que se atribuyan poderes curativos y se lucren con su actividad. Entiende el tribunal que son legítimas las advertencias sobre ese tipo de actividades, y concluye que “la información fue veraz porque el demandante se atribuía unos poderes curativos, a modo de don especial, que podía generar falsas esperanzas en personas enfermas, quienes además pagaban al demandante cantidades muy considerables y a las que se incitaba a alejarse de su familia y círculos más cercanos”.

De ese modo, se anula la condena a Antena 3 a pagar una indemnización de 92.000 euros al demandante, así como la que se impuso a la Asociación de Prevención Sectaria ‘Red Une’, por el contenido de varios correos electrónicos sobre la misma persona, que fue de 12.000 euros, al estimarse también el recurso de ‘Red Une’.

Respecto al procedimiento de la cámara oculta, la sentencia recuerda que la doctrina de la Sala es que “puede no ser ilegítimo si resulta proporcionado al interés público de los hechos registrados”, “pues no cabe descartar que mediante el mismo se descubran hechos delictivos”, como en casos de corrupción política o económica, que “deban ser conocidos y transmitidos a la opinión pública con la contundencia y poder expresivo inherentes a la grabación de la imagen y la voz”.

Añade que esa proporcionalidad entre fines y medios se dio en este caso, en primer lugar porque el reportaje grabado no fue una iniciativa de la cadena, sino que partió de la información ofrecida por una fuente objetiva y fiable como era la asociación Red Une, entidad sin ánimo de lucro cuya finalidad era «prevenir e informar a los ciudadanos sobre grupos peligrosos, sectas o actividades equiparables».

Asimismo, previamente esta asociación había tenido conocimiento de las actividades del demandante a través de la información que le había facilitado un familiar directo de una de sus clientes, por lo que no cabe negar que la emisión en antena del reportaje y su difusión ulterior en informativos y página web fue precedida de una labor seria de contraste, a partir de fuentes objetivas y fiables.

Y por último, la información divulgada fue veraz en lo esencial, por más que la edición propia de los programas de investigación diera lugar a que se alterara el orden en que fueron grabadas algunas imágenes o se optara por sintetizar el mensaje mediante la proyección de los pasajes más relevantes, “pues nada de lo que se omitió habría llevado a un espectador medio a conclusiones distintas de las que podía obtener a partir de los datos que sí fueron objeto de emisión, esto es, que existían indicios objetivos, notorios, evidentes, de que (el demandante) podía estar lucrándose mediante una organización dirigida a engañar a personas con graves problemas de salud, que la medicina no puede solucionar, ofreciéndoles el resultado seguro de supuestas terapias alternativas carentes de base científica”, indica el Supremo.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-revoca-una-condena-a-Antena-3-Television-por-un-reportaje-de-camara-oculta

El Supremo anula una condena a Antena 3 por un reportaje con cámara oculta al ser veraz

El palacio de las monjas salesas, sede del Tribunal Supremo español, y de la Sala de lo Civil. Confilegal.

Yolanda Rodríguez Vidales

29 noviembre, 2017

El Tribunal Supremo ha revocado la condena impuesta por la Audiencia de Baleares a Antena 3 Televisión por vulneración del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen de un experto en ‘coaching’ de quien emitió en 2010 un reportaje con cámara oculta grabado en su consulta cuya finalidad era denunciar determinadas prácticas pseudomédicas atribuidas a dicha persona.

El Supremo estima el recurso de la cadena al considerar que no existió intromisión ilegítima en los citados derechos del demandante al prevalecer en este caso las libertades de expresión e información ante el interés general de las informaciones sobre personas que se atribuyan poderes curativos y se lucren con su actividad.

Entiende la Sala que “la prevalencia de la libertad de información es evidente, porque tanto los reportajes de Antena 3 como los correos y la web de Red Une, incluyendo las imágenes, tenían por finalidad esencial denunciar una actividad de licitud dudosa del Sr. Hertlein y de su empresa que podía entrañar riesgos, tanto directamente para la salud pública”.

La información divulgada fue veraz en lo esencial

Entiende el tribunal que son legítimas las advertencias sobre ese tipo de actividades, y concluye que “la información fue veraz porque el demandante se atribuía unos poderes curativos, a modo de don especial, que podía generar falsas esperanzas en personas enfermas, quienes además pagaban al demandante cantidades muy considerables y a las que se incitaba a alejarse de su familia y círculos más cercanos”.

Los reportajes se emitieron en los programas «Espejo Público» y «3 D» de dicha cadena, fueron veraces en lo esencial, por más que la edición propia de los programas de investigación diera lugar a que se alterara el orden en que fueron grabadas algunas imágenes o se optara por sintetizar el mensaje mediante la proyección de los pasajes más relevantes.

“Nada de lo que se omitió habría llevado a un espectador medio a conclusiones distintas de las que podía obtener a partir de los datos que sí fueron objeto de emisión, esto es, que existían indicios objetivos, notorios, evidentes, de que (el demandante) podía estar lucrándose mediante una organización dirigida a engañar a personas con graves problemas de salud, que la medicina no puede solucionar, ofreciéndoles el resultado seguro de supuestas terapias alternativas carentes de base científica”, indica el Supremo.

En este sentido, el Supremo recuerda que en la sentencia 20/2017, de 17 de enero, se insiste en que la veracidad «no equivale a una exactitud total sino que se corresponde con el deber del informador de contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste, que aporten datos conducentes a que el informador alcance conclusiones semejantes a las que podría alcanzar cualquier lector o espectador medio a partir de los mismos datos, y todo ello al margen de la forma elegida para su comunicación y sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo informado (sentencias 337/2016, de 20 de mayo, y 362/2016, de 1 de junio, que a su vez citan la doctrina del Tribunal Constitucional)».

De ese modo, se anula la condena que obligaba a Antena 3 Televisión a pagar una indemnización de 92.000 euros al demandante, así como la que se impuso a la Asociación de Prevención Sectaria ‘Red Une’, por el contenido de varios correos electrónicos sobre la misma persona, que fue de 12.000 euros, al estimarse también el recurso de ‘Red Une’.

“Puede no ser ilegítimo si resulta proporcionado al interés público”

Respecto al procedimiento de la cámara oculta, la sentencia recuerda que la doctrina de la Sala es que “puede no ser ilegítimo si resulta proporcionado al interés público de los hechos registrados”, “pues no cabe descartar que mediante el mismo se descubran hechos delictivos”, como en casos de corrupción política o económica, que “deban ser conocidos y transmitidos a la opinión pública con la contundencia y poder expresivo inherentes a la grabación de la imagen y la voz”.

Añade que esa proporcionalidad entre fines y medios se dio en este caso, en primer lugar porque el reportaje grabado no fue una iniciativa de la cadena, sino que partió de la información ofrecida por una fuente objetiva y fiable como era la asociación Red Une, entidad sin ánimo de lucro cuya finalidad era «prevenir e informar a los ciudadanos sobre grupos peligrosos, sectas o actividades equiparables».

Asimismo, previamente esta asociación había tenido conocimiento de las actividades del demandante a través de la información que le había facilitado un familiar directo de una de sus clientes, por lo que no cabe negar que la emisión en antena del reportaje y su difusión ulterior en informativos y página web fue precedida de una labor seria de contraste, a partir de fuentes objetivas y fiables.

Además, “existían indicios objetivos, notorios, evidentes, de que el Sr. Hertlein podía estar lucrándose mediante una organización dirigida a engañar a personas con graves problemas de salud, que la medicina no puede solucionar, ofreciéndoles el resultado seguro de supuestas terapias alternativas carentes de base científica”.

https://confilegal.com/20171129-el-supremo-anula-una-condena-a-antena-3-por-un-reportaje-con-camara-oculta-al-ser-veraz/

 

Ayer nos tomaron declaración como investigados

 

Ayer nos tomaron declaración como investigados.

Esto es, imputados.

Nos han denunciado por “incitación a la discriminación” por pedir “igualdad ante la ley” en una concentración ante los juzgados feminaziss de Madrid.

Los denunciantes son un sindicalista de CC.OO., dos fiscales de los juzgados feminaziss y la jueza decana de los juzgados feminaziss.

Esto es, parte del colectivo de vividores de la industria del maltrato que casualmente sustentan su negocio en la discriminación.

Pese a los años transcurridos y las tristes experiencias al respecto, no deja de sorprenderme como falsean y manipulan esta gente.

Empezando por acusarnos de incitar a la discriminación por pedir igualdad ante la ley, tal y como estipula la Constitución Española en su artículo 14.

Los hechos denunciados se relataron en el siguiente enlace:

http://projusticia.es/concentracion-ante-los-juzgados-feminazis-de-manuel-tovar/

La Gaceta se hizo eco de lo sucedido.

http://gaceta.es/noticias/personas-retenidas-protestar-ley-violencia-genero-21022017-1233

No deja de ser una muestra más de la persecución al disidente/opositor y la indisimulada pretensión de atemorizar a quien osa sacar a la luz las mentiras feminazis.

 

Acuden a desahuciarle y descubren que llevaba cuatro años muerto en su casa de San Blas

 

Uno más.

Tras un proceso de divorcio en el que se le priva de hijos, dignidad y patrimonio, la soledad es lo único que espera a miles de hombres cada año.

Hasta el extremo de acabar sus días sin que nadie repare en su ausencia.

-o-o-o-o-o-

Acuden a desahuciarle y descubren que llevaba cuatro años muerto en su casa de San Blas

Calle Castillo Madrigal de las altas torres JAVIER BARBANCHO

LUIS F. DURÁN – Madrid – 23 NOV. 2017

Fue descubierto al presentarse en su casa la comisión judicial para desahuciarle

Agustín, de 56 años, murió en el otoño de 2013. Falleció en su casa de San Blas, probablemente por una enfermedad hepática que padecía. Pero hasta la semana pasada no se descubrió el cadáver en su domicilio, situado en el tercer piso del número de 5 de la calle de Castillo de Madrigal de las Altas Torres, en el corazón del barrio de Simancas.

El cuerpo fue encontrado momificado en una habitación de la casa, según fuentes jurídicas. Su hallazgo se produjo cuando iba a ser desahuciado de su domicilio por orden del Juzgado de Instrucción Número 100 de Madrid.

En el barrio no se hablaba ayer de otra cosa. Y todos se hacían la misma pregunta: “¿Cómo es posible que llevase allí cuatro años fallecido?”. Los más sorprendidos eran los vecinos del bloque, los de su rellano de escalera. “Es increíble pero hemos estado cuatro años conviviendo con un cadáver sin saberlo”, dijeron. “Nadie olió nada raro, nada extraño”, explicaban con perplejidad. Sin embargo, sí recordaban que hace tiempo el vecino del tercero comentó que parecía que olía a muerto. «Es el chico del tercero el que lo dijo. Y señaló que percibió algo muy raro», apuntó otra persona.

Todos en el vecindario le habían echado en falta a lo largo de estos años, pero pensaron que había perdido la vida en el hospital. “Agustín estaba enfermo. La última vez que le vimos con vida, en 2013, fue una tarde que vino una ambulancia y se lo llevó. No le volvimos a ver y creímos que había muerto en el centro médico”, explicaban.

Esta suposición estaba además avalada por lo que el propio fallecido decía a sus amigos. Les contó que estaba enfermo sin precisar qué sufría, insistieron varias personas.

El fallecido vivía solo desde hacía varios años, según sus allegados. “Se había separado de la mujer hace tiempo y creo que tenía una hija que ya debe ser mayor”, señaló otro de los residentes. “Había trabajado toda su vida en Telefónica y nos dijo que se había prejubilado. Paseaba por el barrio y tenía muchos amigos, pero no sabíamos nada de su familia. Desconocemos si tenía hermanos o parientes con los que mantenía contacto”, apuntaban en la plaza donde vivía.

En su buzón no cabía ni un solo papel al estar repleto de cartas y documentos. “Creo que un día vinieron preguntando por él del banco pero no sabemos qué pasó”, explicaba una persona. Le habían cortado el agua y la luz, pero, obviamente, nadie le daba por muerto.

El pasado 14 de noviembre se presentó en su casa la comisión judicial. Era la fecha señalada para el lanzamiento por impago de las letras de la casa. Según los vecinos, acudieron junto a un cerrajero. Fue al entrar cuando encontraron al hombre.

El cadáver momificado se encuentra en el Instituto Anatómico Forense. A priori, se sospecha que llevaba unos cuatro años muerto. Ya se le han realizado las pruebas de ADN y los antropólogos se están encargando de tratar de descubrir la causa de la muerte. En la casa todo estaba en orden y no había nada revuelto. Por lo tanto, en principio se descarta que su muerte fuese violenta.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/11/23/5a15d730268e3e183a8b45dd.html