Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

Raimunda de Peñafort Lorente

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

 

Queja ante el servicio de inspección del C.G.P.J. sobre la actuación de la jueza Raimunda de Peñafort Lorente.

Hemos recibido copia de la queja presentada ante el servicio de inspección del Consejo General del Poder Judicial sobre la actuación de la jueza titular del juzgado, número 1 de Madrid, de violencia sobre la mujer, Raimunda de Peñafort Lorente.

Junto al escrito se acompaña un vídeo.

Las imágenes hablan por si solas.

Recordemos que Raimunda de Peñafort Lorente es de los pocos jueces en toda España que se han presentado de forma voluntaria para cubrir estas plazas en estos juzgados de excepción totalmente inconstitucionales creados al amparo de una ley considerada inconstitucional por el CGPJ, por el Consejo de Estado, por la Asociación Profesional de la Magistratura, por la Asociación Jueces para la Democracia, etc. Ley que ostenta el triste récord del mayor número, con diferencia, de cuestiones de inconstitucionalidad presentadas por los jueces.

Ley que está consiguiendo el efecto contrario al que se supone pretende pues como era fácilmente previsible, el número de asesinadas no hace sino aumentar desde su entrada en vigor. Como dice El País en su editorial: “Con estas dos mujeres son ya más de 50 las asesinadas en lo que va de año. En 2005 eran, a estas alturas del año, 37, y en 2004, 43.

El día 19 de septiembre de 2006 se ha recibido contestación por parte del C.G.P.J. sobre la queja notificándose la elevación a la Comisión Disciplinaria.

Con fecha 27 de septiembre se ha recibido copia de una nueva queja, por la actuación de Raimunda de Peñafort Lorente, presentada ante el C.G.P.J. Como en la anterior ocasión se adjunta un vídeo que deja meridianamente claro las irregularidades que se cometen en ese juzgado.

Esta segunda queja hace referencia a como la jueza Raimunda de Peñafort Lorente hace caso omiso a las valoraciones de la perito, la psicóloga Natalene Suanzes, que tiene asignado en su juzgado. No sólo eso sino que la perito reconoce que rara vez evalúa o simplemente habla con los denunciados. ¿Haría lo mismo la jueza si el perito fuese médico forense, arquitecto, ingeniero, etc.?

No hemos de olvidar que la Ley 1/2004 establece que son delitos de género los que se cometen con la intención de someter a la mujer por el hecho de serlo. Si bien cualquier psiquiatra o neurólogo niega que se pueda saber la intención que mueve a una persona, la Ley instauró la figura del perito psicólogo para salvar este escollo. Si la jueza no toma en consideración la opinión del perito, ¿cómo puede llegar a la conclusión de cuál fue la intención del denunciado?

Por otra parte, la perito afirma que cuando llega a la conclusión de que el denunciado es el maltratado, esto es, que la denunciante miente, no se adjunta el correspondente informe al expediente.

Finalmente, la perito menciona que las denuncias falsas son el comentario continuo en el juzgado.

Resulta revelador que en uno de los periódicos de difusión nacional donde se ha entregado copia de esta nueva queja, la persona que ha recibido el documento ha dicho “No tenemos pelotas para publicar esto”. Desgraciadamente, no nos sorprende pues no deja de ser parte de la censura informativa que sobre la industria del maltrato institucional tienen las feministas radicales.

Sólo hay un medio del que nos consta que ha publicado la noticia. Rápidamente ha sido “aconsejado” para que la retirase. ¿Cuántos oscuros intereses se esconden tras la dictadura de las feministas radicales?

La jueza objeto de las quejas se ha postulado como candidata a un puesto en el Consejo General del Poder Judicial. Para echarse a temblar. Más aún si recordamos que el citado organismo ya está infiltrado de feministas radicales, como Montserrat Comas, que incluso controlan departamentos como el Observatorio de Violencia de género propalando dogma y falseando datos.

Hemos recibido numerosas quejas por la calidad del sonido y las imágenes de los vídeos. Si bien los originales tienen la calidad necesaria, nos hemos visto obligados a reducir el tamaño de los archivos para no colapsar el servidor por lo que la calidad ha disminuido. Estamos procediendo a arreglar este problema. Rogamos nos disculpen por los posibles inconvenientes causados.

Se ha recibido ya contestación del Consejo General del Poder Judicial. Se archiva el expediente por decisión unánime porque no ven indicios del delito. Éstos son los componentes de la Comisión disciplinaria que, casualmente, está presidida por Montserrat Comas.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Teléfono.: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Deja un comentario