Archivo de la etiqueta: divorcio

 

Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

IU pregunta al Gobierno por qué permite que los jueces impongan la custodia compartida

 

No es de extrañar siendo los herederos ideológicos de Engels y Marx y su concepción de la sociedad en general y de la familia en particular.

Conviene tener en cuenta a la hora de votar quien te roba a tus hijos prohibiendo la lógica Custodia Compartida.

Lo sorprendente es que aún haya quien los vote.

-o-o-o-o-

IU pregunta al Gobierno por qué permite que los jueces impongan la custodia compartida

MADRID, 24 Septiembre 2017. (EUROPA PRESS) –

Los diputados de Izquierda Unida en el Congreso, Alberto Garzón y Ascensión de las Heras, han registrado una pregunta dirigida al Gobierno en la que le piden que aclare su disposición a reformar el Código Civil que en la actualidad está permitiendo judicialmente se imponga la custodia compartida en los casos de separación o divorcio cuando hay menores de por medio, a pesar del “coladero de casos aberrantes”.

Así, detallan que esta práctica de corresponsabilidad parental se está aplicando entre parejas donde existe una mala relación, conflictividad, violencia, o en casos donde no se tiene en cuenta la edad del menor, la distancia entre los domicilios, alguno de los progenitores no se ocupa personalmente del menor de manera continua, dejándolo en manos de terceros incluso cuando se tiene disponibilidad para ello.

La formación ha lanzado esta cuestión al Gobierno tras mantener un encuentro en el Congreso con representantes de asociaciones que desde hace tiempo demandan una solución jurídica a este problema.

Por ello, quieren que el Gobierno aclare si está dispuesto a reformar el Código Civil y suprimir el punto 8 del artículo 92, relativo a la guarda y custodia, que permite este tipo de casos cuando uno de los progenitores la solicita, con el fin de proteger el interés superior del menor.

Desde que en 2005 se reformara este punto Garzón y De las Heras subrayan que “fiscales y jueces actúan de forma arbitraria y subjetiva”, sobre todo “al no tener en cuenta” la doctrina del Tribunal Supremo en esta materia, ni el “perjuicio irreparable” que, en su opinión, “se está haciendo a los menores”.

No queda fundamentado de forma racional que de esta manera se proteja el interés superior del menor, que es un concepto jurídico abstracto, atentando sin embargo contra el derecho fundamental del menor a un adecuado desarrollo de su vida y su personalidad”, denuncian ambos diputados de IU.

Según subrayan, sus madres, al tratar de defenderlos, se encuentran con que las pruebas “no son tenidas en cuenta” y que “son silenciadas” por parte de los juzgados “con la amenaza implícita de perder la custodia, sufriendo un daño moral irreparable”.

CUSTODIA COMPARTIDA SÍ, PERO DE MUTUO ACUERDO

Para los diputados de Izquierda Unida la custodia compartida debe alcanzarse de mutuo acuerdo, ya que requiere de una alta concienciación entre los progenitores que deben tener una buena comunicación, sin conflictividad, para seguir un mismo modelo de educación y crianza.

Finalmente, reprochan al Gobierno que, pese a la promesa del exministro de Justicia, Alberto Ruíz-Gallardón, y de su sucesor en el cargo, Rafael Català, de emprender una reforma en la materia, “los casos de imposición judicial de custodia compartida son una constante aunque medien sentencias firmes de violencia machista, maltrato y abusos sexuales a los menores o a bebes aún en periodo de lactancia, a los que se separa obligatoriamente de la madre durante una semana”.

 

http://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-iu-pregunta-gobierno-permite-jueces-impongan-custodia-compartida-20150924143312.html

José Luis Sariego y compañía quedan retratados una vez más

 

José Luis Sariego y compañía quedan retratados una vez más.

Esperemos que sea definitivamente.

Quería publicidad y lo ha conseguido. Le ha bastado una semana de sus habituales mentiras.

Lástima que sus compinches se vayan de rositas. Carrasco, Corredoira y los demás no son citados en el artículo.

Se explica el porqué de la mala fama de muchos abogados.

-o-o-o-o-

La venganza contra Juana Rivas

Francesco Arcuri, expareja de la granadina, prepara una ofensiva legal en Italia contra ella. En octubre se dirime la custodia de los hijos

Juana Rivas, en el centro, antes de su última comparecencia ante la juez en Granada. PEPE MARIN (EL PAÍS) ATLAS-QUALITY

JAVIER ARROYO

Granada – 18 SEP 2017

La entrega de los dos hijos de Juana Rivas al padre de los niños, Francesco Arcuri,el 28 de agosto pasado fue un momento relevante pero no el final de esta historia desgarradora. Desde que los hijos se reencontraran con su padre, condenado en 2009 en España por maltrato, el trasiego de abogados, citaciones judiciales, demandas y avisos de demandas se multiplica exponencialmente.

La decisión de Juana de abandonar Italia, el retraso en la tramitación de su denuncia por malos tratos realizada en España en vez de en Italia, país donde supuestamente ocurrieron, así como su desaparición y no entrega de los niños a su padre, la obliga a defenderse en el ámbito judicial. Arcuri, por su parte, ha planificado un futuro legal al ataque en Italia. Su estrategia legal parece tener el objetivo de que Rivas acabe en la cárcel y lo más lejos posible de los niños. El equipo de la madre, por otro lado, busca centrar su estrategia en la idea de que ella es una madre maltratada y que, todo lo que ha hecho posteriormente está justificado por ello y por el retraso en la denuncia de malos tratos que presentó en España y que ha tardado más de un año en llegar a Italia.

El juicio más relevante tendrá lugar el 31 de octubre a las 9 de la mañana en la Sección 1ª del Tribunal Civil de Cagliari. Allí, tres jueces deben decidir sobre la guardia y custodia de los menores y sobre su manutención. Han citado a las partes para revisar la sentencia que en julio otorgaba la guardia y custodia de los dos menores, de 3 y 11 años, de modo provisional a Arcuri. La presencia de Juana Rivas no es obligatoria y ha sido imposible conseguir que sus abogados aclaren qué decisión tomará Juana. Antes, los servicios sociales de Carloforte y los servicios médicos locales deberán visitar el hogar familiar e informar al juzgado de las condiciones de vida y salud de los menores.

Fuentes cercanas a Francesco explican que los niños han recibido ya varias visitas –al menos los dos miércoles anteriores– de estos equipos sociales. Este juicio no va a ser pacífico para Juana Rivas. Bruno Poli anuncia cuáles serán sus peticiones al tribunal: además de hacer permanente la guardia y custodia para el padre, lucharán por conseguir la suspensión de la patria potestad de la madre así como modificar su derecho de visita, que quieren que pase de ilimitado a que Juana solo pueda visitar a los niños en Italia y en presencia de su padre “vista la manifiesta peligrosidad de la señora Rivas que puede volver a secuestrar a los niños”, cuenta Poli, miembro también de su equipo legal.

En ese mismo juicio, debe resolverse la manutención de los niños. Francesco, según sus abogado, pedirá 500 euros mensuales a Rivas. En definitiva, queda atrás la buena voluntad del primer abogado de Arcuri, Adolfo Alonso, que sostenía que la entrega de los niños supondría el inicio de una nueva etapa menos problemática entre el padre y la madre de los menores.

En Granada, mientras tanto, Juana tiene que defenderse en el juicio penal que se lleva contra ella por sustracción de menores y desobediencia judicial, consecuencia de una denuncia interpuesta por Arcuri tras su desaparición a finales de julio y su no comparecencia con los hijos. Arcuri, desde su llegada a Italia, ha cortado la comunicación entre madre e hijos. Ante eso, los abogados de Rivas han presentado en Italia una demanda para asegurar una comunicación diaria entre madre e hijos a través de internet. A todo eso, la denuncia original presentada hace más de un año en Granada contra Arcuri por violencia de género y que, tras diversas peripecias judiciales fue trasladada a Italia apenas hace un mes, no ha tenido aún ningún trámite conocido en ningún juzgado italiano. Al menos, los abogados de Arcuri dicen no haber recibido ninguna notificación de juzgado alguno al respecto.

Por su parte, Francesco Arcuri está centrando su estrategia jurídica en Italia. Arcuri y su equipo sienten que les conviene batallar allí mientras que su actuación en España será atender los asuntos que vayan surgiendo a través de un abogado contratado esta misma semana, que es el tercero desde que todo arrancó.

Así las cosas, lo que se avecina en los juzgados “es lo más parecido a una batalla”, comenta uno de los miembros del equipo jurídico de Juana Rivas. Conscientes de ello, ambas partes se han hecho con equipos legales robustos. Juana ha contado con una abogada de oficio y una asesora del Centro de la mujer de Maracena en el proceso civil que ya acabó. Un día antes de su entrega y detención por la Guardia Civil, el 22 de agosto pasado, con el caso ya convertido en causa penal, contrató un nuevo equipo legal, encabezado por Juan de Dios Ramírez Sarrión.

Éstos, a su vez, buscan ahora un equipo legal italiano fuerte para trabajar conjuntamente. Arcuri también pasó el trámite civil español con un solo abogado. Ahora, en Italia, está representado por cuatro letrados. Ambos están fuertemente arropados, por otro lado, por grupos que defienden sus causas. Arcuri por la Asociación italiana de padres de niños secuestrados y Rivas por numerosos grupos feministas que, además, han iniciado una petición de fondos por internet para pagar al nuevo equipo legal.

La actuación de los abogados muestra que Arcuri, aunque tiene ya a los niños consigo, no va a ejercer la compasión que prometió. Poli ha explicado por correo electrónico a este diario que en este momento, en la vía penal italiana, solo está viva “la denuncia contra la madre por sustracción de menores, cuya pena máxima en Italia es de 4 años y suspensión de patria potestad. No obstante, estamos preparando otro procedimiento contra la madre por secuestro de los niños”. Según Poli, en el ordenamiento italiano, si durante el periodo de sustracción de los niños se les ha privado de sus derechos fundamentales, el delito podría ser el de secuestro, penado de 1 a 10 años de cárcel mientras que el de sustracción es de 1 a 4 años de prisión. Y eso están valorando ahora.

También está preocupado Francesco por la imagen que se ha dado de él. Por eso, relata su portavoz, “nuestro equipo penal está examinando y traduciendo todo lo publicado por internet para identificar cualquier daño al honor y reputación de Arcuri. Dada la documentación, necesitamos algunos días para saber con seguridad el número de personas a las que denunciaremos. Puedo anticipar que ya hemos identificado 6 o 7”. Y tienen otras 20 bajo observación. En Italia han intentado ampliar la denuncia a lo emitido y publicado en televisiones y periódicos españoles pero han comprobado que su legislación no lo permite. Quizá podrían hacerlo en España pero ese no es ya su terreno.

Además de sustracción y secuestro, a Juana también la quieren hacer pagar por mancillar la reputación de Francesco. No le perdonan el relato que ella ha hecho de su vida en Italia, que incluye malos tratos hacia ella y los niños. “Tendrá que responder al delito de difamación por lo dicho sobre Francesco. Cualquier condena, además de compensación económica, incluirá penas privativas de libertad”. En la cárcel y lejos de los niños. Éste es, según sus abogados, el apabullante presente y futuro penal del caso que busca Arcuri.

Juan de Dios Ramírez, abogado de Juana en España, sabe que a estas alturas la situación es difícil para su defendida, pero tiene clara su línea de defensa. “Juana es una mujer maltratada, víctima de violencia de género y debería haber sido defendida por la ley. Y no ha sido así. El sistema judicial español le ha dado la espalda mientras que el italiano ha corrido a favor de Arcuri. Si la denuncia original por maltrato hubiera sido tramitada según marcan los convenios y tratados internacionales, nada de lo que ha venido después hubiera pasado”. Y concluye con el núcleo de su defensa: “A partir de la violencia de Francesco hacia Juana, cualquier actuación posterior ha de ser comprendida”.

NI DENUNCIA A SUSANA DÍAZ NI CONTRA LA LEY CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA

El caso de Juana y Francesco ha tenido muchas jornadas tristes. Y alguna delirante. El día que Rivas apareció en el programa de Ana Rosa Quintana para explicar su vida junto a Arcuri, José Luis Sariego, abogado en España del italiano emitió un comunicado. Un puro delirio de falsedades en dos folios. Tanto que ese mismo día, dejó de ser abogado de Arcuri. Un día después, Sariego informaba que se despedía del equipo de Francesco por diferencias con él. Bruno Poli, portavoz de Arcuri, explica que, al contrario de esa versión, “Francesco ha comunicado a Sariego que no lo necesita y no le ha renovado el poder notarial” necesario para representarlo.

En la nota, Sariego, que decía hablar en nombre de Arcuri, hacía referencia a una demanda con “una indemnización millonaria contra 12 periodistas y políticas que le han difamado”. Y continuaba: “Entre ellas, deberán responder ante la justicia italiana, la presidenta de una comunidad autónoma española”. Poli, desde Italia y con gran enfado, confirma que presentarán, “en los próximos días”, 6 o 7 denuncias pero “no sobre ninguna política”. ¿Está la presidenta Susana Díaz, como se ha dicho, en la denuncia?. “No sé quién es. No hay ninguna denuncia contra ella ni la tenemos prevista”, responde. Tampoco hay petición millonaria de indemnizaciones porque “no se ha cuantificado en dinero. Se denunciará y, en caso de ser culpables, se valorará el daño”.

Otra patraña de la nota de Sariego es que se había denunciado “la ley de violencia de género española por vulnerar sus derechos y las de todos los hombres”. Rotundo, Bruno Poli lo niega: “Es totalmente falso”.

Y finalmente, la nota en nombre de Arcuri advertía de que “por consejo de los psicólogos… era recomendable cortar todo contacto con aquellas personas [su madre] que los tuvieron secuestrados”. Poli desmiente que el corte de la comunicación se deba al consejo de los psicólogos. Sencillamente, no hablan con su madre ahora “porque ella no ha dejado que su padre tenga contacto con ellos en un año y medio”.

 

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/08/actualidad/1504859235_824442.html

 

La Audiencia Provincial crea una «mini ciudad de la Justicia» al unificar las sedes de lo Penal y Civil

 

Lejos de reducir la conflictividad la aumentan.

Crean nuevos juzgados y nuevos “empleos“.

Engordando la administración de justicia en vez de adelgazarla.

Bastaría con aplicar la ley y la jurisprudencia del Tribunal supremo y del Tribunal Constitucional para reducir al mínimo los juicios en procesos de familia.

Esto es, aplicar la custodia compartida por defecto y respetar la propiedad privada.

-o-o-o-o-

La Audiencia Provincial crea una «mini ciudad de la Justicia» al unificar las sedes de lo Penal y Civil

Las secciones de Martínez Campos y Ferraz se mudan la próxima semana a Santiago de Compostela, asegura el presidente de la institución

Una de las salas semivacías del edificio de Ferraz, 41, en plena mudanza

Una de las salas semivacías del edificio de Ferraz, 41, en plena mudanza – ABC

M. J. ÁLVAREZ – Madrid – 15/09/2017

La Audiencia Provincial de Madrid crea una «mínima ciudad de la Justicia». Así lo asegura el presidente de la institución, Eduardo De Porres. A partir del lunes, las secciones de lo Civil situadas en las calles de General Martínez Campos y Ferraz se mudan a un edificio de Santiago de Compostela, 100, al lado de la sede de lo Penal, situada en el 96.

Este hecho responde a la petición que le hizo De Porres a la presidenta regional, Cristina Cifuentes. Se enmarca en el Plan de la Comunidad de Madrid para unificar sedes y mejora de medios humanos y materiales. En total, se trasladan 13 secciones de las 15 existentes en la jurisdicción civil, salvo las dos de familia, situadas en Francisco Gervás, 2. El cambio de emplazamiento no afectará a la actividad de la Audiencia. Así lo ha asegurado De Porres.

De este modo estarán unidas la 15 secciones de lo Penal con las 13 de lo Civil que comenzarán a trabajar de inmediato, a medida que se instalen. «La idea es que en quince días funcione en su totalidad», ha precisado De Porres. «La cercanía de los dos edificios permitirá, además de que cada magistrado tenga un despacho, mejorar la gestión del trabajo judicial, al contar con una estructura coherente que permitirá reducir dependencias duplicadas y compartir otras, entre ellas, la sala de vistas».

En cuanto a la sede de lo Penal se van a acometer «importantes obras para renovar en el inmueble y se ganará una planta para despachos. De este modo, a principios de 2018 contaremos con una Audiencia Provincial unida y renovada, lo que mejorará sustancialmente la situación actual», ha aseverado el responsable del órgano judicial.

Esta unificación es una vieja reivindicación de la presidencia de la Audiencia Provincial, dadas las deficiencias de los edificios de Ferraz y Martínez Campos que denunciaban cada año en la presentación de la Memoria Anual. Hoy, De Porres ha dado cuenta de la correspondiente a 2016 y ha solicitado 30 magistrados más, uno más por tribunal para corregir las defiencias estructurales de personal, aliviar la carga de trabajo de los jueces y para dar una respuesta de calidad, al dedicar a cada asunto el tiempo que merece.

Refuerzo urgente en Familia y Mercantil

En cuanto a la jurisdicción civil, los litigios han crecido un 12,46%, al pasar de 15.323 en 2015 a 18.304 en 2016. Los asuntos pendientes de resolver han bajado ligeramente, al pasar de los 8.222 del ejercicio de 2015 a 8.147 del pasado. «La carga de trabajo ha aumentado por el caso Bankia y el tsunami de las claúsulas suelo» ha aseverado De Porres. Tras indicar que la situación de las secciones generales está bien, con una pendencia de 3,48 meses, ha recalcado que le preocupan las secciones de familia y mercantil. La primera tiene un tiempo medio de respuesta de 10,2 meses, que tacha de «excesivos», dado que son asuntos que precisan de rapidez. A los asuntos de la segunda se les da salida en 17,73 meses, con «los perjuicios económicos que acarrea esta demora». Por ello reclama un refuerzo urgente mínimo de 2 y 3 magistrados, respectivamente.

En materia penal, a pesar de que tiene el doble de asuntos, la litigiosidad ha descendio un 1,16%. «El tiempo medio de respuesta, de 1,7 meses, es óptimo, debido al esfuerzo de los magistrados», ha destacado el presidente de la Audiencia. En cuanto a los juicios, destaca que los que duran más de un día han pasado de los 100 de 2015 a los 167 de 2016, mientras que los rápidos han descendido, al pasar de los 1.767 a los 1.558.

 

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-audiencia-provincial-crea-mini-ciudad-justicia-unificar-sedes-penal-y-civil-201709151353_noticia.html

 

Un padre espera nueve meses para ver a su hijo en el punto de encuentro de la Junta que investiga la juez

 

El negocio de los Puntos de encuentro a costa del sufrimiento de padres e hijos y sustentado con el dinero público.

Los niños se entregan y recogen en el colegio y en vacaciones en el domicilio del progenitor que corresponda. Y a quien no cumpla se le aplica la ley. Incluido el Código Penal. Basta con ejecutar las sentencias de acuerdo a la ley.

Basta con aplicar la Custodia Compartida por defecto, tal y como estipula la jurisprudencia, y respetar la propiedad privada, tal y como estipula la Constitución, para evitar el 99% de los conflictos tras las separaciones.

-o-o-o-o-

 

Un padre espera nueve meses para ver a su hijo en el punto de encuentro de la Junta que investiga la juez

Silvia Moreno

Sevilla

5 SEP. 2017

Una adolescente pasa por el punto de encuentro de la Junta en Sevilla. ESTHER LOBATO

Los puntos de encuentro familiar de la Junta andaluza acumulan retrasos y listas de espera, según el Defensor del Pueblo

Una juez investiga “vejaciones” a menores en un punto de encuentro de la Junta de Andalucía

La denuncia de cinco padres sobre «vejaciones e insultos» a menores y otras irregularidades en un punto de encuentro familiar de la Junta de Andalucía en Sevilla que está investigando una juez, como informó EL MUNDO, se suma a las reiteradas quejas sobre el funcionamiento de estos equipamientos que ha realizado el Defensor del Pueblo andaluz. Un padre tuvo que esperar nueve meses -desde mayo de 2016 hasta enero de 2017- para poder ver a su hijo en el punto de encuentro que gestiona la Asociación Humanos con Recursos en Sevilla.

El progenitor acudió a la Oficina del Defensor del Pueblo andaluz, que dirige Jesús Maeztu, en busca de ayuda. Esta institución lleva años recibiendo quejas ciudadanas sobre el mal funcionamiento de estos centros, en los que progenitores afectados por separaciones traumáticas, condenados por violencia de género o con orden de alejamiento de sus ex parejas retoman el contacto con sus hijos bajo supervisión judicial o los entregan y recogen en cumplimiento del régimen de visitas.

Fuentes de la Oficina del Defensor del Pueblo andaluz indicaron a este diario que las denuncias ciudadanas sobre los puntos de encuentro de la Junta «siempre» han estado presentes en las quejas dirigidas a la institución, por el «malestar» de los padres ante alguna de las decisiones que se toman y también por los retrasos de varios meses o incluso las listas de espera que han debido sufrir antes del encuentro con sus hijos.

Es el caso del padre que esperó nueve meses para poder ver a su hijo, como detalla una de las últimas resoluciones sobre los puntos de encuentro del Defensor del Pueblo andaluz, fechada en abril de 2017, y que está colgada en la web con el título: «Tras dos años de espera, podrá visitar a su hijo en el punto de encuentro familiar».

El hombre expone ante el Defensor del Pueblo andaluz que, tras dos años sin ver a sus hijo, ha conseguido finalmente por sentencia el derecho a verlo. Presenta su queja en mayo de 2016 porque lo han citado en el punto de encuentro para finales de noviembre a una entrevista previa con los técnicos de la Asociación Humanos con Recursos, por lo que aún ni siquiera tiene fecha para ver a su hijo.

Tras la queja, le adelantan la cita para agosto, pero no va, y en octubre, tampoco acude porque no le llegan las notificaciones, así que al final asiste en el mes de noviembre, como decía el primer oficio, según la información recopilada por el Defensor del Pueblo andaluz. El punto de encuentro de Sevilla alega que no tiene ninguna responsabilidad en que no le hayan llegado las citaciones al padre porque ello depende directamente del órgano judicial, del servicio común de notificaciones o de sus representantes legales. Este padre comienza, finalmente, las visitas con su hijo en enero. Con nueve meses de retraso desde que en mayo acudió al Defensor del Pueblo.

La Junta de Andalucía informa de que «se han realizado las actuaciones oportunas para adelantar la cita en el punto de encuentro familiar, tal y como puede acreditarse a través de los escritos remitidos al juzgado», según recoge la resolución del Defensor, en la que da el caso por cerrado, al haberse producido ya el encuentro entre padre e hijo.

Lista de espera

No es la única queja sobre los puntos de encuentro. Una madre de Huelva acudió al Defensor del Pueblo andaluz el año pasado para denunciar el «pésimo» servicio que ofrece el punto de encuentro familiar de la Junta de Andalucía en Huelva. En su queja, expresa su preocupación por los cuatro meses que lleva en lista de espera y, según las noticias que tenía, tendría que esperar como mínimo otro mes y medio.

Tras la denuncia, la Junta tomó medidas para solventar el problema planteado por esta madre de Huelva, según la información reunida por el Defensor del Pueblo.

La Consejería andaluza de Justicia e Interior, que dirige Rosa Aguilar, puntualizó a este diario que todas esas quejas están ya cerradas por el Defensor del Pueblo andaluz, al haberse subsanado los problemas que denuncian los padres afectados. Actualmente, según la Junta, no hay «ni retrasos ni listas de espera» en los puntos de encuentro andaluces.

Tan sólo hay una queja abierta en el Defensor del Pueblo andaluz en la que se menciona un punto de encuentro familiar, si bien los retrasos que denuncia el ciudadano son achacables al órgano judicial, precisó la Junta.

Más controles

A principios de la década, el anterior Defensor del Pueblo andaluz, José Chamizo, urgió a la Junta para que intensificara los controles y «con carácter urgente»elaborase una normativa reguladora de los puntos de encuentro familiar tras las reiteradas quejas ciudadanas. La petición era del año 2012, pero el decreto que regula estos centros no se aprobó hasta 2014.

En aquella resolución de Chamizo, del 2 de julio de 2012, se destaca el importante «encargo institucional» que la Junta realiza a las entidades «privadas» gestoras de los puntos de encuentro familiar.

La Consejería de Justicia invierte cada año un millón de euros en los diez puntos de encuentro que funcionan en las provincias andaluzas, en los que el año pasado fueron atendidos 2.426 menores. La Junta no ofrece este servicio a través de sus funcionarios, sino que lo subcontrata con entidades privadas, que son las encargadas de gestionar estos centros.

El Juzgado de Instrucción número 3 de Sevilla investiga la denuncia interpuesta el pasado 19 de junio por cuatro madres y un padre sobre «vejaciones e insultos» a menores en el equipamiento de Sevilla.

Comparecencia en el Parlamento

El Partido Popular pidió este lunes la comparecencia de la consejera de Justicia e Interior, Rosa Aguilar, en el Parlamento andaluz para que dé explicaciones sobre la «situación muy grave» que describe la denuncia de un grupo de padres publicada por EL MUNDO sobre las presuntas «vejaciones e insultos» a menores en el punto de encuentro de la Junta de Andalucía en Sevilla.

La presidenta del PP de Sevilla, Virginia Pérez, anunció que los parlamentarios del Grupo Popular en la Cámara andaluza presentarán iniciativas parlamentarias requiriendo explicaciones a la consejera «ante la gravedad de la situación y de los hechos que denuncian los padres» sobre el punto de encuentro.

Mientras, Aguilar aseguró que su departamento recabará «información interna»sobre el funcionamiento del punto de encuentro cuando reciba formalmente la denuncia sobre el trato «vejatorio» a los menores en este centro.

Aguilar dijo que «formalmente» no les «ha llegado esa denuncia aún a la Consejería» y que en el momento en que la reciban actuarán «obteniendo la oportuna información interna».

Explicó que el punto de encuentro familiar «está en estos momentos en licitación pública» para adjudicar la prestación del servicio que en estos centros permite a progenitores con orden de alejamiento de sus ex parejas mantener encuentros con sus hijos o su uso para la entrega de los niños al progenitor no custodio en separaciones y divorcios traumáticos.

Estos centros «emiten informes trimestralmente a los jueces de su funcionamiento» que también requerirá la Consejería en caso de recibir la denuncia formal, añadió Aguilar, quien reiteró la «colaboración plena con la Justicia para que se pueda llegar hasta el final» en este asunto. «Actuaremos, no nos vamos a quedar de brazos cruzados, y colaboraremos con la Justicia», zanjó.

 

http://www.elmundo.es/andalucia/2017/09/05/59ada983ca474185058b45a0.html

 

Mujer detenida por no entregar a los niños

 

Una juez que obliga a cumplir la ley y las sentencias.

¡Ojalá cunda el ejemplo!

-o-o-o-o-

Una jueza logra evitar que un posible “caso Juana Rivas” ocurra en Ribeira

La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ribeira ha conseguido evitar con la decisión adoptada en las últimas horas que se pudiera registrar en la capital barbanzana

La madre del menor pasó a disposición judicial tras detenerla la Policía | CHECHU RÍO

REDACCIÓN RIBEIRA

30 DE AGOSTO DE 2017

Una jueza logra evitar que un posible “caso Juana Rivas” ocurra en Ribeira

La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ribeira ha conseguido evitar con la decisión adoptada en las últimas horas que se pudiera registrar en la capital barbanzana un “caso Juana Rivas”. La magistrada ordenó la detención de una vecina de la parroquia de Olveira, a la que investiga por un delito de desobediencia, al considerar que estaba incumpliendo el régimen de visitas recogido en la sentencia de divorcio dictada hace unos tres meses. Esta decisión la adoptó el lunes tras recibir un escrito del representante legal de un pobrense que, en un acto de casi desesperación, le reclamaba su auxilio, así como el de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, para conseguir que su expareja le entregue a su hijo menor de edad, como entiende que le corresponde y según se recoge en alguna providencia dictada por la autoridad judicial.

Este periódico ha podido saber que el padre del chiquillo -tiene un par de años- acudió a las diez de la mañana de este lunes junto con su madre a la casa de su expareja para que le entregase al hijo que tienen en común. Para ello contaba en su poder con una disposición judicial para hacer ese requerimiento. Pese a ello, la progenitora se volvió a negar -parece que no era la primera vez que sucedía- a la entrega del niño. Según ha trascendido, existe una grabación realizada por el denunciante en la que se recoge lo sucedido en ese encuentro en el que había acudido a recoger al menor, sin lograr su objetivo. El padre del niño considera que esta situación está causando graves perjuicios tanto a él como al menor, y teme que este último pueda empezar a sentir rechazo hacia él, como uno de los síntomas del síndrome de alienación parental.

Acompañado de la Policía

El padre de la criatura regresó a primera hora de la mañana de ayer al domicilio materno en Olveira, pero esta vez lo hizo acompañado de efectivos del Cuerpo Nacional de Policía, con la intención de lograr que se lo entregase de inmediato, según lo establecido en un auto judicial. Sin embargo, en ese momento no se encontraban en la vivienda ni la madre ni el chiquillo, desconociéndose hasta ahora el motivo de esa ausencia. Sin embargo, una llamada por parte de un familiar explicándole la situación hizo que poco después regresase a la referida casa y se pudo llevar a cabo la entrega del niño a su padre. A continuación, atendiendo a la orden dictada por la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 2 de Ribeira, los agentes de la comisaría procedieron a la detención de la madre bajo la acusación de un delito de desobediencia. Después de ser trasladada a las dependencias de la Policía Nacional, la mujer arrestada fue puesta a disposición judicial. Tras tomarle declaración, la magistrada dictó para ella un auto de puesta en libertad con cargos, a la espera de que se celebre el correspondiente juicio por el delito que se le atribuye.

A la salida de la sede judicial, este periódico trató de manera infructuosa de conseguir unas manifestaciones o una valoración por parte de la madre que había sido detenida. La representación legal del padre del menor también evitó pronunciarse sobre el tema. Lo único que confirmó fue que había conseguido que su cliente pueda estar con su hijo después de casi un año, y lamentó la situación generada hasta la fecha. Según trascendió, el padre podrá disfrutar de lo que quedan de vacaciones con el niño hasta el inicio del curso escolar.

 

http://www.diariodearousa.com/articulo/barbanza/jueza-logra-evitar-posible-caso-juana-rivas-ocurra-ribeira/20170830003620191009.html

 

Cada año miles de Juanas Rivas

Cada año miles de Juanas Rivas.

 

25 de agosto de 2017

 

El caso de Juana Rivas no es sino uno más de los que se dan cada año en España en los más de cien mil separaciones y divorcios que se producen anualmente. Separaciones en las que se fabrican hijos huérfanos de padres vivos por no respetar la custodia compartida.

No les hace falta poner miles de kilómetros entre sus hijos y los padres.

Les basta con acudir al juzgado; reclamar la propiedad de los hijos; asegurarse el uso y disfrute de los bienes del ex; presentar una denuncia falsa de maltrato con su correspondiente informe falso; servirse del aparato del Estado creado al efecto y alienar a los hijos en contra del padre.

Sólo queda esperar a que las dilaciones judiciales, la política de hechos consumados, el lavado de cerebro a los hijos y la impunidad de sus delitos les confirmen la propiedad de los hijos aún en contra de la legislación y la jurisprudencia vigentes.

Poco les importa el daño que causen a sus propios hijos que para ellas son sólo las herramientas con las que se aseguran el nivel de vida al no respetar los legisladores y los jueces la propiedad privada.

Me voy a mi casa con mis hijos” declaró Juana Rivas en la puerta del juzgado pese a tener orden de detención y estar obligada a entregar a los niños, consciente de estar por encima de la ley. O mejor dicho, de que la ley es lo que le a ella se le ponga entre ceja y ceja en cada momento y lugar.

El Estado de Derecho, el imperio de la ley, conculcado diariamente en los juzgados españoles.

La aplicación del derecho con “perspectiva de género” según el cual lo que haga una mujer siempre está bien y el juez sólo puede decir amén so pena de ser inhabilitado tras la correspondiente persecución y muerte civil.

Leyes basadas en el derecho penal de autor, como bien nos ilustra el juez granadino, D. Manuel Piñar:

Para el magistrado granadino, este “excesivo celo ideológico” de proteger a la mujer “está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”.

El criterio ideológico con el que se aplica el derecho penal de autor es puesto de manifiesto por el juez Piñar: “Posicionamiento [el de la Fiscalía] que puede ser preludio sin duda de ese principio de oportunidad que determinadas legislaciones de tipo autoritario atribuían a los fiscales (…) y practicaban con asiduidad los fiscales al servicio de Hitler o Stalin aunque ninguno de los dos se atrevió a plasmarlo en leyes”.

www.projusticia.es/anterior/fiscalia/documentos/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-Hitler-y-Stalin.htm

www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/

La igualdad ante la ley, la presunción de inocencia y demás principios jurídicos básicos llevan años arrumbados en los archivadores de los juzgados españoles.

 

Dpto. de prensa

Asociación PROJUSTICIA

info@projusticia.es

www.projusticia.es

Telf.: 620100000

 

www.projusticia.es/cada-ano-miles-de-juanas-rivas

 

1.- Ni Hitler ni Stalin se atrevieron a legislar en base al derecho penal de autor.

www.projusticia.es/anterior/fiscalia/documentos/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-Hitler-y-Stalin.htm

2.- Ley integral contra la violencia de género.

www.projusticia.es/ley-integral-contra-la-violencia-de-genero

3.- Ley del divorcio.

www.projusticia.es/ley-del-divorcio

4.- Ley de igualdad o de desigualdad

www.projusticia.es/ley-de-igualdad

5.- Denuncias falsas.

www.projusticia.es/denuncias-falsas

6.- Mujeres maltratadoras

www.projusticia.es/mujeres-maltratadoras

7.- “Privilegios” de las “maltratadas”.

www.projusticia.es/anterior/informes/documentos/informe%20del%20CES.htm

8.- Industria del maltrato.

www.projusticia.es/industria-del-maltrato

9.- ¿Casas de acogida o negocio?

www.projusticia.es/casas-de-acogida-ayuda-a-las-victimas-o-negocio-a-costa-de-ellas

10.- La violencia en la pareja, bidireccional y simétrica.

www.projusticia.es/anterior/estudios/Espana/la-violencia-sobre-la-pareja-bidireccional-y-simetrica.html

11.- Las mentiras de las feministas.

www.projusticia.es/mentiras-de-las-feministas

12.- Custodia Compartida.

www.projusticia.es/custodia-compartida

13.- Padres divorciados, padres maltratados.

www.projusticia.es/padres-divorciados-padres-maltratados

14.- La falacia del argumento de los niños maleta.

www.projusticia.es/anterior/audiovisual/presentaciones/la-falacia-del-argumento-de-los-ninos-maleta.ppt

15.- Los jueces de familia incumplen la ley y la jurisprudencia.

http://projusticia.es/los-jueces-de-familia-incumplen-la-ley-y-la-jurisprudencia/

 

Notas de prensa anteriores

www.projusticia.es/notas-de-prensa

 

Ejemplos de la legislación feminazi española.

– Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la “igualdad” efectiva de mujeres y hombres.

Artículo 13. Prueba.
1. De acuerdo con las Leyes procesales, en aquellos procedimientos en los que las alegaciones de la parte actora se fundamenten en actuaciones discriminatorias, por razón de sexo, corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad.

A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial, a instancia de parte, podrá recabar, si lo estimase útil y pertinente, informe o dictamen de los organismos públicos competentes.

www.projusticia.es/ley-de-igualdad/

– Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.

Artículo 37. Protección contra los malos tratos.

El artículo 153 del Código Penal, queda redactado como sigue:

  1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

www.projusticia.es\ley-integral-de-violencia-de-genero

– Directiva 97/80/CE del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa a la carga de la prueba en los casos de discriminación por razón de sexo.

Artículo 4

Carga de la prueba

  1. Los Estados miembros adoptarán con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere perjudicada por la no aplicación, en lo que a ella se refiere, del principio de igualdad de trato presente, ante un órgano jurisdiccional u otro órgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminación directa o indirecta, corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato.

http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=Directive&an_doc=1997&nu_doc=80

 

Asociación PROJUSTICIA para damnificados por decisiones judiciales Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo 1 / Sección: 1 / Número Nacional: 586892 – CIF: G84649334

 

 

 

La custodia compartida crea otra crisis entre Govern y Podemos

 

El PSOE y Podemos vuelven a votar en contra de la Custodia Compartida.

No pierden oportunidad de retratarse como feminazis que son.

Son ya muchas las ocasiones en que lo han hecho.

Habrá que tenerlo en cuenta a la hora de votar.

-o-o-o-o-

La custodia compartida crea otra crisis entre Govern y Podemos

Los diputados de Podemos, encabezados por Laura Camargo y en el Fondo Aitor Morras. Manu mielniezuk

Miquel Adrover – Palma – 20.07.2017

Los podemitas estuvieron a punto de apoyar una moción de El Pi que permite el reparto de los hijos en todos los divorcios

El pasado martes el Pacto de Izquierdas vivió dos crisis de Govern, una detrás de la otra. La segunda quedó del todo eclipsada por el lío monumental que provocaron los de Podemos con la Ley del Alquiler Turístico. No obstante, la segunda podía tener consecuencias de calado para muchos ciudadanos, pese a que pasó de todo desapercibida. Los de Podemos estuvieron a punto de apoyar una moción de El Pi que pedía que la custodia compartida fuera automática y por ley en todos los divorcios. PSOE y Més montaron en cólera ante el nuevo desplante de Podemos y tuvieron que recurrir a Laura Camargo para abortar una medida rechazada desde todos los colectivo feministas y por todas las formaciones de izquierdas.

Todo sucedió en la conocida sala de los Pasos Perdidos del Parlament. Los nervios todavía estaban a flor de piel a raíz del enfrentamiento entre Podemos y el Govern al provocar los morados que la ley de Estrella del Govern, la del Alquiler Turístico, se aprobara de forma recortada al prohibir alquilar los pisos a turistas. Por la tarde, y con pocos espectadores en la Cámara Autonómica, se debatía la modificación del Derecho Civil balear y fue allí cuando los de El Pi presentaron la moción para fijar por ley la custodia compartida de los hijos de forma automática a la hora de dirimir las rupturas de pareja. Mientras los partidos estaban discutiendo las enmiendas y mociones, el diputado de Podemos Aitor Morras anuncia que votará a favor de esta iniciativa que pretendía fijar de base en todos los divorcios y separaciones el reparto de la custodia de los hijos.

Normativa actual

Según explicaron desde el Govern, en la actualidad la normativa establece que los jueces y fiscales y los propios padres fijarán la custodia en función de la conveniencia y el bienestar de los menores. Si Podemos hubiera apoyado la enmienda de los regionalistas, lo más probable es que el PP los hubiera secundado y la custodia compartida hubiera quedado por ley fijada en todos los divorcios de Balears.

Tanto desde el Govern, como desde el resto de partidos del Pacto montaron en cólera al ver un nuevo desplante en cuestión de horas de los de Podemos. Especialmente duro fue el diputado de Més per Menorca Nel Martí, que reprobó la actitud y la “incongruencia” de los podemitas en esta cuestión.

Intervención de Laura Camargo

Al observar la postura intransigente del diputado Morras, un miembro muy destacado del Governdecidió tirar por la calle de enmedio para evitar perder otra votación y aprobar una nueva ley recortada ante los desmarques del partido morado. Se recurrió a la portavoz de Podemos, Laura Camargo, para que pusiera cordura en el asunto e impidiera aprobar una norma que es rechazada por todos los colectivos feministas de las islas.

Por lo que ha podido saber este periódico, Camargo realizó varias gestiones para intentar que sus compañeros de Podemos cambiaran de opinión y no aprobaran una medida en la que ningún partido de izquierdas estaba de acuerdo hasta el día de ayer.

Después de momentos de mucha tensión y algunos enfrentamientos acalorados en el Parlament entre la izquierda, la pedagogía de Laura Camargo surtió su efecto. Aitor Morras subió al estrado para anunciar a Josep Melià, el diputado de El Pi que impulsaba la medida, que al final no les apoyarían: “Señor Melià, no se haga ilusiones. Al final no les apoyaremos”, le espetó.

Desde el PSIB y Més recordaron que fijar por ley la custodia compartida en todos los divorcios, sin antes consultar a jueces, abogados o expertos en menores, es una “temeridad”. Asimismo, indicaron que esta iniciativa también supondría crear muchos problemas a los departamento

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2017/07/20/custodia-compartida-crea-crisis-govern/1233985.html

 

Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores

 

Hoy hemos estado atareados.

Hemos acudido a apoyar a un denunciado en falso por maltrato “machista” en un juzgado feminazi.

Uno más de los miles que hay cada año. Uno más de los miles de afectados por la industria del maltrato de la que viven miles de estómagos agradecidos.

La reacción mayoritaria ha sido de apoyo. Tanto por parte de los periodistas como de la gente que pasaba por la puerta de los juzgados.

También hubo alguna feminazi que se acercó a tocar las narices. Tres para ser exactos. En cinco horas.

-o-o-o-o-

Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores

Rocío Carrasco denunció al padre de sus hijos por la custodia

MADRID, 17 Julio 2017. (CHANCE) –

Rocío Carrasco y Antonio David han vuelto hoy a verse las caras en los juzgados después de que la guerra entre ambos explotase. El colaborador televisivo ha acudido a los juzgados de Alcobendas tras la demanda por el incumplimiento de régimen de visitas que le interpuso su exmujer, con quien se ha encontrado completamente por sorpresa.

Rocío Carrasco también estaba citada en los juzgados esta mañana, una información que el propio Antonio José desconocía. Aunque ambos tenían la custodia de su hijo en común de manera compartida, David Flores ha pasado los dos últimos años junto a su padre, confesando este que se debía a que su madre no quería verlo. Ahora que el joven ha cumplido la mayoría de edad puede decidir con quien quiere vivir, pero mientras era menor Rocío defiende que se ha incumplido lo acordado por un juez, asegurando que impidieron a su hijo acudir a su boda con Fidel Albiac, por lo que estaría dispuesta a solicitar que su hijo declarase en el juicio, según han desvelado desde El Programa de Ana Rosa.

Antonio David ha llegado al juzgado en muletas y seguido por un activista que cargaba una pancarta en la que se podía leer: “Stop Feminazis”. El asesor del amor se ha enterado por la prensa en las instalaciones de los juzgados de la presencia de la hija de Rocío Jurado, sin poder disimular el asombro. El denunciado ha acudido acompañado por su hijo menor, que se ha vuelto a verse las caras con su madre después de más de un año. David Flores ha llegado de la mano de Olga Moreno, la actual pareja de su padre y de quien no se ha separado en ningún momento.  Por ahora no han transcendido detalles de lo ocurrido dentro del juicio y ninguna de las partes ha querido prestar declaración al salir, aunque Antonio David sí que ha mostrado su enfado y ha confesado que Rocío ni siquiera se ha acercado a saludar a su hijo pequeño.

Pero este no es el único enfrentamiento que mantiene en pie de guerra a Antonio David y Rocío. El juzgado de violencia de género de Madrid ha admitido a trámite una denuncia de ella contra él por presuntos malos tratos psicológicos continuados.

http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-rocio-carrasco-encuentra-juzgados-antonio-david-hijo-david-flores-20170717140400.html

 

El Congreso apoya primar la custodia compartida como solución preferente en divorcios por el Código Civil

 

No es la solución pero es otro paso adelante para la custodia compartida.

Una vez más los partidos políticos se retratan. Luego habrá quien vote a quienes les roban sus hijos, dignidad y patrimonio.

-o-o-o-o-

El Congreso apoya primar la custodia compartida como solución preferente en divorcios por el Código Civil

Melisa Rodríguez

CEDIDO POR CS

MADRID, 20 Junio 2017 (EUROPA PRESS)

El Congreso ha apoyado una moción de Ciudadanos por la que insta al Gobierno a realizar, en tres meses, las modificaciones oportunas para que el Código Civil y las leyes concordantes recojan la guardia y custodia compartida como una modalidad preferente.

Esta iniciativa, consecuencia de la interpelación que la diputada Melisa Rodríguez dirigió a la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Dolors Montserrat, busca una legislación de esta práctica a nivel estatal y evitar la desigualdad entre aquellas comunidades autónomas que sí tienen reconocida la custodia compartida en su Derecho Civil y aquéllas que no.

Durante el debate, Rodríguez ha defendido “la corresponsabilidad” entre hombres y mujeres y ha apelado al diálogo entre progenitores a la hora de tomar la mejor decisión para su hijo cuando deciden romper la familia. “Sé que hay partidos con la visión segada por los lobbys”, ha reconocido la diputada, quien ha insistido en que lo prioritarios es el derecho del niño y el adolescente.

En el texto registrado por Ciudadanos, también se exige que la reforma del Código Civil siga las directrices de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Así, pide que se incluyan las medidas legales que hagan plenamente efectivo el derecho del menor de edad a ser escuchado durante el proceso de separación o divorcio de sus padres.

Desde el PP han apoyado esta propuesta, aunque la portavoz en esta materia, Dolores Alba, ha señalado ha defendido que debe ser la figura del juez la responsable de elegir cuál es la mejor alternativa para los intereses del menor.

PARA UN MUNDO “IRREAL”

“Son ellos quienes deben analizar la realidad de las relaciones en cada familia”, ha apuntado Alba, quien ha recordado que en esta materia también hay que tener en cuenta los supuestos de violencia de género ya que los maltratadores no pueden acceder a la esta opción.

De forma muy similar se ha manifestado la portavoz del PSOE, Dolores Galovart, quien ha señalado que la moción tiene los “pies de barro” porque se basa en “una opción recomendable en un mundo irreal de corresponsabilidad durante la convivencia que no existe”.

Galovart se ha mostrado crítica con el hecho de que Ciudadanos quiera “encorsetar” al juez cuando el proceso debería ser primar el derecho del menor dejando que el magistrado pueda evaluar cuál de las opciones existentes es la que más le conviene. “Somos partidarios de la custodia compartida pero que no se regule con carácter preferente”, ha remarcado.

Finalmente, la representante de Unidos Podemos, la diputada Sara Carreño, ha criticado que para Ciudadanos la igualdad sólo sea aplicable cuando se rompe una familia y ha echado en cara al partido naranja que ni siquiera haya previsto en su moción los casos de violencia de género. Carreño ha defendido que en casos de custodia debe primar el acuerdo de los progenitores y que sea el juez quien lo decida y no “por imposición”.

 

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-congreso-apoya-primar-custodia-compartida-solucion-preferente-divorcios-codigo-civil-20170620201728.html

 

Divorcio y liquidación de gananciales. ¿El coste de las tetas?

 

Los privilegios de una parte en detrimento de la otra con la inestimable ayuda de los jueces.

Los procesos de separación y divorcio en España.

Todo para ella” como bien dijo el Selu en su famosa chirigota gaditana.

-o-o-o-o-

Divorcio y liquidación de gananciales. ¿El coste de las tetas?

—– Original Message —–

From: FRANCISCO JOSE FERNANDEZ CABANILLAS

Sent: Friday, June 16, 2017 12:18 PM

Subject: Divorcio y liquidación de gananciales: ¿el coste de las tetas?

El Juzgado de 1ª instancia incluyó el coste de las tetas en el inventario de la liquidación de gananciales, como el que mete los saldos de las cuentas comunes.

PRIMERO.- En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez del JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER Nº 4 DE VALENCIA, ASUNTOS CIVILES, en fecha 28-11-15, aclarada por auto de 11-2-16, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue:

Que estimando parcialmente la oposición formulada por la representación procesal de D. Narciso , contra el inventario propuesto por la representación procesal de Dª María Virtudes , DEBO aprobar y apruebo, el siguiente inventario de la sociedad legal de gananciales formada por el matrimonio de ambos: ACTIVO de la sociedad de gananciales:.- La cuota indivisa que se determine, de la vivienda sita en la CALLE000 , número NUM000 , pta NUM001 , de Valencia, en base a los pagos efectuados constante el matrimonio, de las cuotas del préstamo hipotecario que grava la vivienda. Y cuota que habrá de calcularse sobre la base de las cantidades netas destinadas durante la vigencia de la sociedad de gananciales a la amortización del principal del préstamo.- Vehículo automóvil, Ford Focus matrícula ….-QFR .- Los saldos de las cuentas a fecha 1/03/2013, de la CAM por importe de 607 euros y 341, 03 euros.- El importe de 4.895 euros y de 1.690 euros, resultante de operaciones de cirugía estética de aumento de pechos y de cambio de prótesis mamarias, frente a la Sra. María Virtudes…

pero la Audiencia Provincial estimó el recurso de apelación

Roj: SAP V 3938/2016 – ECLI: ES:APV:2016:3938

Id Cendoj: 46250370102016100759

Órgano: Audiencia Provincial

Sede: Valencia

Sección: 10

Fecha: 14/11/2016

Las tetas no se inventarían en la sociedad de gananciales

En cuando al crédito reconocido a la sociedad de gananciales frente a la impugnante por la suma de 4859 euros y 1650 euros que se corresponden con la prótesis mamaria realizada por cirugía estética en fecha marzo de 2009 y febrero de 2012, respectivamente, siendo esta segunda intervención para sustituir las defectuosas prótesis de la anterior intervención, la Sala no participa de la argumentación de la juzgadora de instancia para incluirlas como crédito de la sociedad frente a ella, toda vez que no se trata de que fueran o no necesarias las prótesis, ya que otros gastos familiares, como todos aquellos relativos al ocio, tampoco son necesarios, sino que a lo que debe estarse es a si hubo consenso entre las partes en realizar el gasto y por lo tanto, bien al amparo de una interpretación amplia del contenido del artículo 1362.1 del C.Civil como “atenciones acomodadas a los usos y a las circunstancias de la familia” como entendiendo que hubo el razonable consenso en la intervención al amparo del art. 1363 del C.Civil deben incluirse como gasto a cargo de la sociedad de gananciales. En este mismo sentencia la SAP de Murcia nª 704 de 2 de noviembre. En consecuencia, tanto por la fecha d ella intervención que lo fue cuatro años antes de que sobreviniera la crisis, como por el razonable consenso que hay que presumir del cónyuge que participa de los efectos de esa intervención procede la estimación del recurso…”