Archivo de la etiqueta: eugenesia

 

Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

La Comunidad regulará el derecho a morir

 

El Estado totalitario pretende controlar a los individuos desde su nacimiento hasta el fallecimiento.

Incluso pretenden controlar cuando hay que nacer y cuando hay que morir.

Como siempre intentan convencernos de que nos consiguen derechos cuando en realidad nos los restringen o conculcan. La neolengua que vaticinó Orwell.

Derecho a morir” nos dicen cuando es aplicar la eutanasia cuando provocas más gastos que ingresos.

La agenda de género malthusiana aplicando la reducción de la población.

-o-o-o-o-

La Comunidad regulará el derecho a morir

La ley aprobada este jueves contempla un plan de urgencia para los enfermos terminales

YAIZA IBARRA – Madrid – 02/03/2017

La Asamblea de la Comunidad de Madrid aprobó este jueves por unanimidad la proposición de ley que regula los «derechos y garantías de las personas en el proceso de morir», presentada por el grupo socialista, y que enmarca las actuaciones que los pacientes pueden llevar a cabo en relación a su fallecimiento. También dota de respaldo jurídico a los facultativos.

La ley, cuya toma en consideración comenzó en julio del pasado año, contempla que los pacientes conozcan las distintas opciones que pueden tener en cuanto a asistencia sanitaria en el final de sus días, como la posibilidad de unos cuidados paliativos integrales, desarrollados en el propio domicilio del enfermo o en los centros hospitalarios, ya sean públicos o privados.

También, a partir de ahora, aquellos pacientes con enfermedades irreversibles y progresivas en las que el deterioro grave de la persona y el fallecimiento sean posibles, pueden dejar por escrito instrucciones previas relativas a su cuidado médico, apareciendo en el historial clínico del paciente: rechazo de tratamientos o de medidas de soporte vital, suministro de sedación paliativa, etc. Hasta la fecha, este tipo de acciones sólo podían llevarse a cabo en el único registro de instrucciones previas del que dispone la Comunidad, situado en la calle Sagasta; la Ley dispone que, a partir de su entrada en vigor, todos los centros de salud y hospitales, públicos y privados, sean centros donde poder registrar estas instrucciones.

Con intención de regular el «proceso final de la vida», la ley estipula que el uso de la sedación como medida paliativa se realizará con intención de aliviar el dolor del paciente, aun a riesgo de que ello tenga como consecuencia «un acortamiento de su vida». El diputado socialista José Manuel Freire quiso desvincular la Ley con el debate sobre el suicidio asistido y la eutanasia que Podemos puso encima de la mesa en la Asamblea: «Si la única forma de conseguir evitar el dolor es disminuir la conciencia del paciente hasta el punto de que ello acelere un proceso de muerte inminente es buena práctica médica y nada tiene que ver con eutanasia o suicidio asistido», explicó el socialista.

Freire aseguró que la ley comenzará a ser efectiva en un periodo de tres a seis meses y quiso aclarar la intencionalidad de la misma: «esta es una ley de buenas prácticas: los buenos médicos nunca la han necesitado porque forma parte de la buena práctica médica». «La característica fundamental con las otras Comunidades Autónomas es la voluntad de que no sea papel mojado», aseguró Freire. Con Madrid, sonnueve las Autonomías que regulan de alguna manera los últimos días del enfermo.

Para el presidente de la Asociación para el Derecho a una Muerte Digna en la Comunidad de Madrid, Fernando Marín, sin embargo, «los hechos demuestran que estas leyes no sirven para nada; todo lo que plantea la ley se puede hacer sin la ley». Marín incide en que la intención primera de la Ley, mejorar la calidad de la muerte de los madrileños, no es un objetivo claro: «Midamos cómo se muere la gente. Si no sabemos de dónde partimos, ¿cómo vamos a saber qué mejorar?».

En cuanto a las acciones de los facultativos y las instituciones sanitarias, la ley estipula que los enfermos deberán disponer de una habitación individual y, en el caso de ser menores de edad, que los padres o tutores puedan acompañarlos durante el proceso sin tener en cuenta restricciones de horario. Los enfermos en estadio terminal podrán solicitar con carácter de urgenciaun Plan Individual de Atención para recibir la atención necesaria.

En cada centro de salud se creará también la figura del Comité de Ética Asistencial para juzgar el correcto funcionamiento de la ley y, de forma anual, el Gobierno de la Comunidad deberá rendir cuentas ante la Asamblea para valorar si el procedimiento llevado a cabo es realmente útil.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/03/02/58b87a3be2704e466c8b469f.html

El PP debatirá por primera vez regular la maternidad subrogada

 

La ideología de género sigue implantándose sin prisa pero sin pausa.

El PP lleva años abrazando sus postulados. Colocando en sus cargos directivos a personas convencidas de las “bondades” de la ideología de género. Dando por buenas las leyes que al respecto hizo el gobierno de Rodríguez Zapatero y que el PP, con mayoría absoluta, ni ha derogado ni modificado.

Leyes que han eliminado conceptos jurídicos básicos como la igualdad ante la ley o la presunción de inocencia y que han orillado criterios básicos como la dignidad de la persona.

Al carro se suben todos pues nadie quiere verse apeado de las bicocas de vivir a costa del erario público. Ética y estética son prescindibles para esta gente sin escrúpulos, capaces de defender una cosa y la contraria para permanecer en el machito.

Los vientres de alquiler son una nueva forma de esclavitud para las mujeres gestantes y una orfandad artificial para los niños gestados. Todo ello para satisfacer el capricho de un colectivo que antepone sus intereses a cualquier otro argumento.

No deja de ser laboratorios voluntarios de una estrategia cuyo fin último no es sino la eugenesia y la gestación artificial tal y como vaticinara Huxley en “Un mundo feliz“. La eliminación de los vínculos afectivos y el aislamiento del individuo para poder ser controlado por el Estado.

-o-o-o-o-o-

El PP debatirá por primera vez regular la maternidad subrogada

Javier Maroto, en una rueda de prensa celebrada recientemente.

Javier Maroto, en una rueda de prensa celebrada recientemente. ÁNGEL NAVARRETE

Varias enmiendas pidiendo su legalización llevan el asunto al congreso del partido

MARISOL HERNÁNDEZ – Madrid

24/01/2017

El congreso del PP debatirá sobre la maternidad subrogada. El intento de dejar fuera este debate no incluyéndolo en la ponencia social no ha servido de nada. Su redactor, el vicesecretario de Sectorial, Javier Maroto, confirmó el lunes que se han presentado enmiendas que defienden su legalización.

«Vamos a tener el debate de gestación subrogada en este congreso, ya nos han anunciado enmiendas al respecto para que se regule sobre este asunto; es una decisión que abordaremos todos los compromisarios», avanzó. Maroto apuntó que «en el último año en España se han registrado más niños a través de gestación subrogada que por adopción internacional». «Los niños están llegando, se regule o no», dijo. Por ello, consideró importante «hablar de los derechos y deberes que esos menores tienen en el país».

El dirigente popular se ha manifestado públicamente a favor de esta práctica y en algunos ámbitos del PP se pensaba que apostaría en su ponencia por su regulación de manera clara. De hecho, Maroto, aún sin pretenderlo, se ha convertido dentro del PP en el abanderado de la defensa de nuevos derechos civiles, alejados de los postulados habituales del partido. Sin embargo, la enorme controversia que generan en el PP estos asuntos dejaron fuera de la ponencia la gestación subrogada, también conocida de manera común como vientres de alquiler.

Maroto explicó que, «de igual forma que en algunos países existen granjas de mujeres para adopciones y la respuesta de las democracias occidentales no es prohibir la adopción internacional, sino regular para evitar que esas situaciones se produzcan, lo mismo cuando hay otras situaciones que no gustan y es necesario regularlas».

Por ello resulta «necesario» debatir sobre la gestación subrogada y ver «qué posición se adopta», defendió el vicesecretario popular. Las técnicas de reproducción asistida con vientres de alquiler, explicó, «han permitido tener hijos a muchas familias con garantías protegiendo a los progenitores y a los niños» y cuando se ha «demostrado que tienen un carácter altruista se han dado pasos firmes».

El PP ya intentó avanzar en este asunto de la mano de la presidenta de laComunidad de Madrid, Cristina Cifuentes. En marzo de 2016, Cifuentes impulsó junto a Ciudadanos una proposición de ley en la Asamblea de Madrid para regular la maternidad subrogada. Sin embargo, la ruptura de la disciplina de voto de tres diputados populares impidió que saliera adelante. Desde ese momento no ha dejado de ser motivo de polémica.

El parlamentario que votó en contra -los otros dos abandonaron el Hemiciclo-,Luis Peral, ha presentado una enmienda a la ponencia política y de estatutos en la que plantea que el PP permita el voto en conciencia. Esta enmienda cuenta con el apoyo de ex diputados y ex senadores que apoyaron una reforma de la Ley del Aborto para sustituir la actual ley de plazos y que fueron expedientados y borrados de las candidaturas por defender la posición tradicional del PP.

Una de ellas, Lourdes Méndez, ex diputada y ex portavoz de Política Social del PP en el Congreso, ha propuesto, también vía enmienda para el cónclave de febrero, que el PP en ningún caso legalice la maternidad subrogada. En su opinión, «no constituye una forma más de reproducción asistida ni se trata de un progreso o avance social. Por el contrario, es una nueva forma de explotación que atenta contra la dignidad tanto del niño como de la madre, abusando del estado de necesidad en que se encuentran mujeres jóvenes en situación de pobreza».

En este debate está inmerso el PP y ya, sin solución, deberá solucionarlo en el congreso.

http://www.elmundo.es/espana/2017/01/24/58867efe22601d80338b462c.html

 

Esperanza Aguirre apoya regular la gestación subrogada aunque sea “polémico”

La portavoz del PP en Madrid y ex presidenta del partido en la...

La portavoz del PP en Madrid y ex presidenta del partido en esa comunidad, Esperanza Aguirre, responde a las preguntas de los periodistas en el Ayuntamiento. SERGIO ENRIQUEZ-NÍSTAL

Un edil de Sevilla, autor de una enmienda a favor, recaba votos de otros compromisarios

El PP debatirá por primera vez regular la maternidad subrogada

MARISOL HERNÁNDEZ – Madrid

25/01/2017

La regulación de la gestación subrogada, uno de los asuntos que el PP abordará en su congreso tras la presentación de enmiendas en este sentido, ha empezado a cosechar apoyos dentro del partido. Esperanza Aguirre, portavoz popular en elAyuntamiento de Madrid y ex presidenta del PP madrileño, se mostró ayer «a favor» de la maternidad subrogada porque, dijo, «soluciona los problemas de mucha gente».

«Yo no estoy en contra en absoluto, sé que es muy polémico, pero estoy a favor. He visto cómo se han solucionado los problemas de muchísima gente que lo ha pasado muy mal», explicó ayer a preguntas de los periodistas durante una visita a la Casa Rusia.

Después de estas declaraciones, la dirigente coincidió en el Casino de Madrid, donde Mariano Rajoy participaba en el Foro ABC, con el vicesecretario de Sectorial del PP, Javier Maroto, redactor de la ponencia social del congreso, y en una conversación entre ellos Aguirre le desveló su apoyo.

Maroto, en distintas declaraciones, se ha mostrado partidario de regular la maternidad subrogada. Él y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, son los dos dirigentes que con más intensidad lo han defendido.

Su ponencia ha recibido enmiendas a favor y en contra de la gestación subrogada, pese a que en el texto no se mencionaba este asunto. La presentación de las enmiendas prueba que el tema preocupa al PP. Y también que lo divide.

José Luis García Martín, concejal en el Ayuntamiento de Sevilla, es uno de los compromisarios que ha reclamado vía enmienda su legalización. Ex presidente de Nuevas Generaciones y con cargos a nivel provincial y regional, defiende en declaraciones a este diario que «el PP debe abrirse y capitanear estos debates». «La sociedad nos reclama altura de miras y participación», afirma, y revela que está recabando votos de otros compromisarios para sacar adelante la iniciativa.

En su enmienda defiende «la familia» y «la natalidad», pero también que enEspaña hay «diferentes tipos de familias». A muchas, por diferentes circunstancias, les resulta imposible tener hijos. Algunas, apunta, recurren a la maternidad subrogada en el extranjero -una práctica conocida como vientres de alquiler- y eso supone «gastos» añadidos y «riesgos» para ellos y para sus descendientes.

Por ello plantea que el PP abra el debate y busque el consenso necesario para impulsar una «ley de gestación subrogada». De esta forma, argumenta, los padres que se acogieran a esta fórmula para tener un hijo podrían hacerlo en España, «con todas las garantías sanitarias, legales y laborales de nuestro ordenamiento jurídico para la gestante, la familia y el bebé».

Otras enmiendas presentadas sostienen lo contrario. La ex diputada Lourdes Méndez, por ejemplo, ha propuesto que el PP defienda que los contratos de vientres de alquiler sigan estando prohibidos en España.

Ahora le corresponderá a Maroto, por su condición de ponente, decidir qué enmiendas intenta incorporar a su texto y con qué alcance. Para hacerlo es necesario negociar la redacción en caso de que no se admita en bloque. Las que se rechacen quedarán vivas para su debate en el congreso.

http://www.elmundo.es/espana/2017/01/25/5887c9e8e5fdeab8308b46bd.html

Nace el primer bebé del mundo con la técnica del ADN de tres padres

 

La reproducción totalmente artificial cada día más cerca. Incluida la manipulación genética. Tal y como vaticinó Huxley en “Un mundo feliz“.

La prohibición de la reproducción natural vendrá inmediatamente después con el evidente objetivo de romper los vínculos afectivos y aislar al individuo frente al poder.

Con la excusa de erradicar enfermedades se abre una caja de Pandora con funestas consecuencias.

-o-o-o-o-

Nace el primer bebé del mundo con la técnica del ADN de tres padres

EFE – Reino Unido – 27/09/2016

El nacimiento del primer bebé del mundo engendrado mediante una técnica de reproducción asistida que emplea ADN de tres padres diferentes se ha hecho realidad, según ha revelado la revista de divulgación científica británica New Scientist.

La publicación señala que se trata de Abrahim Hassan, un bebé de ahora cinco meses, que nació fruto de un controvertido método que se sirve del ADN del padre, de la madre y de una donante o segunda madre.

Esa técnica, que permite a progenitores con mutaciones genéticas raras concebir hijos sanos, fue aprobada en el Reino Unido en 2015.

La publicación señala que se trata de Abrahim Hassan, un bebé de cinco meses, que nació fruto de un controvertido método que se sirve del ADN del padre, de la madre y de una donante o “segunda madre”.

Esa técnica, que permite a progenitores con mutaciones genéticas raras concebir hijos sanos, fue aprobada en el Reino Unido en 2015.

Los expertos en embriología explican que el nacimiento de Abrahim Hassan, cuyos padres jordanos fueron tratados en México por un equipo médico de EE.UU., debería impulsar el progreso de estas técnicas por todo el mundo.

En este caso, la madre del bebé, Ibtisam Shaban, portaba genes del llamado síndrome de Leigh, un desorden mortal que afecta al sistema nervioso en desarrollo. Los genes de esa enfermedad se encuentran en el ADN mitocondrial, que proporciona la energía a las células y transporta 37 genes que se transmiten de madres a hijos.

Según el artículo de “New Scientist”, alrededor de un cuarto del ADN mitocondrial que tenía Shaban portaba la mutación que ocasiona la citada enfermedad.

Aunque la madre de Abrahim es una persona sana, el síndrome ocasionó la muerte de sus dos primeros bebés, por lo que junto con su esposo, Mahmoud Hassan, solicitó la ayuda del especialista en fertilidad John Zhang y su equipo en el Centro de Fertilización New Hope en Nueva York (EE.UU.).

En teoría existen varias maneras de llevar a cabo esa técnica de combina ADN de tres padres, pero el método aprobado en el Reino Unido, denominadotransferencia pronuclear, implica la fertilización del óvulo de la madre, del de una donante y del esperma del padre.

Por esa técnica, antes de que los óvulos fertilizados comiencen a dividirse en embriones se retira cada núcleo y, a continuación, se descarta el de la donante para reemplazarlo por el de la madre. No obstante, esa técnica no resultó apropiada en el caso de Shaban y Hassan, ambos musulmanes, por motivos religiosos, pues se oponían a la destrucción de dos embriones.

Por ello, Zhang adoptó un enfoque diferente en su tratamiento, por el cual retiró el núcleo de uno de los óvulos de Shaban y lo insertó en el óvulo de la donante, del cual había ya sido retirado su propio núcleo. El óvulo resultante con ADN nuclear de Shaban y el ADN mitocondrial de la donante se fertilizó entonces con el esperma del padre.

De esa manera se crearon cinco embriones, de los cuales tan solo uno se desarrolló normalmente y de él nació el bebé Ibrahim.

Según anuncia la revista, el equipo médico hablará el próximo mes de sus hallazgos en un congreso científico sobre medicina reproductiva en Salt Lake, EE.UU., un país donde esos métodos no han sido aprobados legalmente.

http://www.elmundo.es/salud/2016/09/27/57ea979946163f37608b4591.html

Cifuentes anuncia que Madrid dará reproducción asistida a todas las mujeres

Los políticos siguen pugnando por ser el número uno en la competición a feminazi mayor del reino.

La agenda de género sigue implantándose.

Como siempre, privilegios disfrazados de derechos. Desigualdad disfrazada de igualdad. La neolengua orwelliana.

Derechos ficticios e inexistentes, por supuesto.

Argumentos disparatados y falaces. Razones tan absurdas que sólo producen hilaridad.

Defienden que el sexo no existe sino que existe el género y que éste es una construcción social que nada tiene que ver con la Naturaleza. Sostienen que las mujeres no tienen como prioridad la maternidad como si la reproducción no fuese la principal prioridad para todos los seres vivos. Pero no tienen empacho en reconocer que sienten la necesidad de ser madres y que “se les pasa el arroz”. Pero exigen que sea el Estado, con los impuestos de todos, quien corra con los gastos.

El fondo del asunto, como siempre, que otros paguen sus caprichos.

Y entre todos pagamos la investigación para que en un plazo breve la reproducción natural se prohíba, tal y como vaticinó Huxley en “Un mundo feliz“. Y con ello el aislamiento del individuo que no obtendrá ayuda del resto cuando el Estado abuse de su poder. .

-o-o-o-o-o-o-

http://www.elmundo.es/madrid/2015/10/07/5614d364ca4741c37d8b462f.html

Cifuentes anuncia que Madrid dará reproducción asistida a todas las mujeres

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, el pasado lunes. EFE

Les dará entrada en los tratamientos públicos con independencia de su condición sexual y de si tienen o no pareja

‘Hemos sufrido discriminación de Estado’

EFE – Madrid – 

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha anunciado este miércoles que la administración regional dará entrada de forma inmediata a todas las mujeres en los tratamientos públicos de reproducción asistida con independencia de su condición sexual y de si tienen o no pareja.

En declaraciones a RNE, Cifuentes ha avanzado que su Gobierno abrirá este servicio a todas las mujeres a través de la cartera de servicios sanitarios autonómica -que complementa la nacional-, o bien a través de las leyes de identidad sexual y de protección contra la discriminación que prepara su equipo.

La presidenta madrileña ha asegurado que, en su opinión, los tratamientos de reproducción asistida del sistema sanitario público para todas las mujeres con independencia de su situación deberían estar incluidos en la cartera de servicios “para toda España” del Ministerio.

Con estas palabras, Cifuentes se ha referido a la decisión del Ministerio de Sanidad de julio de 2013 de aprobar una nueva cartera básica del Sistema Nacional de Salud en la que la financiación de la reproducción asistida se ofrecía “por motivos terapéuticos o preventivos”.

[fusion_builder_container hundred_percent=”yes” overflow=”visible”][fusion_builder_row][fusion_builder_column type=”1_1″ background_position=”left top” background_color=”” border_size=”” border_color=”” border_style=”solid” spacing=”yes” background_image=”” background_repeat=”no-repeat” padding=”” margin_top=”0px” margin_bottom=”0px” class=”” id=”” animation_type=”” animation_speed=”0.3″ animation_direction=”left” hide_on_mobile=”no” center_content=”no” min_height=”none”][Ser mujer estéril, el requisito de acceso a la reproducción asistida pública]

Esta decisión excluyó de los tratamientos de reproducción asistida a las mujeres sin pareja masculina y generó el rechazo de comunidades como Andalucía, Asturias, País Vasco o Islas Canarias, así como de asociaciones de homosexuales, al entender que deja fuera de la financiación pública a lesbianas y mujeres sin pareja fértiles pero que necesitan de estos tratamientos para poder ser madres.

Cifuentes ha explicado que la Consejería de Sanidad estudia cómo aplicar esta medida tras ser preguntada sobre la sentencia que condenó al hospital Fundación Jiménez Díaz y a la Consejería de Sanidad madrileña a indemnizar en casi 5.000 euros a una lesbiana por haber sido discriminada por su orientación sexual en el acceso a un tratamiento de reproducción asistida.

Ni la Comunidad ni el centro recurrirán este fallo, ha asegurado la presidenta de la Comunidad de Madrid, que ha recalcado que esa mujer “en la actualidad” está recibiendo el tratamiento.

Cifuentes ha defendido que establecer medidas complementarias a las que existen para que la reproducción asistida sea accesible a las mujeres con independencia de su condición sexual y si están solteras, casadas o en pareja supone “avanzar en igualdad”.

Según ha recalcado, todas las mujeres deben estar en las mismas condiciones que una pareja heterosexual y “tiene el mismo derecho” en cuanto a la reproducción asistida.

 

http://www.elmundo.es/sociedad/2015/10/07/56144c20268e3e512f8b460c.html

IGUALDAD Condena histórica a la Administración

Las lesbianas a quienes negaron la reproducción asistida: ‘Hemos sufrido discriminación de Estado’

V. y T. unen sus manos formando un corazón. El matrimonio de mujeres homosexuales no quiere revelar su identidad. ANTONIO HEREDIA

Las lesbianas que han logrado una condena histórica a la Administración por vulneración de su derecho a la reproducción asistida narran en exclusiva para EL MUNDO su desventura

Piden que se elimine una orden ministerial que “retrasa la Historia y ofende a toda homosexual que quiera ser madre”

RAFAEL J. ÁLVAREZ – Madrid – 

Tania y Verónica viven entre adjetivos en mayúscula, «estamos desbordadas», «nos sentimos expuestas», «la orden ministerial es retrógada y debe ser derogada», «nuestro instinto es maternal, como el de tantas mujeres»…

Traen a la entrevista esa mezcla de festejo y vértigo que inyectan en el ánimo los acontecimientos históricos, sobre todo si uno los protagoniza. O una. O dos.

Porque ellas, que son pareja desde hace ocho años y que nunca fueron el centro más que de sí mismas, son las responsables de una sentencia pionera en España que condena a la Fundación Jiménez Díaz y a la Comunidad de Madrid por discriminarlas por razón de orientación sexual en un proceso de reproducción asistida. Son las causantes del fallo de un juzgado que abrirá a la maternidad a miles de lesbianas y de mujeres solas que podrán sortear una orden del Ministerio de Sanidad «discriminatoria» (lo dice la sentencia) que sólo permite esa fecundación de laboratorio a quienes hayan fracasado «tras un mínimo de 12 meses de coito vaginal» (lo dice la orden).O sea, con hombre de por medio.

Verónica y Tania. Nadie en su trabajo sabe quiénes son. Ningún vecino sospecha qué han conseguido. Ni un solo medio de comunicación ha podido hablar con ellas.Viven lejos del ruido de la historia que han creado. Tanto que nos piden que las llamemos Verónica y Tania aunque no se llaman así.

– ¿Por qué aceptáis esta entrevista y por qué no queréis que se os reconozca?

– Porque queremos contar qué nos pasó y cómo vivimos esta sentencia tan importante, no sólo para nosotras, sino para otras mujeres. Y queremos anonimato porque tenemos mucho que perder. Tenemos miedo a la discriminación que nunca vivimos, porque sabemos que eso ocurre, que aún existe la homofobia… Queremos intimidad porque hemos visto mucha oposición a esta sentencia.

Tania y Verónica van de la mano por la calle desde hace ocho años, y hace tres que se casaron «para poder filiar a nuestros hijos, para ser madres legales». Tan grande era su run run de maternidad, su idea de familia por hacer, que empezaron un proceso de reproducción asistida en una clínica privada «nada más volver de la luna de miel».

Pero al poco tiempo supieron que la Fundación Jiménez Díaz era uno de los pocos centros en España que ofrecía ese servicio dentro del sistema público de salud.

Así, en septiembre de 2014 Tania inició en ese hospital madrileño el primer ciclode su buena esperanza. «Estuvimos muy agradecidas a la Fundación, porque ofertaba un servicio que nos parecía insdiscutible, pero que muy pocos hospitales públicos daban. Hicimos el primer ciclo, no hubo resultados positivos y nos citaron para un segundo tratamiento, en marzo de 2015».

Sin embargo, por sorpresa, el hospital les convocó muchos meses antes. Verónica: «Nos citaron el 28 de noviembre de 2014. Íbamos muy contentas por el adelanto. Hacíamos hasta cuentas del posible nacimiento si todo salía bien. Pero en cuanto entramos, la doctora nos dijo que, según la orden ministerial que se acaba de aprobar, no podían atendernos más, que no cumplíamos los requisitos». Tania: «Me quedé seca. Estaba en shock. En mi vida había pasado tanta vergüenza. Pero enseguida todo eso se convirtió en enfado. No me podía creer que nos estuvieran discriminando por nuestra orientación sexual, que no incluye al hombre».

Tania y Verónica se sacudieron la cabeza y pidieron por escrito al hospital la readmisión en el proceso de fecundación. Sin suerte. «Nos dijeron que debido a la orden del Ministerio estábamos fuera. A nosotras, que íbamos abrazadas por la calle, que nos habíamos casado, que vivíamos en un país respetuoso, de repente, pum, un golpe, un paso atrás. Igual ese país no era tan así. Igual nos habíamos creído una cosa que no era».

Las dos llevan camisas de colores en este 6 de octubre lleno de verano en Madrid. La ventana está abierta y la calle ocurre ajena a esta charla de derechos recuperados. Ellas miran los apuntes que tomamos y beben agua. Se respetan los turnos de palabra y hasta hablan una de la otra. Como Verónica, que dice que en aquellos días de noviembre Tania era un enfado absoluto. «Le removía la homofobia, la discriminación, quería denunciar. Yo no me lo creía, sabía que era una discriminación clara, pero pensé que no podía ser, que era tan increíble que se solucionaría. Y por supuesto apoyé la denuncia».

Pero, pese al carpetazo del hospital, el sonido de la maternidad seguía tarareándoles las tripas. Verónica: «Nos fuimos a una clínica privada porque no estábamos dispuestas a perder la ocasión de ser madres.El tiempo apremiaba». Tania: «Yo tenía 39 años y había que correr».

La vida de las dos se multiplicó en dos: el proceso de fertilización en la clínica privada y el proceso judicial contra la Administración Pública. Women’s Link Worldwide asumió la demanda de las dos mujeres y llevó a juicio a tres instituciones: la Fundación Jiménez Díaz, la Comunidad de Madrid y el Ministerio de Sanidad.

El fallo del Juzgado de lo Social Número 18 de Madrid afirma que la interrupción del tratamiento «agravó el daño» psicológico de Tania. ¿Por qué? «Yo había estado en una psicóloga anteriormente porque me costaba aceptar que siento lo que siento. Mi entorno me repetía que yo no era diferente por querer a una mujer. Y esa expulsión del hospital me hizo volver al punto de partida: sí, eres diferente. Así que volví a la psicóloga. Fue duro. Y lo sigue siendo».

Meses después de la exclusión, en abril de este año, el hospital volvió a dar lasorpresa. Tania: «Un día recibí un mensaje en el móvil con una cita para mayo. Fui yo sola porque Verónica tenía trabajo. Yo iba muy preocupada y muy alucinada. No sabía por qué nos llamaban. La doctora me dijo que mientras se resolvía el tema con la Comunidad de Madrid, el hospital estaba llamando a todas las personas a las que había excluido del tratamiento. Habían pasado como cinco o seis meses desde la interrupción y volvimos al proceso. Estoy segura de que nos llamaron por la denuncia. Eso influyó. Seguro».

A veces se asienten y a veces se matizan. Verónica parece más informativa y Tania más reservada. «Es que te calientas y lo cuentas todo», suelta entre risas.

Durante mayo y junio de este año, Tania fue sometida a un segundo ciclo de fecundidad en la Jiménez Díaz. Tampoco hubo embarazo.

Pero, mientras, el embrión de la Justicia siguió creciendo y a mediados de septiembre todas las partes fueron a juicio. Y ahora, en este octubre de historia para ellas y tantas como ellas, nació una sentencia. Tania: «Nos calma que la sentencia nos dé la razón. Nosotras, que estuvimos siete años sin un solo ataque homófobo, de repente sufrimos una discriminación institucional, una discriminación de Estado. Y por fin un tribunal lo reconocía». Verónica: «Esa orden ministerial nos ofende. Es retrógada, obsoleta, anticuada, discriminatoria… Si ya hay distintos modelos de familia, no puede ser que haya algo que retrase tanto la Historia. Entiendo que es difícil de aceptar, pero para los homosexuales la reproducción sólo puede ser asistida. Es así. Y con esa orden, esa necesidad no está cubierta. Hay que derogar esa orden, el Ministerio tiene que eliminarla ya».

Es la orden de la infertilidad del «coito vaginal» como requisito para la reproducción asistida. Tania: «Parece que nuestra opción es un capricho, un antojo. Pero yo tengo el mismo instinto maternal que cualquier mujer heterosexual…». «… Y nuestra infertilidad viene de no acostarnos con hombres. Por eso debemos tenerel mismo derecho que las mujeres que sí lo hacen», remata Verónica. Y vuelve Tania: «La gente es tolerante, pero tienes que andar justificando por qué reclamas ese derecho…». «… Porque además afecta a la Seguridad Social y la pagamos todos. Por eso hay más oposición», vuelve a coronar Verónica.

– ¿Qué será esta sentencia?

Verónica: «La sentencia va a ser la bomba. Es una satisfacción personal y colectiva, porque esperamos que sensibilice a la población y llegue a los políticos, que mueva conciencias para cambiar algo injusto». Tania: «Todo esto no está siendo fácil ; a mí me da bochorno, un poco de corte. Yo nunca había estado en un juicio. Me siento expuesta. Yo no quiero ser abanderada de nada, me gusta la intimidad. Todo esto me desborda».

Tania nos dice que está nerviosa por el texto que ustedes están leyendo, que nunca ha salido en un periódico y que tiene miedo a la homofobia de salón, a esa gente que no entiende la homosexualidad y se pone agresiva. Y en eso Verónica nos mira y le dice al cuaderno: «Sabemos que hay insultos e intolerancias. Incluso políticos que hacen leyes que discriminan. A mí me gustaría sentar a esa gente frente a mí para hablar. No de mal rollo. Yo me siento con ellos y se lo cuento»[/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]

Cosecha de órganos

 

Sólo en regímenes totalitarios se pueden realizar estas prácticas aberrantes en las que el individuo no tiene derecho alguno. Empezando por el derecho a la vida.

No deja de ser parte del camino para llegar a la eugenesia dirigida y controlada por el Estado. La máquina de fabricar niños que vaticinara Huxley en “Un mundo feliz“.

Al no haber reproducción natural se consigue la destrucción de la relación afectiva entre padres e hijos. Y con ello la total indefensión del individuo ante los abusos del poder.

-o-o-o-o-o-o-

 

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-cosecha-humana/3301380/

La noche temática. Cosecha de órganos


26/9/2015

En China se realizan entre diez y once mil trasplantes al año. Es el segundo país del mundo en trasplantes de órganos. Durante años, China decía obtener estos órganos de presos ejecutados. Pero cuando los expertos compararon el número de trasplantes realizados con el número de personas ejecutadas, se encontraron con una gran discrepancia. Además, China sigue siendo el único lugar en el mundo donde se puede obtener un corazón y pulmón en menos de una semana. Pero, ¿de dónde proceden estos órganos? En este documental los nominados al premio Nobel de la Paz David Matas y David Kilgour revelan cómo la mayor parte de estos órganos provienen de los practicantes de Falun Gong, presos de conciencia que se han convertido en reserva de donantes vivos.

Contenido disponible hasta el 11 de octubre de 2015

Vientres de alquiler: ¿vasijas humanas o mujeres solidarias?

 

Las mentiras feminazis y sus contradicciones.

Pueden decir una cosa y la contraria sin despeinarse mientras les sirva para sus propósitos.

El asunto de los vientres de alquiler desmonta por completo el argumento feminazi para justificar el aborto. Resulta evidente que un niño es un ser independiente de su madre. El supuesto derecho a hacer con su cuerpo lo que le venga en gana choca con la realidad de que madre e hijo son dos personas distintas.

Las feminazis se oponen a los vientres de alquiler con argumentos falaces renegando a la vez de uno de sus dogmas, el que la mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo.

-o-o-o-o-o-

http://www.elmundo.es/salud/2015/07/06/5599698e268e3e325f8b4575.html

Vientres de alquiler: ¿vasijas humanas o mujeres solidarias?

  • El manifiesto #nosomosvasijas defiende que ‘las mujeres no se pueden alquilar’

  • Las asociaciones a favor de la regularización aluden al ‘altruismo’ como motivación

Una mujer extiende aceite y da un masaje a otra mujer embarazada.

Una mujer extiende aceite y da un masaje a otra mujer embarazada. REUTERS

REBECA YANKE Madrid

Ver más

Acoger una futura criatura, darle durante nueve meses una casa donde guarecerse y que así pueda pasar de embrión a bebé; sobrellevar los posibles problemas médicos y, finalmente, parir. El siguiente gesto es el que marca la diferencia en esta historia, hasta ahora en apariencia común: entregar el bebé.

La gestación subrogada -los llamados vientres de alquiler- no es una práctica legal en España, pero hay dos organizaciones que trabajan en pro de su regularización: la Asociación por la Gestación Subrogada en España y la Asociación Son Nuestros Hijos. La semana pasada, un grupo de académicas, filósofas y juristas feministas, con los tótems Amelia Valcárcel y Victoria Camps a la cabeza, lanzó un manifiesto, #nosomosvasijas, que ha alcanzado ya más de 600 firmas y se adhiere a la campaña internacional Stop Subrogation Now. En el texto mostraban su “preocupación ante los variados pronunciamientos a favor de la maternidad subrogada o la práctica de alquiler de vientres de mujeres en favor de terceros”.

Según la Organización Mundial de la Salud, se estima que hay en el mundo 80 millones de parejas con problemas de fertilidad. El dato lo recoge la Fundación Víctor Grífols i Lucas, que promueve la discusión bioética y está presidida por Victoria Camps, una de las firmantes de #nosomosvasijas. En el documento La subrogación uterina: análisis de la situación actual, elaborado por expertos en distintos ámbitos (jurídicos, psicosociales, bioéticos) y publicado a finales del mes de abril, también se lee que, “en nuestro país, un 16% de las parejas en edad de tener descendencia se ve afectada por problemas de infertilidad“.

La terminología, por complicada, exige una explicación. Dice el informe: “El término subrogación uterina se aplica cuando la gestación también se lleva a cabo por parte de otra mujer, la llamada madre portadora o subrogada; la mujer que presenta los problemas reproductivos y que no va llevar a término el embarazo recibe el nombre de madre subrogante”.

‘El debate no puede ser emocional, sino jurídico y ético’, apuntan las filósofas

La portavoz del manifiesto que afirma que #nomosvasijas, Alicia Miyares, también desgrana los puntos a tratar desde la terminología. “Los que la defienden emplean la palabra gestación, un eufemismo, y nosotras nos negamos a usar esa terminología, porque no es aséptico y porque tiene muchas implicaciones, por eso decimos vientre de alquiler, para describir lo que realmente es, o útero de alquiler, que también niegan porque quieren desvincular la idea de madre de todo el proceso”, expone en conversación con EL MUNDO.

Desde la Asociación por la Gestación Subrogada en España (AGSE, a partir de ahora)se respira parecido. Dice su portavoz y secretaria, Aurora González, que “se siente ofendida”: “Me llaman vientre, útero de alquiler, me insinúan que soy una vasija, desconfían de mis motivos y creen que sólo puedo tener motivaciones económicas”. La organización que representa, creada en 2013, tiene desarrollada una iniciativa legislativa popular que regularizaría la gestación subrogada, prohibida en España en el artículo 10 de la Ley 14/2006 del 26 de mayo sobre las técnicas de reproducción asistida.

Tanto Son Nuestros Hijos como AGSE sostienen que la gestación subrogada puede darse como “mecanismo de solidaridad entre dos mujeres”, dice Antonio Vila-Cor, vicepresidente de Son Nuestros Hijos. “No volvamos al antiguo paternalismo, aquel que impone sus ideas y su ética”, reclama Aurora González, “no entienden que con esta técnica no hay una mujer que renuncie a la patria potestad, sino que ese embrión no es su hijo, un ejemplo casi idéntico lo encuentras en las familias de acogida, pero en una fase de la vida del niño anterior al nacimiento. Cuando es un embrión es mi hijo y cuando nace es mi hijo, sólo hay una cesión del cuidado, que ya no es exclusivo de las mujeres precisamente gracias a la lucha feminista y, ahora, el feminismo no se pone de acuerdo”, prosigue.

Mientras unas aluden al altruismo que puede haber en algunos seres humanos -que puede llevarles por “solidaridad, empatía o feeling” a engendrar el hijo de otra pareja-, otros alertan de que “el debate no puede ir por la cuestión emocional o de las vivencias personales.No se cuestiona que una mujer sin útero esté viviendo un drama, pero el debate ha de ser ético y jurídico. ¿Se puede comprar todo, en términos éticos? ¿El hecho de la libertad individual justifica que lo compremos todo?”.

Desde la idea de “opción libre” habla Elena Gascón-Vera, profesora de Literatura y Estudios Feministas en Wellesley College (Estados Unidos) y “feminista 100%”, tal y como ella misma se define. Aunque considera “en sí una barbaridad la gestación subrogada”, incide sin embargo en que “hay que respetar la libertad individual de cada uno y no juzgar las razones personales de cada cual a la hora de tomar una decisión tan dura como alquilar el cuerpo o prostituirse, siempre y cuando no sea esclavitud”. Prostitución y vientres de alquiler son las dos piedras de toque que suelen dividir al feminismo.

‘Menos paternalismo antiguo’, dicen quienes están a favor de la gestación subrogada

La realidad pasa por atender, también, a lo que sucede en el extranjero. En el amplio documento de la Fundación Víctor Grifols i Lucas se apunta que “desde principios de la década de 1970, se calcula que más de 25.000 mujeres han actuado como madres subrogadas, dando a luz de una forma legal y mediante un proceso comercial en Estados Unidos”. Las firmantes de #nosomosvasijas, por su parte, se muestran “radicalmente en contra de la utilización de eufemismos para dulcificar un negocio de compra-venta de bebés mediante alquiler temporal del vientre de una mujer, viva ésta en la dorada California o hacinada en un barrio de la India”.

En Tailandia, donde el negocio de la gestación subrogada es más económico que en Estados Unidos, se prohibió el pasado febrero la maternidad subrogada a extranjeros. Ya no se puede ir al país con la intención de irse siendo padres. Es la solución británica la que puede dar algo de luz. En Reino Unido se proscribe la práctica comercial de la maternidad subrogada pero se permite siempre que la práctica no implique la ejecución de un contrato; la filiación del nacido la mantiene la madre que da a luz y sólo se transfiere, pasado un tiempo de reflexión, a los padres intencionales. “Están teniendo un problema serio”, explican al respecto desde #nosomosvasijas, “hay escasez de gestantes que quieran ser madres subrogadas y, como el proceso es minucioso, las parejas terminan yéndose fuera”.

A Francesca Puigperlat Martí, catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Barcelona, según sostiene en el documento que ha publicado la Fundación Víctor Grífols i Lucas, le parece que “prohibir a una mujer que no puede gestar por causas médicas que se ponga de acuerdo con una madre sustituta para gestar un embrión con el que la comitente tiene una relación biológica es una limitación excesiva de sus derechos reproductivos”.