Archivo de la etiqueta: lobby gay

 

Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

Luis Alegre: “Los homosexuales somos en cierto sentido más libres”

 

La casta del llamado lobby gay están convencidos de ser superiores tanto física como intelectualmente.

No deja de ser sorprendente que la homosexualidad se eliminase del listado de enfermedades de la OMS.

-o-o-o-o-

Luis Alegre: “Los homosexuales somos en cierto sentido más libres”

Luis Alegre, miembro del equipo fundador de Podemos, durante la entrevista. ANTONIO HEREDIA

IRENE HDEZ. VELASCO

24 OCT. 2017

Luis Alegre. Miembro del equipo fundador de Podemos, ha sido secretario general en Madrid de esa organización. Pero se ha cortado la coleta de la primera línea política para volver a lo que más le gusta: dar clase de Filosofía.

Usted ha publicado un ensayo recientemente que se titula Elogio de la homosexualidad [Editorial Arpa]. ¿Qué tiene de elogioso la homosexualidad?

La homosexualidad nos hace más libres a todos, nos hace ver y cuestionarnos las casillas consolidadas en las que nos instalamos sin darnos cuenta y que marcan hasta los últimos detalles de nuestras vidas. Como los homosexuales no encajamos en ninguna de esas casillas, no podemos eludir reflexionar sobre ellas. Ese ejercicio reflexivo es algo por lo que pasamos todos los homosexuales, todos los gays nos vemos obligados a analizar ese paquete completo de construcciones que recibimos de nuestros ancestros.

Perdone, pero yo soy mujer, soy heterosexual, y también reflexiono sobre ello…

Mi libro es feminista, bebe mucho de las autoras en el campo de la igualdad de género. La casilla de ser mujer existe, está estandarizada, asumida, e incluye un archivo completo establecido por nuestros antepasados. Hay mujeres que la cuestionan, pero hay otras que no lo hacen y se insertan en ella con normalidad, ya que la consideran el orden natural de las cosas. Los homosexuales, sin embargo, tenemos por pura supervivencia que analizar las casillas, porque hasta ahora no encajábamos en ninguna. Y ese análisis nos permite descubrir lo que esas construcciones tienen de artificial.

¿Habla de una superioridad homosexual?

En algunos conceptos sí creo que se puede hablar de una superioridad homosexual. Esa obligación de analizar las casillas establecidas, de mirar desde fuera, nos coloca a los homosexuales en una posición privilegiada.

Pero también existen categorías de gays. Desde el gay que va a los cuartos oscuros y es promiscuo sexualmente hasta el gay casado y que ha adoptado hijos…

Ahora las hay, antes no. Y es normal que las haya, los humanos nos relacionamos a través de categorías.

¿Los homosexuales odian más?

No, al revés. Los homosexuales, como colectivo, odian menos y odian mejor. Hemos sufrido mucha persecución, y no siempre ocurre que se reaccione a eso con apertura. Los homosexuales hemos sido discriminados y atacados, y sin embargo somos un colectivo lúdico y activo.

¿Y por qué los homosexuales odian mejor?

Es raro que un colectivo como tal respete el principio de imputabilidad individual. Lo que dice por ejemplo el cardenal Cañizares los homosexuales se lo imputamos a él, no a toda la jerarquía de la Iglesia ni a todos los católicos. Sólo a él.

¿Comulga con el Papa Francisco?

Yo no comulgo en absoluto. Pero éste es el mejor Papa que podía haber, siento por él un gran respeto y admiración. Es imposible encontrar un líder mundial que genere tanto consenso como el Papa Francisco. Pero este Papa social no deja de ser una anomalía, la jerarquía de la Iglesia española debe estar espantada con él. Al fin y al cabo, la jerarquía de la Iglesia española no se moviliza por la precariedad laboral, por los desahucios o por el exilio de los jóvenes, y sí lo hace en defensa de la familia y del matrimonio tradicional.

¿Llegará el homopatriarcado?

Espero que no. Mal haríamos en sustituir un patriarcado por otro. Los ciudadanos debemos de ser iguales en dignidad y en derechos.

¿Hay políticos en el armario?

No se sabe. Lo que sí es seguro es que si en un espacio político no hay ningún gay visible, ahí hay un problema.

¿Hay algún partido político sin gays?

Creo que Ciudadanos. No quiero difamarles, pero ahora mismo no me viene a la cabeza ningún gay en el partido de Albert Rivera.

 

http://www.elmundo.es/madrid/2017/10/24/59ee655ce2704e5c508b4668.html

 

Terrorismo y delitos de odio, en una nueva asignatura de Secundaria

 

Más adoctrinamiento a los niños para crear futuros siervos fieles.

Como vaticinó Huxley, nos gustará ser esclavos.

-o-o-o-o-

Terrorismo y delitos de odio, en una nueva asignatura de Secundaria

La materia se impartirá en 3º ó 4º de la ESO y no es obligatoria

Madrid 3 JUL 2017

Esther Sánchez

Los alumnos de tercero y cuarto de la ESO podrán apuntarse el próximo curso a una nueva asignatura bautizada como Respeto y Tolerancia, con la que la Comunidad pretende inculcar en los jóvenes valores que incidan en la aceptación de la diversidad y que se traduzcan en una convivencia pacífica. La materia es voluntaria, tanto para los centros escolares, que la podrán programar o no en función de sus recursos y su proyecto educativo, como para los alumnos. Serán dos horas semanales en las que se estudiarán los derechos fundamentales y se tratará la discriminación por sexo o género, el acoso escolar o la violencia en el deporte.

Cristina Cifuentes habla el sábado durante el Orgullo Mundial en presencia de Manuela Carmena.Cristina Cifuentes habla el sábado durante el Orgullo Mundial en presencia de Manuela Carmena. JAVIER LÓPEZ (EFE)

El sábado pasado, Cristina Cifuentes bailó a ritmo de conga con la alcaldesa Manuela Carmena a su vera en la celebración del Orgullo Mundial, se hizo fotos que subió a las redes sociales y disfrutó de la fiesta. Una imagen impensable hace unos años, no solo por la presencia sin excepción de miembros de todos los partidos políticos en el acto, sino por el ambiente de tolerancia que se respiraba en la ciudad.

En esa búsqueda del respeto y la consideración, de que nadie pueda ser discriminado por su sexo, origen, color de piel, religión, idioma, edad, discapacidad, estado de salud, orientación sexual o identidad de género, laConsejería de Educación ha programado para el próximo curso una nueva asignatura optativa bautizada como Respeto y Tolerancia. La materia está destinada a alumnos de tercero y cuarto de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), que la podrán elegir solo en uno de los cursos, siempre de forma voluntaria.

Los institutos deberán decidir si la incorporan o no a sus currículos, algo que dependerá de sus recursos y de si lo consideran adecuado a su proyecto educativo. Hay que tener en cuenta que existen otras 10 asignaturas no obligatorias, denominadas de libre configuración autonómica, entre las que se encuentran desde canto coral hasta la ampliación de algunas materias, oratoria y retórica o Educación Física y Deporte. Estas pueden ser propuestas bien por los centros escolares o por la Comunidad de Madrid. Además, existe la asignatura de Valores Éticos, que los centros tienen la obligatoriedad de ofrecer.
El programa de Respeto y Tolerancia se divide en seis bloques, en los que el Gobierno regional ha recogido los “aspectos fundamentales de la convivencia, objetivo primordial del sistema educativo”. El primer apartado se centra en conocer los derechos humanos como puntual de la igualdad y la no discriminación. En un segundo bloque se trabajan los valores humanos, “entendidos como aquellas virtudes que orientan nuestras decisiones y conductas ante la vida”. El tercer bloque de contenidos se destina a analizar el valor de la comunicación en el contexto escolar, social y familiar.

SEIS BLOQUES SOBRE RESPETO Y TOLERANCIA

Nueva asignatura: Respeto y Tolerancia para 3º ó 4º de la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO). Es voluntaria tanto para los centros educativos —que la podrán programar o no— como para los alumnos.

A propuesta de la Comunidad: La LOMCE estableció asignaturas troncales, específicas y otras de libre configuración autonómica, cuyo diseño curricular es competencia de las distintas administraciones educativas. Entre ellas se incluirá la materia Lengua Cooficial y Literatura, cuando proceda.

Implementación. Los institutos podrán incluirla en su currículo el próximo curso escolar 2017/2018.

Bloques. La materia está dividida en seis apartados: derechos fundamentales; valores; comunicación; terrorismo, guerra y genocidio; delitos de odio;y acoso y ciberacoso y sanciones.

Las distintas manifestaciones de la intolerancia y su impacto sobre la humanidad (terrorismo, guerra y genocidio) aparecen en el cuarto capítulo. Se incide en las víctimas y en la situación actual de nuestra sociedad frente a estas situaciones. En la parte quinta del programa se analizan conductas intolerantes y dañinas motivadas por el odio y la discriminación. Son los delitos de odio, que “se dirigen contra una persona motivados por un prejuicio”. Entre ellos se encuentra la LGTBIfobia o la discriminación por razón de sexo o género o el antisemitismo, el racismo y la xenofobia.

En el sexto bloque se desarrolla el acoso escolar, haciendo especial hincapié al ciberacoso y a su detección y tratamiento. Según los datos del I Informe sobre acoso escolar de la Comunidad de Madrid, el 57% de los alumnos madrileños víctimas del mismo oculta casi por completo la situación a sus familiares. En el 86% de los casos los acosadores eran chicos y chicas de la clase de la víctima. Este porcentaje se reproduce casi con las mismas cifras en el ciberbullying. El documento apunta que el acoso a través de las redes sociales no es un fenómeno desconectado de las formas tradicionales, sino que constituye una extensión del mismo a través de las nuevas tecnologías.

En el último apartado se repasan las conductas delictivas en las que pueden verse inmersos los adolescentes “sin ser conscientes de ello”, indica la Consejería. Porque, el acoso escolar puede llegar a ser un delito si las conductas del acosador se encuentran tipificadas en el Código Penal. Durante el curso pasado se contabilizaron 573 denuncias por acoso en la Inspección Educativa de las que 394, el 69%, resultaron infundadas.

ATAJAR LA VIOLENCIA EN LOS CAMPOS DEPORTIVOS

La nueva asignatura tendrá un apartado específico sobre comportamientos positivos y deportividad, dada la creciente violencia que se respira en determinados encuentros deportivos. Según datos de la Federación Madrileña de Fútbol, de los 2.500 partidos disputados en la región el año pasado, 250 registraron incidentes, de los que la mayor parte (el 90%) se originaron en las gradas. Para atajar este problema, la nueva asignatura inculcará valores inherentes a la práctica deportiva como son la lealtad, la solidaridad y el respeto. Además, hace un mes la Comunidad de Madrid anunció la puesta en marcha de un Plan de Lucha contra la Violencia en el Deporte. Entre las medidas previstas, se encuentra “la mejora de la convivencia entre las aficiones de los equipos, que es donde las federaciones deportivas detectan mayor conflictividad”. Para ello, se pondrán en marcha escuelas de padres, que en muchas ocasiones son los causantes de los problemas. También se premiará con un trofeo al equipo y afición con mejor comportamiento una vez concluida la temporada. Los ganadores serán los que hayan conseguido reunir una mayor cantidad de tarjetas blancas que se entregarán al final de cada partido.

https://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/07/02/madrid/1499020383_740874.html

 

Una nueva asignatura enseñará el próximo curso Respeto y Tolerancia en el deporte

Decálogo de la Comunidad para luchar contra la violencia en las actividades deportivas infantiles y juveniles

Un grupo de chavales, jugando al fútbol ante la mirada de varios espectadoresUn grupo de chavales, jugando al fútbol ante la mirada de varios espectadores – CHEMA BARROSO

SARA MEDIALDEA – Madrid – 08/06/2017

En septiembre, los alumnos de Secundaria podrán elegir una nueva asignatura optativa: Respeto y Tolerancia, que intenta fomentarla deportividad y el juego limpio en todas las actividades. Esta es una de las medidas comprendidas dentro del Plan de Lucha contra la Violencia en el Deporte, que se ha presentado al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, y que recoge un completo decálogo sobre cómo evitar la violencia en el deporte infantil y juvenil.

Además de esta asignatura nueva, en todos los niveles educativos -Primaria, Secundaria y Bachillerato- habrá contenidos sobre el tema en diferentes asignaturas de las que ahora existen. Se intenta fomentar los valores del respeto y la deportividad, por la vía de enseñárselos a los chavales desde el colegio.

Pero no sólo los niños tienen que aprender: para que los padres también lo hagan, el plan regional incluye, en colaboración con las federaciones deportivas, entregar un trofeo a aquella afición que a lo largo de la temporada haya demostrado un comportamiento más deportivo y respetuoso. Al final de cada partido, se sacará una tarjeta blanca a al aficiión que haya tenido un comportamiento más ejemplar, y cuando finalice la temporada, se entregará el premio a la mejor afición a aquella que haya conseguido más tarjetas blancas.

Formar a las familias

La Consejería de Educación, que dirige Rafael van Grieken, quiere hacer especial hincapié en asesorar e informar a las familias que acompañan a sus hijos a las competiciones durante los fines de semana. Por eso, pondrá en marcha Escuelas de Padres, en colaboración con las federaciones madrileñas, para fomentar las buenas prácticas.

Los recreos y patios escolares también van a ser centro de actividades.

En el decálogo se incluyen además formación al profesorado, especialmente sobre gestión de actos violentos en el deporte; se promoverán contenidos sobre deportividad en la formación de técnicos, jueces y árbitros, y se pondrá en marcha un Observatorio Regional por la Deportividad.

http://www.abc.es/espana/madrid/abci-nueva-asignatura-ensenara-proximo-curso-respeto-y-tolerancia-deporte-201706080230_noticia.html

 

Netflix removes chromosome explanation of sexes from Bill Nye the Science Guy

 

El Ministerio de la Verdad orwelliano en funcionamiento.

El llamado lobby gay sigue imponiendo sus criterios para conseguir privilegios argumentando una falsa discriminación.

La agenda de género continúa su implantación en todo el mundo.

-o-o-o-o-

Netflix removes chromosome explanation of sexes from Bill Nye the Science Guy

It seemed to stand at odds with his new Netflix show

screen-shot-2017-05-04-at-09.12.48.jpg

A still from the censored segment

Christopher Hooton – May 4th 2017

Netflix appears to have removed a segment from a 1996 episode of Bill Nye the Science Guy that attributes biological sex to chromosomes.

The original broadcast of the episode, entitled ‘Probability’, saw a young woman explain (at 9:07 below):

I’m a girl. Could have just as easily been a boy, though, ‘cause the probability of becoming a girl is always 1 in 2,” a young woman says in the show. “See, inside each of our cells are these things called chromosomes, and they control whether we become a boy or a girl.

Your mom has two X chromosomes in all of her cells, and your dad has one X and one Y chromosome in each of his cells. efore you’re born, your mom gives you one of his chromosomes, and your dad gives you one of his. Mom always gives you an X, and if dad gives you an X, too, then you become a girl. But if he gives you his Y, then you become a boy.

See, there are only two possibilities: XX, a girl, or XY, a boy. The chance of becoming either a boy or a girl is always 1 in 2, a 50-50 chance either way. It’s like flipping a coin: X you’re a girl, Y you’re a boy.

Netflix has yet to clarify the reason for the edit, but it was likely made due to Nye embracing gender fluidity on his new Netflix show, Bill Nye Saves the World, a position that could stand at odds with this original lesson.

 

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/bill-nye-the-science-guy-netflix-edit-removed-censored-gender-sex-chromosome-transgenderism-a7716881.html

 

La primera persona a la que el Supremo le permitió cambiarse de sexo: “No me ofende el bus de HO”

 

Las mentiras feminazis, en este caso del llamado lobby gay.

No sólo contradicen la realidad y la ciencia, también quedan en evidencia por los realmente afectados. Estos además dejan claro la nula ayuda recibida por estos grupos de presión a los que sólo les interesa el dinero que reciben del erario público con la excusa de representar a un colectivo discriminado. Representación y discriminación que también son falsas. En realidad sólo pretenden obtener privilegios.

-o-o-o-o-o-

La primera persona a la que el Supremo le permitió cambiarse de sexo: “No me ofende el bus de HO”

Nació con sexo de varón y el Supremo le reconoció el derecho al cambio de sexo, por tener el síndrome de Harry Benjamin, y ahora es mujer, pero no sólo no se siente ofendida por el autobús de los niños con pene, sino que le parece una “salvajada” que lo censuren. Cuenta su historia para Actuall.

Alfonso Basallo – 
Charlotte Goiar, primera mujer a la que el Supremo le permitió cambiarse de sexo
Charlotte Goiar (Vigo, 1972) sabe lo que es vivir con cerebro de mujer y cuerpo de hombre. Nació con genitales masculinos, pero con un trastorno genético, denominado Síndrome deHarry Benjamin (por el doctor Harry Benjamin), de suerte que no se correspondía el sexo neurológico con el anatómico.

Vivió un verdadero calvario: le hicieron bulliyng en el colegio, sus dos hermanos varones le decían “vete de casa, maricón”, estuvo más de 20 años con antidepresivos, e incluso llegó a pensar en suicidarse.

Consiguió cambiarse quirúrgicamente de sexo a los 43 años, en 2015, después que el Tribunal Supremo reconociera ese derecho.

Pero a pesar del largo y doloroso viaje que ha hecho de un sexo a otro, Charlotte, en cuyo DNI figura ahora Sexo: F, no se siente ofendida por el autobús de HazteOir.org y su mensaje: “Los niños tienen pene, las niñas tienen vagina, que no te engañen”. Por la sencilla razón de que “eso es lo normal, lo anormal sería al revés” afirma refiriéndose a la campaña que Chrysallis lanzó en el País Vasco y Navarra, con el mensaje “hay niñas con pene y niños con vulva”.

Usted no se siente ofendida por el autobús que dice “los niños tienen pene y las niñas tienen vulva”

No, porque eso es lo normal. Lo anormal sería decir lo contrario.

Es decir, la publicidad de los niños transexuales de País Vasco y Navarra

Efectivamente eso es lo anormal.

Anormal ¿por qué? ¿porque es la excepción, porque numéricamente es irrelevante?

Porque no llega al 1% de la población. Y los niños con pene y las niñas con vulva son el99%, es decir casi toda la población. Y, si tenemos en cuenta que quienes sufren estos síndromes congénitos terminan adecuando físicamente su sexo a la normalidad, nos acercamos al 100% de la población.

Entonces usted no cree que decir eso pueda ser delito de odio

Lo único que hace el autobús de HazteOir.org es manifestar una realidad anatómica, física, médica, una realidad biológica y científica del 99% de la población, es decir, casi toda la población. Pero es que además, para un niño con síndrome de Harry Benjamin lo normal es tener pene, así como vulva para una niña, por ello sufren por carecer de sus propios órganos genitales que corresponden a su sexo sentido.

Y además la Constitución Española garantiza la libertad de expresión en cuanto a ideología, religión, etc., por lo que no entiendo a qué viene tanta condena por parte de todos hacia esto, cuando es lo normal.

Usted misma es una de esos casos rarísimos de Incongruencia de Género

Así es. Tengo el síndrome de Harry Benjamin (por el médico Harry Benjamin), y está reconocido como una enfermedad rara por la Organización Mundial de la Salud desde los años 60. Se debe a la alteración de un gen en el feto en la primera fase de la gestación cuando se produce la diferenciación sexual.

Y es muy excepcional se da únicamente en 1/30.000 bebés con genotipo XY y en 1/100.000 bebés con genotipo XX, en la cual la diferenciación sexual a niveles neurológico y anatómico no se corresponden. Así, una niña nacida con esta condición, parece ser un niño al nacer, su sexo cerebral es femenino pero su anatomía externa es masculina -genitales  masculinos-.

¿Usted nació con genitales masculinos?

Pero muy pequeños, con hipogonadismo, con deficiencia de hormonas masculinas. Durante la infancia viví como un niño pero me sentía niña y hasta los 16 años no se lo confesé a mi madre.

¿Cómo se lo tomó?

Me aceptó, aunque le costó. Me apoyó siempre. Entonces acudí al endocrino y me diagnosticó el síndrome y a los 17 comencé a vestir con ropa de chica. Tomaba estrógenos (femeninos) y antiandrógenos (contra la hormona masculina)… pero no me operé para la reasignación de sexo hasta los 42 años, en 2015.

¿Por qué tardó tanto?

Porque hasta 2007, la legislación prohibía que el Ministerio cubriese las operaciones de reasignación genital. Hasta el año 2013 el Tribunal Supremo no me reconoció el derecho para operarme con cargo a la sanidad pública. Obligó a la Xunta de Galicia a la intervención. He tenido una larga batalla judicial para conseguir que me reconociesen como mujer.

¿Se siente mejor?

Mucho más aliviada, aunque un cambio de sexo no es como tomarse una coca-cola, como nos quiere hacer ver el lobby LGTB. Es un fardo psicológico, tremendo que has sufrido durante muchos años, y lógicamente requiere de un tiempo de cuidado psicológico y físico posterior a la cirugía para poder recuperarte plenamente.

¿Se considera transexual?

Prefiero no ser definida como transexual, sino como mujer. Eso es lo que figura en mi DNI. Creo que transexual es una etiqueta ambigua y politizada por el lobby LGTB. Sólo hay dosposibilidades en la biología humana demostradas científicamente: hombre o mujer, no hay término medio, ni cinco mil identidades sexuales más como quieren hacernos creer.

¿Quiere decir que la etiqueta ‘transexual’ tiene algo de arma política?

Creo que el lobby LGTB se aprovecha de ello para imponer sus postulados. A mí ninguna asociación LGTB me ha ayudado en mi lucha por cambiarme de sexo y en mi problema personal. Únicamente lo han hecho mujeres, como yo.

Si no le entiendo mal, vd. distingue entre gente que tiene trastornos de identidad sexual, que son minoría, y otros que no son auténticos transexuales, por una moda política y cultural de la Ideología de Género ¿Es así?

Efectivamente. Hay una minoría de la población que padecemos ese tipo de trastornos (menos del 1% de la población). Y luego están los homosexualistas, las asociaciones de gays, lesbianas y trans, que acaparan subvenciones, y hacen política y quieren imponer sus postulados a la sociedad. No es lo mismo.

Se puede afirmar que la vasta mayoría de personas que se autodefinen a sí mismas como “transexuales” no padecen Transexualismo (Trastorno de Identidad de Género).

Pero los LGTB han logrado manipular el término transexual y ampliarlo, usándolo sin rigor científico. Dentro de esta definición de “transexual” se incluyen ahora personas travestis, transgéneros, bigéneros, andróginos, “free spirit”, trigéneros, y un largo etcétera de individuos con la más diversa expresión de género -no confundir con identidad de género-.

Los mayores perjudicados de esta maniobra política de los LGTB son las personas enfermas con Trastorno de Identidad de Género pues el tratamiento digno de su patología se ve frivolizado por leyes LGTB que descentralizan la atención especializada ya organizada para atender estos casos.

¿Cree que a los LGTB no les interesa la suerte de los enfermos de Trastorno de Identidad de Género?

El interés que tienen por esos pacientes es prácticamente nulo, porque lo que a la Ideología de Género le interesa es destruir el esquema binario (varón y mujer).

O sea que les manipulan…

Claro. Lo de los LGTB es ideología, moda… Lo enfermos de Trastornos de Desarrollo Sexual no somos una moda, ni una ideología, ni una elección. Y esos síndromes son raros, no son la norma.

¿Es usted partidaria del matrimonio homosexual?

Yo personalmente soy partidaria de que existan uniones de hecho, pero que no llamen matrimonio, porque sólo es entre un hombre y una mujer. Y así lo dice la Constitución española.

¿Y de que los homosexuales puedan adoptar hijos?

Todo niño tiene derecho a un padre y a una madre.

Sin embargo en las aulas ya están impartiendo a los escolares contenidos LGTB

Eso me parece un adoctrinamiento forzado del que naturalmente estoy totalmente en desacuerdo.

¿Por qué exactamente?

Porque la Ideología de Género no es ciencia, es ideología, carece de fundamento ni base científica alguna, está fuera de toda realidad. Y porque se impone por la fuerza, es inconstitucional. No entiendo cómo se permite esto en los colegios, es un horror.

De eso está informando HazteOir.org a los padres con el libro ¿Sabes lo que quieren enseñarle a tu hijo en el colegio?

Me parece muy bien y muy necesario pues la situación es gravísima con lo que pretenden imponer en el programa educativo. Los padres tienen derecho, el deber y la consciencia de elegir la educación de sus hijos y a que no les adoctrinen con dogmas políticos del lobby homosexual.

http://www.actuall.com/entrevista/familia/la-primera-persona-a-la-que-el-supremo-le-permitio-cambiarse-de-sexo-no-me-ofende-el-bus-de-ho/

El juez no aprecia “delito de odio” en el autobús de Hazte Oír, pero mantiene su inmovilización

 

El lobby gay, una de las cabezas de la ideología de género, persigue al disidente/opositor.

La ideología por encima de la realidad y la ciencia.

-o-o-o-o-

El juez no aprecia “delito de odio” en el autobús de Hazte Oír, pero mantiene su inmovilización

“No se infiere que se esté fomentando, promoviendo o incitando directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia”, dice el auto. El juez prolonga la inmovilización del autobús de HazteOir.org que recuerda que “los niños tienen pene” al entender que podría existir “menosprecio”.

Nicolás de Cárdenas – 
El autobús de HazteOir, inmovilizado.El autobús de HazteOir, inmovilizado.

El titular del juzgado de instrucción nª 42 de Madrid no aprecia “delito de  odio” en los mensajes del autobús de HazteOir.org que señala que “los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen”.

“No se infiere racionalmente que se esté públicamente fomentando, promoviendo o incitando directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo por razón de la orientación o identidad sexual de sus componentes, no siendo dicha conducta  subsumible en el tipo previsto en el apartado 1.a) del artículo 510 del Código Penal”, señala el auto del juez

El juez Juan José Escalonilla también refleja en un auto que ha comunicado esta mañana que de los mensajes refeljado s en el autobús “no cabe indiciariamente considerar que suponga una humillación respecto de las personas que tengan otra orientación sexual”.

El juez no aprecia odio humillación ni denigración en el autobús de HO, sólo que podría existir “menosprecio”

El magistrado sostiene esta consideración sobre la base de que “dicha afirmación [los niños tienen pene…] no constituye un acto de denigración pública de las mismas”.

Sin embargo, el magistrado sí entiende que podría existir “menosprecio” de determinadas personas al “no reconocerles su orientación sexual”, por lo que acuerda la “prohibición de la de la circulación, con su consiguiente inmovilización (…) en tanto en cuanto no retire de dicho autobús el mensaje expuesto”.

Contra la resolución caben recursos de reforma y apelación en los plazos legales establecidos.

http://www.actuall.com/familia/el-juez-no-aprecia-delito-de-odio-en-el-autobus-de-ho-pero-mantiene-su-inmovilizacion/

Hazte Oír denuncia que “se ha impuesto la inquisición gay”, pero seguirán con su campaña

Un juzgado prohíbe de forma cautelar la circulación del autobús transfobo de Hazte Oír

El colectivo cambiará el eslogan y añadirá al autobús un segundo vehículo más para recorrer varias ciudades españolas

“La ideología parece que se quiere imponer ante la ciencia”, señala el presidente de Hazte Oír, que recurrirá la decisión judicial y demandará a Carmena por paralizar el vehículo sin autorización judicial

ROBERTO BÉCARES

“La inquisición gay ha impuesto su dictadura. En España el establishment de lo políticamente correcto dice que vivimos en una democracia, pero pisotean los derechos de las personas que cuestionan el discurso único”. Ante decenas de periodistas, en su sede de Madrid, con una fotografía del polémico autobús presidiendo la sala de prensa, el presidente de la asociación ultracatólica Hazte Oír, Ignacio Arsuaga, ha defendido que la campaña de su autobús contra los transexuales “objetivamente no pretende ofender a nadie”, ha defendido la “libertad de expresión”, sobre la que asegura que algunos “ciudadanos de segunda” no pueden tenerla, y ha denunciado que la “ideología parece que se va a imponer ante la ciencia” en nuestro país.

Esta misma mañana, el Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid ha acordado como medida cautelar la prohibición de circulación del autobús, que circuló con este mensaje por las calles de Madrid el lunes y parte del martes antes de que fuera inmovilizado por la Policía Municipal: “Los niños tienen pene, las niñas tienen vulva, que no te engañen, si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo”.

Arsuaga ha asegurado que “personalmente” lo está pasando “muy mal” tras recibir numerosas amenazas “tanto en Twitter como en la calle”. Aun así, ha advertido que van a continuar con la campaña del autobús por otras ciudades de España, aunque cambiarán el eslogan actual colocando un vinilo y escribiendo otro. Además, añadirán otro vehículo. “No nos vamos a amedrentar, vamos a seguir con la campaña. Queremos que los padres tomen conciencia de que la dictadura LGTB está imponiendo su dictadura”.

En su comparecencia, Arsuaga ha pedido que se respete “la ciencia y la libertad de expresión” y ha denunciado que la Justicia avaló la libertad de expresión de los tuits del edil del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, contra los judíos, permitió que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, “vinculara a Ada Colau con ETA” y que los titiriteros fueron “amparados por una decisión judicial cuando dijeron en una pancarta Gora Alka-ETA”.

“La visión de George Orwell de ‘1984’ se ha cumplido. Hoy decir que uno más uno son dos está prohibido. Decir que los niños tienen pene está prohibido”. “En España a Rita Maestre se le permite decir ‘arderéis como en el 36’ y a nosotros, los disidentes, que cuestionamos los dogmas de lo políticamente correcto no se nos permite”, ha afirmado. “¿Estamos en democracia o estamos en apartheid?”, se ha preguntado el presidente del colectivo, que tiene más de 7.000 socios.

Arsuaga ha pedido disculpas si el colectivo transexual se ha sentido ofendido, y ha pedido que “no se les discrimine y que los poderes públicos velen por sus derechos”. “Este mensaje habla de la biología. Con independencia de que un señor se sienta mujer u hombre, los niños nacemos con unos cromosomas determinados, y esos cromosomas determinan que esos niños tengan órganos genitales masculinos o femeninos, pero resulta que hay una ley de Cifuentes que dice que no, que el genero y el sexo se impone por voluntad, eso me parece una injusticia”.

Precisamente Cifuentes ha sido objeto de la mayor parte de las críticas de Arsuaga por su ley contra la LGTBIfobia, aprobada recientemente en la Asamblea de Madrid. “La Ley prevé la obligación de los colegios de invitar a asociaciones LGTB a que den charlas a los niños sobre los dogmas del lobby gay, se obliga a celebrar el Orgullo gay y obliga a los colegios a que incluyan en sus bibliotecas libros editados por los LGTB”. “Antes de aprobar esta ley no se consultó a ninguna asociación de padres o familias”, subrayó Arsuaga, que exigió su derecho a educar a sus hijos con libertad y recordó que este tipo de leyes se han aprobado en otras nueve comunidades.

Arsuaga ha insistido en que su autobús “sigue secuestrado”, pero ha destacado que el juez no ha considerado en su auto que haya una incitación al odio en su campaña como si consideraba el fiscal. Aun así, señaló que están preparando un”recurso de apelación para que se reconozca la libertad de expresión”.

El presidente de Hazte Oír también ha denunciado que Carmena “secuestró el autobús sin autorización judicial” y por eso van a denunciar al Ayuntamiento de la capital. “Desde luego vamos a denunciar al Ayuntamiento por haber retenido el autobús de forma ilegal”, ha precisado el líder de Hazte Oír, que también anunció querellas contra “los políticos y personas en las redes sociales” que les han amenazado “en una campaña de descrédito totalmente desproporcionada”.

Sobre la nueva campaña, que se iniciará mañana, aseguró que van a “colocar un vinilo para tapar la parte” que obliga el juez, “y el autobús va a seguir circulando”. Además, anunció que van a convocar una manifestación a favor de la libertad de expresión y una recogida de firmas de apoyo a la campaña.

El Ayuntamiento, “satisfecho” con el auto

Por su parte, el delegado madrileño de Salud, Seguridad y Emergencias, Javier Barbero, ha expresado la satisfacción del equipo de Gobierno deCarmena por el auto que impide de forma cautelar circular al autobús tránsfobo y también su alegría por la importante “reacción social” contra la campaña.

El auto, ha dicho el concejal de Ahora Madrid, “utiliza palabras muy claras” sobre la campaña de esa organización y recoge que “ha habido menosprecio a las personas” y que la “dignidad de las personas transexuales” está siendo vulnerada.

“Nosotros lo que hacemos es cumplir los autos judiciales”, ha remarcado el delegado, que ha puesto además de manifiesto que el Ayuntamiento “ha tenido muy claro desde el primer momento” que tenía que actuar “ante esa duda legítima de que estaban siendo vulnerados los derechos de los niños”, informa Efe.

http://www.elmundo.es/madrid/2017/03/02/58b7fee922601d8c7b8b45c7.html

Un juez prohíbe circular al autobús tránsfobo de Hazte Oír

El juzgado cree que el mensaje del bus busca atentar contra la dignidad de los transexuales

AGENCIAS
Madrid
Hazte OirAutobús inmovilizado de Hazteoir, hoy. VÍCTOR SAINZ

El Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid ha acordado como medida cautelar la prohibición de circulación del autobús desplegado por Hazte Oír hasta que no retire el mensaje contra la transexualidad, según informa la agencia Europa Press. Así lo indica el juzgado en un oficio fechado este miércoles. El juez entiende que el mensaje del autobús “no se limita a exponer” el ideario del colectivo, sino que se dirige a personas con una orientación sexual “distinta” para lesionar su “dignidad”. Contra esta decisión cabe interponer recurso.

El Ayuntamiento de Madrid ya procedió a la inmovilización del mencionado autobús que pretendía recorrer las calles de la ciudad con el mensaje “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo”.

El fiscal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, Jesús Caballero, ya había abierto diligencias para investigar este autobús y había pedido al juez que impidiera circular al vehículo naranja hasta que se retirasen “los mensajes discriminatorios que exhibe”.

La organización ultracatólica ha denunciado públicamente el “secuestro” del autocar este martes por parte del Consistorio y anunció, antes de conocerse la decisión de la fiscalía, que el vehículo continuaría su ruta este miércoles, después de que la Policía Municipal de la capital lo inmovilizase y multase la pasada noche. Según informó el Consistorio, el autocar se encontraba “custodiado” por los agentes en una cochera de Hazte Oír y se había determinado que no circulase por la ciudad “a la espera de que la Fiscalía se pronuncie sobre un posible delito de LGTBIfobia”.

La Generalitat de Cataluña y la Delegación del Gobierno de Madrid también han anunciado que trasladaron los hechos al Ministerio Público por considerar que esta campaña puede suponer un “delito de odio” contra los transexuales.

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/02/actualidad/1488444432_091924.html

Las leyes de privilegios LGTBI. El ejemplo de Madrid

 

Las leyes de privilegios LGTBI. El ejemplo de Madrid.

Benigno Blanco. Abogado

Resultado de imagen de ley lgtbi madrid

Madrid, a 30 de septiembre de 2016.

LAS LEYES DE PRIVILEGIOS LGTBI. EL EJEMPLO DE MADRID.

  1. I) INTRODUCCIÓN.

Este trabajo pretende informar al lector sobre el contenido de diversas leyes aprobadas en los últimos tiempos en varias CC.AA. sobre la sexualidad con la aparente disculpa de luchar contra la discriminación por orientación sexual. Tales leyes suponen un riesgo para el Estado de derecho y el régimen de libertades, pero no hay conciencia general de lo que suponen pues se presentan con una apariencia de buenismo y envueltas en un lenguaje suave de derechos y lucha por la igualdad que no se corresponde con su contenido real.

Con este análisis pretendemos informar sobre el contenido de estas leyes, explicar su contenido, despertar conciencias sobre las amenazas que suponen y suscitar un debate sobre cómo defender la libertad.

Desde el principio queremos dejar claro que el autor de estas líneas comparte el objetivo de aplicar el derecho europeo y español antidiscriminación en favor de quienes las leyes que criticamos denominan personas LGTBI a fin de que se acaben superando las discriminaciones históricas injustas contra estas personas De lo que discrepamos totalmente es del intento de imponer una ideología o visión concreta de la sexualidad a todo el mundo; pues la lucha contra la discriminación que históricamente han padecido estas personas no lo exige y resultaría contrario a las libertades de todos.

A favor de la lucha contra la discriminación, sí; a favor de la imposición de una ideología, no.

  1. A) Las leyes de privilegios LGTBI en España.
  2. En los últimos años se vienen aprobando leyes en distintas CCAA que -con nombres que aluden a la lucha contra la discriminación por orientación sexual o expresiones similares- suponen el mayor atentado a las libertades de pensamiento, de expresión, de educación y religiosa que amenaza hoy a nuestra sociedad. Dado que sin estas libertades la democracia no es posible, esas leyes suponen un riesgo para la propia democracia.

La anterior afirmación es fuerte pero está objetivamente fundada, como intentaré demostrar a lo largo de este documento.

  1. Todas estas leyes responden a una matriz común, aunque presentan variaciones que hacen su contenido más o menos grave. Con carácter general se puede decir que cada una que se aprueba es más radical que la anterior, pues toma el modelo de la que la precede pero añade algunas novedades que radicalizan el modelo. La primera que se aprobó –la gallega- es la más moderada de todas; la última (por el momento) –la madrileña- es la peor de todas. Y habrá nuevas leyes en las CCAA que faltan y en cualquier momento se aprobará una ley similar en el Congreso de los Diputados, quizá con el rango de orgánica, que tendría mucha más capacidad normativa para incidir negativamente en los derechos y libertades de todos los españoles.

Por lo tanto, estamos viviendo un proceso que no ha hecho más que empezar y respecto al cual los ciudadanos que amamos la libertad debemos estar informados para poder estar en condiciones de defender nuestros derechos. A facilitar tal información pretende contribuir este documento.

  1. Para analizar con detalle el contenido de estas leyes tomaremos como referencia la ley madrileña – ley 3/2016, de 22 de julio de protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual en la Comunidad de Madrid, publicada en el BOCM del 10 de agosto de 2016- para no alargarnos demasiado con la exégesis de cada una de las leyes existentes.

Junto a esta ley, en Madrid se aprobó otra – la ley 2/2016, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social  y no Discriminación de la Comunidad de Madrid, publicada en el BOCM de 26 de abril de 2016- que es muy similar a la anteriormente citada, pero referida específicamente a la transexualidad. En este trabajo todas las citas legales lo son a la ley 3/2016 si no se dice otra cosa expresamente.

¿En qué radica la novedad de estas leyes? En lo siguiente:

  1. Contienen numerosos preceptos que no suponen ninguna novedad normativa pues no hacen más que reproducir respecto a las personas denominadas (por las mismas leyes) LGTBI lo que ya dicen los tratados internacionales, la Constitución y la normativa antidiscriminación española y europea respecto a todos los seres humanos. Este tipo de preceptos podrían también inspirar leyes singlares sobre los blancos, los negros y los amarillos, sobre los calvos, los ancianos, los enfermos, los sanos, los rubios, los albinos o los amantes del ajedrez…porque todos éstos son seres humanos que ya están amparados por esas normas vigentes en materia de derechos humanos y lucha contra la discriminación.

Este tipo de preceptos son conceptualmente innecesarios dado que no suponen ninguna novedad jurídica, pues lo que las leyes dicen para todos los seres humanos ya está dicho también para los (así denominados) LGTBI puesto que estas personas son tan humanos como los no LGTBI. Pero su reproducción en estas leyes les da una apariencia estética de ser promotoras de derechos y libertades a fin de encubrir mejor sus contenidos atentatorios contra las libertades y derechos de todos. Es una operación de marketing y

maquillaje bien pensada y fácil de explotar en términos de opinión pública: quienes apoyan estas leyes serían promotores de derechos y quienes nos oponemos seríamos contrarios a los derechos y las libertades personales. A esta apariencia contribuye el título de tales leyes que no se corresponde para nada con su contenido como veremos con detalle.

Si estas leyes se limitasen a reproducir para los así llamados LGTBI tales normas del derecho común no resultarían nocivas para la libertad y los derechos humanos, aunque fuesen innecesarias por meramente reiterativas de normas ya vigentes.

  1. estas leyes contienen abundantes normas que dan a las organizaciones sociales adscritas al lobby LGTBI y a quienes difunden sus ideas, numerosos privilegios y un acceso prioritario a la financiación pública hasta el punto de que estas organizaciones quedan constituidas en una especie de Administración pública paralela financiada con cargo al dinero de todos. A la luz de los privilegios que se otorgan a estas asociaciones y de la cantidad de preceptos dedicados a reforzarlas y convertirlas en parasitarias del presupuesto público resulta evidente que ésta es una de las finalidades principales de estas nuevas leyes.
  2. asimismo, con estas leyes se otorga a las personas por ellas denominadas LGTBI, privilegios en diversos campos de los que carecemos los demás ciudadanos; aunque las mismas leyes no dudan –contradictoriamente con su finalidad aparente de ampliar derechos- en restringir los derechos de los LGTBI negándoles derechos que los demás sí tenemos cuando el ejercicio de tales derechos se opone a los prejuicios ideológicos de género (por ejemplo, los LGTBI no podrían acudir a profesionales que les ayudasen a modificar su tendencia homosexual si así lo deseasen, aunque podrían acudir a un brujo, al chamán de la tribu o al echador de cartas para cualquier otra finalidad que no se oponga a los postulados ideológicos de género).
  3. c) con estas leyes se restringen los derechos a la libertad de pensamiento, ideológica, religiosa y de educación y expresión de todos aquellos que no comparten los presupuestos ideológicos de género y la visión de la sexualidad de esta ideología; y se sancionan –a excepción de la ley gallega- con fuertes multas y otras sanciones (como la privación del derecho a subvenciones o ayudas públicas) a quienes no comulguen con los postulados en materia de sexualidad de la ley en cuestión. Esto es especialmente grave en materia de educación por la intensidad de la presencia administrativa en este sector y la especial y minuciosa atención que estas leyes prestan a esta materia.
  4. Para entender estas leyes e interpretarlas correctamente es necesario empezar por captar la falacia antropológica en que se basan (que queda oculta tras una fraseología de derechos humanos): una concepción ideológica de la persona y la sexualidad muy discutible pero que se da por supuesta y se nos quiere imponer a todos hasta el punto de redefinir los derechos humanos por referencia a esa ideología con la consecuencia de que adscribirse a ella otorga nuevos derechos y discrepar de ella permite negar derechos y sancionar.
  5. Los derechos humanos tal y como fueron definidos en la Declaración de 1948 de NNUU y en las Constituciones de los países democráticos desde entonces, configuran un haz de valores o bienes objetivos propios de todos los seres humanos y dignos de ser protegidos porque encarnan facetas de la dignidad humana. Como tales, esos derechos reclaman una protección universal. Entre ellos está la libertad de la persona para desarrollar libremente su personalidad. La protección de derechos humanos ampara esa libertad pero no se extiende a sus contenidos: el Estado y yo debemos respetar el libre desarrollo de la personalidad de todos pero ni el Estado está obligado a difundir y exigir la adhesión de todos a la opción personal de cada uno ni yo estoy obligado a conocer ni a considerar digna de aprecio cada una de las opciones de los demás.

Yo no violo el derecho de nadie al libre desarrollo de su personalidad si su opción vital me parece inmoral o antropológicamente errónea; si me niego a que se explique en la escuela de mis hijos como admirable y digna; si me niego a conocerla (a que me la “visibilicen” por mandato legal); si me opongo a que se gaste dinero público en difundirla; si me opongo a que se sancione a quien no comparta esa opción. Al revés, si adopto esas posturas estoy defendiendo la libertad de todos. Sin embargo las leyes de privilegios para lo LGTBI afirman lo contrario respecto a la visión de la sexualidad de la ideología de género.

Por ejemplo, es un derecho humano mi libertad de expresión, pero lo que yo digo ejerciendo esa libertad no tiene categoría de derecho humano y puede ser criticado por cualquiera; no puedo alegar que no respeta mi libertad de pensamiento quien no se adhiere a mis ideas, siempre que no me prohíba expresarlas. Es un derecho humano la libertad religiosa, pero mi concepción religiosa particular en ejercicio de ese derecho no tiene por qué ser compartida por los demás, que respetarán mi libertad si no se oponen a que yo crea lo que quiera, pero sin que el respeto a mi derecho se extienda a que los demás tengan que creer o sr obligados a conocer lo que yo creo. Mi libertad de expresión intelectual o artística implica que yo escribo o pinto lo que quiero, pero no se extiende a que todo el mundo deba leer mis libros y ver mis cuadros y, menos aún, a que todos tengan que decir que les gustan mis libros o cuadros. Sin embargo las leyes de privilegios para lo LGTBI afirman lo contrario respecto a la visión de la sexualidad de la ideología de género.

Yo tengo derecho a configurar mi sexualidad como quiera, pero esa libertad no se extiende a que los demás deban conocer necesariamente mis gustos sexuales ni menos aún a que deban decir que les parecen dignos de aprecio e imitación; y, aún menos, a pretender que mis opciones sexuales personales deban ser objeto de exposición obligatoria en todas las escuelas del país en clave positiva. Aún más irracional sería mi pretensión de que los medios de comunicación  deban visibilizar obligatoriamente mis opciones sexuales y en clave positiva. Y ya sería el colmo si además pretendo que se sancione por la Administración a quien no exhiba mi estilo de vida sexual o a quien discrepe del mismo como digno de aprecio. Sin embargo las leyes de privilegios para lo LGTBI afirman lo contrario respecto a la visión de la sexualidad de la ideología de género.

Yo tengo derecho al libre desarrollo de mi personalidad, pero eso no implica que yo tenga derecho a que la forma en que yo me autodetermino como persona libre sea presentada obligatoriamente a los demás como digna de ser conocida y, menos aún, como digna de aprecio y valoración positiva. Mi  derecho se respeta si se me deja organizar mi vida en libertad, pero yo estaría violando la libertad de los demás si pretendo que mi derecho de autodeterminación se extiende a que los demás deban estudiar y conocer mi estilo de vida y, además, a valorarlo como positivo. Mi pretensión sería aún más absurda si exijo como parte de mi derecho al libre desarrollo de mi personalidad que en todas las escuelas españolas mi opción personal se explique a todos los escolares y además presentándola como digna de aprecio obligatorio y negando el derecho a que quienquiera diga que le parece poco acertada  o poco recomendable o, al menos, que no es la ideal. Sin embargo las leyes de privilegios para lo LGTBI afirman lo contrario respecto a la visión de la sexualidad de la ideología de género.

Carecería aún más de fundamento que yo pretendiese que mi forma de autodeterminarme personalmente, por ejemplo en materia sexual, fuese de enseñanza obligatoria en todos los centros escolares, formarse parte necesariamente del proceso de formación de todos los funcionarios, inspirase los servicios públicos como la sanidad o la educación; y, además, si yo pretendiese que el Estado sancionase con fuertes multas a quien manifieste que no le interesa mi estilo de vida, que no quiere que se le muestre a sus hijos en la escuela o a quien diga que mi estilo de vida le parece no recomendable o no digno de imitación y aprecio. Sin embargo las leyes de privilegios para lo LGTBI afirman lo contrario respecto a la visión de la sexualidad de la ideología de género.

Resultado de imagen de ley lgtbi madrid

Las leyes de privilegios para lo LGTBI que comentamos pretenden precisamente eso que acabamos de decir que no es exigible y que, además, resultaría contrario a las libertades de los demás. B) La dificultad terminológica.

  1. Interpretar estas leyes –su mera lectura- tiene una dificultad suplementaria: son normas escritas usando el lenguaje elaborado en los últimos años en el seno del pensamiento ideológico de género que supone, por una parte, la reelaboración del contenido conceptual de términos clásicos y, por otra, el invento de neologismos de uso exclusivo por el lobby LGTBI hasta hace poco (por ejemplo, el propio acrónimo LGTBI). Se trata de un lenguaje fuertemente ideologizado que pretende reescribir y reinterpretar la realidad de la sexualidad y de los derechos humanos.

Este nuevo lenguaje de género (una verdadera “neolengua” como describe  a ésta Orwell en su novela 1984) en los últimos años ha ido incorporándose al discurso político, a declaraciones de organismos internacionales de todo tipo y ahora -con estas leyes- se incorpora a la legislación española con fuerza. Su uso por la ley atrae a ésta toda la carga ideológica de ese movimiento y dificulta la interpretación objetiva de la  norma, generando  así inseguridad jurídica y -a la vez- una cierta ambivalencia sobre los contenidos de la norma.

  1. Por ejemplo, términos o expresiones como “orientación sexual”, “identidad de género”, “personas trans”, “visibilidad de la diversidad”, “LGTBIfobia”, “identidad sexual”, “persona LGTBI”, “cultura LGTBI”, “situaciones LGTBIfóbicas”, “grupo organizado de ideología fehacientemente LGTBIfóbica”, “diversidad sexual” y otros muchos más, aparecen en el articulado de estas leyes como si formasen parte del castellano de uso común y su significado estuviese acrisolado en la tradición jurídica española.

Por eso, la comprensión e interpretación de estas leyes exige conocer con cierta solidez la ideología de género y su elaboración doctrinal y lingüística a fin de poder interpretar con rigor el mandato legal y sus riesgos; pues el conocimiento de este acerbo ideológico ayuda a valorar mejor los riesgos para las libertades que estas normas suponen y, a la vez, a superar el voluntario velo tendido sobre sus fines reales mediante el uso de una terminología confusa para el común de los mortales.

  1. C) Las trampas conceptuales: los supuestos ideológicos de la ley.
  2. A esa dificultad terminológica se añade una trampa conceptual: el uso de términos clásicos con contenido novedoso no explicitado claramente. Especialmente relevantes son el uso de los conceptos de persona/personalidad (LGTBI), discriminación e identidad, a los que merece la pena referirse de forma singular antes de entrar en el análisis del articulado de la ley, pues tras esos términos se ocultan los supuestos ideológicos en que se basa la ley.
  3. Primer supuesto ideológico: existen personas LGTBI que, como tales tienen derechos distintos a los del resto de las personas y esa singularidad se proyecta en un específico haz de obligaciones de los demás hacia esas personas LGTBI.

Esta idea subyace a toda la ley y así se define en el art. 4.1.b) de la ley madrileña que establece como “principio fundamental que regirá la actuación de las personas físicas y jurídicas, públicas y privadas incluidas en su ámbito de aplicación” (que son según el art 2 “cualquier persona física o jurídica, pública o privada, cualquiera que sea su domicilio o residencia que se encuentre o actúe en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid”) el principio siguiente:

b) Reconocimiento de la personalidad: toda persona tiene derecho a construir para sí una autodefinición con respecto a su cuerpo, sexo, género y su orientación sexual. La orientación, sexualidad e identidad de género que cada persona defina para sí es esencial para su personalidad y constituye uno de los aspectos fundamentales de autodeterminación, dignidad y libertad. Ninguna persona podrá ser presionada para ocultar, suprimir, negar o modificar su orientación sexual, expresión o identidad de género.”

Por su parte, el art. 3 define a las que denomina “personas LGTBI” y “personas trans”, apareciendo así un nuevo sujeto de derechos en nuestro Ordenamiento jurídico distinto del común de los mortales y cuya mera existencia genera una especial carga obligacional a todos los demás que se concreta en todos y cada uno de los artículos de la ley. En virtud del “principio de personalidad” del art. 4.1.b), estas personas LGTBI o trans ven configurada su opción sexual como parte de una identidad personal que se puede imponer a los demás con rango de derecho fundamental, digno de aprecio y apología pública y universal, hasta el punto de que discrepar de esa concepción de la persona o negarse a difundirla se convierte en conducta sancionable e ilegal.

Frente a este supuesto ideológico, se puede defender que la sexualidad personal (los propios deseos, conductas, afectos o pulsiones) son un ámbito de la libertad personal que no vincula a los demás en una sociedad libre. Cada uno puede hacer o sentir lo que quiera en materia sexual (con los límites del Código Penal) pero los demás tienen la misma libertad para considerar eso que uno hace o desea como bueno o malo, admirable o no, digno de ser visto o no, aceptable o no.

Los seres humanos tenemos los mismos derechos sea cual nuestra autopercepción de la sexualidad y nadie puede imponer a los demás como vinculante esa autopercepción, violando los derechos a la libertad de pensamiento, ideológica o religiosa en la materia. Algo tan elemental es lo que rechaza esta ley que comentamos. 

Sobre la sexualidad se puede opinar en libertad; y, por tanto, también sobre la homosexualidad como sobre la heterosexualidad. Algo tan elemental es lo que rechaza esta ley que comentamos. 

Desde el punto de vista de los derechos humanos no caben privilegios ni para los homosexuales ni para los heterosexuales, ni para los llamados LGTBI. Todos son seres humanos y gozan de los mismos derechos y obligaciones.Algo tan elemental es lo que rechaza esta ley que comentamos. 

Pretender imponer a toda la sociedad desde la ley y con el apoyo de las Administraciones públicas la visión de la sexualidad del colectivo LGTBI es incompatible con un régimen de libertades, por mucho que se intente disfrazar como una nueva categoría de derechos humanos para unos pocos a costa de la libertad de los demás. Algo tan elemental es lo que rechaza esta ley que comentamos.

  1. Segundo supuesto ideológico: hay una identidad sexual o de género de la persona que se identifica con ésta y que solo cada uno puede definir y tiene derecho a imponer a los demás como rasgo definitorio de su personalidad y que determina un status jurídico singular y distinto del propio del resto de seres humanos. Esta es la idea que subyace a la definición de persona del art. 3 de la ley en sus apartados a) (definición de LGTBI), b) (definición de persona trans), m) (definición de diversidad de género), o) (definición deterapia de aversión o conversión de orientación sexual e identidad de género), p) (definición de identidad sexual o de género) y q) (definición de persona intersexual).

Con más claridad aún lo define la ley 2/2016 de la CAM en sus art.

1.1 y 4.1 que dicen lo siguiente:

  • 1.1: “Identidad sexual y/o de género (es): la vivencia interna e individual del género tal y como cada persona la siente y auto determina, sin que deba ser definida por terceros, pudiendo corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, y pudiendo involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello sea libremente escogido.”
  • Art. 4.1: “Toda persona tiene derecho a construir para sí una autodefinición con respecto a su cuerpo, sexo, género y su orientación sexual. La orientación, sexualidad e identidad de género que cada persona defina para sí es esencial para su personalidad y constituye uno de los aspectos fundamentales de su dignidad y libertad. Ninguna persona podrá ser presionada para ocultar, suprimir o negar su identidad de género, expresión de género, orientación sexual o características sexuales. En el ámbito de aplicación de esta Ley, en ningún caso será requisito acreditar la identidad de género manifestada mediante informe psicológico o médico.”

Esta es una teoría –la propia de la ideología de género- pero tan legítimas (al menos) son las que opinan lo contrario:

  • que los seres humanos somos hombres o mujeres y que esta dualidad constitutiva se ve modalizada en su expresión en la vida real por nuestra libertad, nuestras pasiones, nuestra hormonas, nuestros criterios morales, nuestros cromosomas, el ambiente que nos rodea, etc.
  • Que hagamos lo que hagamos con nuestra sexualidad y opinemos lo que opinemos sobre ella, seguimos siendo seres humanos con iguales derechos y obligaciones.
  • Que las opciones en materia sexual de cada cual ni alteran su personalidad ni identidad jurídica ni limitan los derechos de los demás para defender sus criterios e ideales en materia de sexualidad.

La ley que comentamos hace suya la visión de la sexualidad y la persona propia de la ideología de género y sacrifica los derechos constitucionales de quienes no comparten esa ideología hasta límites insoportables jurídicamente, por esa asunción injustificada de una ideología particular con la que pretende identificar al ordenamiento jurídico y la actividad de las Administraciones públicas.

Aunque no sea objeto de este trabajo, sí debemos dejar constancia de que la visión de la sexualidad de las leyes que comentamos está en contra de la evidencia científica en la materia hoy disponible como analizan con detalle, por ejemplo el American College of Pediatricians (Colegio de Pediatras de EE.UU.) cuando afirma que “nadie nace con un género; todos nacen con un sexo biológico”; o los profesores Lawrence y Mayerque  que acaban de publicar en The New Atlantis una revisión de la bibliografía científica disponible al respecto concluyendo que la idea de la orientación sexual como algo innato y que no se puede cambiar y la de la identidad de género como propiedad innata e independiente del sexo genético carecen de fundamento científico.

Por eso mismo, también nos parece muy poco prudente el tratamiento que se hace en la ley 2/2016 de la situación de los llamados “menores trans”, aunque no vamos a tratar aquí el tema por ser ajeno a la temática central de este trabajo.

  1. Tercer supuesto ideológico: es una discriminación contra los homosexuales digna de sanción negarse a aceptar la visión de la sexualidad propia de la ideología de género y el concepto de persona LGTBI.

Tal pretensión es inconsistente conceptualmente e inaceptable jurídicamente. Los homosexuales -como los heterosexuales- son acreedores a todo el respeto que merecen como personas, pero sobre su conducta y estilo de vida se puede opinar. Como respetar a un socialista no implica tener que aceptar el socialismo o  como respetar la dignidad humana de un cristiano o de un musulmán no significa que todos deban afirmar la verdad del cristianismo o de la religión islámica. La conducta sexual, como la adscripción ideológica o religiosa, deben ser respetadas pero ese respeto no exige la adhesión de terceros a las opciones en libertad de aquel al que se respeta. Algo tan elemental es lo que rechaza esta ley que comentamos.

Por otra parte, es un hecho que no todos los homosexuales defienden la concepción de la sexualidad del lobby LGTBI, como lo es que muchos heterosexuales sí la defienden. Por lo tanto, no estamos ante un problema de derechos de los homosexuales, sino de negación del derecho a la libertad de quienes no comparten la ideología de género, sean homo o heterosexuales.

Opinar que la conducta homosexual no es el ideal moral personal o lo contrario -como opinar lo mismo o lo contrario de la conducta heterosexual- forma parte de la libertad de pensamiento y no es discriminatorio contra nadie, sino expresión de la pluralidad de ideas que en esta materia hay, legítimamente, en nuestra sociedad plural. Algo tan elemental es lo que rechaza esta ley que comentamos.

Esta extensión gratuita e injustificada del concepto de discriminación es una de las mayores trampas de la ley que puede condicionar su aplicación y suponer un riesgo para las libertades públicas de todos. Si se interpreta –y así lo hacen las asociaciones LGTBI a las que la ley ampara y protege hasta darles un status paraadministrativo- que cualquier opinión discrepante sobre el valor moral o antropológico de la conducta homosexual es una discriminación, la libertad de opinión en materia de sexualidad se habrá acabado en España y será sancionable la transmisión de la vieja sabiduría de raíz cristiana sobre el hombre.

Un ejemplo de naturaleza oficial de la estrategia de imposición en la escuela de la ideología de género es el documento de 2015 aprobado por el Ministerio de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad que consta en la web de este Ministerio y lleva por título “Abrazar la diversidad: propuestas para una educación libre de acoso homofóbico y transfóbico”. Leyendo este documento se puede apreciar el tipo de estrategias que al amparo de las leyes que comentamos se pueden pretender imponer en las escuelas y se puede visualizar cómo la oposición a esos planteamientos resultará sancionable conforme a las normas de derecho sancionador de tales leyes si se interpretan en clave ideológica de género.

  1. II) ANÁLISIS DEL ARTICULADO DE LA LEY.
  2. No es nuestra intención analizar con detalle todos y cada uno de los artículos de la ley pues se alargaría en demasía este trabajo, dado que la misma dedica preceptos a casi todos los ámbitos concebibles de actuación humana con el objeto de imponer o privilegiar en ellos la visión de la sexualidad propia de la ideología de género. Hay en esta ley normas referidas a la familia, la Administración, las empresas, los jóvenes, la estadística, la escuela, la Universidad, la contratación pública, las subvenciones, la policía, la justicia, los medios de comunicación, la sanidad, la formación de los funcionarios, el personal docente y sanitario, las relaciones laborales, el ocio, el deporte, las bibliotecas, el turismo, la inmigración, la cooperación al desarrollo, etc.
  3. Por ello vamos a centrar nuestro análisis en los grandes apartados de especial interés en materia de derechos y libertades públicas:
  4. los privilegios jurídicos de los denominados LGTBI y sus asociaciones
  5. las afecciones al derecho a una educación en libertad.
  6. el derecho sancionador.
  7. A) Los privilegios jurídicos de los denominados LGTBI y sus asociaciones.
  8. Según define Wikipedia, “Privilegio es la ventaja exclusiva o especial (como la exención de una obligación general o el permiso para realizar una actividad en condiciones de exclusividad) que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia. Se opone al moderno concepto de derechos, y puede identificarse con el antiguo concepto de Respondiendo a su origen etimológico (el latín privilegium), puede definirse como una “ley privada”, o sea, no pública o general, sino relativa a un individuo o cuerpo socialespecífico y distinguido de los demás”.

Esta definición resalta acertadamente los dos matices conceptuales de todo privilegio: implica un otorgamiento por la autoridad de una ventaja a alguien y es lo contrario del concepto moderno de derechos.

  1. A continuación hacemos un listado de algunos de los privilegios que la ley 3/2016 establece en favor de las personas LGTBI y sus asociaciones. No todas estas disposiciones son en sí mismas criticables, pero es muy discutible, en todo caso, que estos privilegios sean solo para los LGTBI. Por otra parte, muchas de estos privilegios tienen como contrapartida restricciones o amenazas a la libertad y derechos de los demás.
  • el art. 3 y el 4 definen, según explicamos más arriba, un nuevo sujeto de derecho: la persona LGTBI o trans que contará con un régimen jurídico especial y distinto al del común de los ciudadanos.
  • el art. 5 establece un régimen especial de tutela institucional de las personas LGTBI que no existe para el resto de los ciudadanos.
  • el art. 6 crea un Consejo LGTBI de la Comunidad de Madrid en que se integran las asociaciones LGTBI y personas de ese colectivo con funciones consultivas, de informe y propuesta hacia la Administración autonómica.
  • el art. 7.2 prohíbe en la sanidad madrileña las llamadas “terapias de aversión o conversión”, vieja pretensión del lobby ideológico de género que desprotege a  los propios LGTBI que quieren recibir estos servicios en ejercicio de su libertad.
  • el art. 7.4 establece que “ninguna persona estará obligada a revelar su orientación sexual, identidad de género, expresión o comportamiento sexual”, precepto que puede violar derechos de terceros en determinadas situaciones dado que los LGTBI tienen derechos especiales.
  • el art. 8 obliga a la CAM a desarrollar políticas activas de integración sociolaboral de las personas LGTBI con medios y estructuras específicos y singulares
  • el art. 9, entre otras cosas, garantiza “recursos residenciales” para los LGTBI en situaciones de presión o maltrato y compromete a la CAM en el desarrollo de medidas de “visibilización” de los LGTBI.
  • el art. 10 compromete a la CAM en el “apoyo y visibilización” a las asociaciones LGTBI
  • el art. 11.1 permite violentar el principio de igualdad en las actuaciones administrativas siempre que sea en beneficio de los LGTBI y el 11.3 obliga a la CAM y a los Ayuntamientos a promover “acciones formativas, divulgativas y, en general, acciones positivas que posibiliten la plena inclusión y participación en todos los ámbitos de la sociedad de las personas LGTBI”
  • el art. 12 obliga a los medios de comunicación de titularidad autonómica o que reciban subvenciones a comprometerse con la diversidad sexual fomentándola
  • el art. 15 obliga a las fuerzas y cuerpos de seguridad a “tener un diálogo fluido con las ONGs de referencia en temática LGTBI”
  • el art. 18 permite (de forma jurídicamente muy confusa) primar en la contratación pública y otorgamiento de subvenciones a las empresas que destaquen en la aplicación de esta ley. También el art. 41.6 incide en esta materia.
  • el art. 21 establece un informe de impacto sobre identidad de género y orientación sexual para todas las políticas y normas de la CAM
  • El art. 22.1 establece el siguiente mandato: “Las instituciones y los poderes públicos madrileños contribuirán a la visibilidad de las personas LGTBI en Madrid, respaldando y realizando campañas y acciones afirmativas, con el fin de promover el valor positivo de la diversidad en materia de identidad y expresión de género, relaciones afectivo-sexuales y familiares, con mayor atención a sectores de población especialmente discriminados.”
  • El art. 22.3 prevé que “Los poderes públicos de Madrid conmemorarán cada 17 de mayo el Día Internacional contra la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia. Tanto la Asamblea de Madrid como la Comunidad de Madrid instalarán la bandera arcoíris LGTBI en la sede de Presidencia y sede de la Asamblea de Madridcon motivo de tal celebración. Se recomendará a la Federación Madrileña de Municipios y Ayuntamientos de la Comunidad Autónoma y/o Juntas de Distrito a realizar el mismo acto”.
  • el art. 22.4 obliga a los poderes públicos a respaldar y apoyar “las acciones que el movimiento social y activista LGTBI realice el día 28 de junio, Día Internacional del orgullo LGTBI o Día Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales, Transgénero e Intersexuales.” También el art. 51 reitera estemandato de apoyo público “a los actos del Orgullo LGTBI”
  • el art. 23.2 garantiza a las asociaciones LGTBI que la CAM les dotará de medios para atender a los LGTBI en todos los municipios rurales en que no tengan presencia esas asociaciones.
  • el art. 24 crea un centro público dedicado a la “memoria histórica” de los LGTBI y prevé que -a través de él- la Consejería de Educación edite libros específicos relacionados con el colectivo LGTBI”

-según el art. 25.3 “Todas las entidades juveniles y trabajadores de cualquier ámbito que realicen sus labores con la juventud promoverán y respetarán con especial cuidado la igualdad de las personas LGTBI.”

  • el art. 27.3 establece que “La Administración autonómica, en el ámbito de sus competencias, desarrollarápolíticas activas de apoyo y visibilización de las asociaciones y organizaciones LGTBI legalmente constituidas…”; y el 27.4 integra en el Consejo de la Infancia y la Adolescencia a representantes de estas asociaciones.
  • los art. 29 a 35 dedicados a la educación garantizan que los contenidos educativos de los centros se harán permeables a la ideología de género y que las asociaciones LGTBI participarán en la formulación de esos contenidos, como veremos más abajo con más detalle.
  • el art. 36.4 garantiza a las asociaciones LGTBI su participación en el diseño de las políticas públicas en materia de salud sexual.
  • el art. 38.2 garantiza el acceso a las técnicas de reproducción asistida a “las mujeres lesbianas y bisexuales, personas trans y persona con pareja trans
  • el art. 46 obliga a la CAM a garantizar “la visibilidad de la cultura LGTBI” y, para ello, a apoyar las “expresiones artísticas, patrimoniales, recreativas y deportivas llevadas a cabo por personas y organizaciones LGTBI”
  • según al art. 47, en todas las bibliotecas de la CAM y de los Ayuntamientos habrá “un fondo bibliográfico de temática LGTBI”, precisando que no se aceptarán libros contrarios “al reconocimiento de la diversidad sexual”
  • en las instalaciones deportivas se garantiza “el uso de las instalaciones en concordancia al género autopercibido”según el art. 48

-el art. 49 obliga a la CAM al “apoyo y visibilización de las asociaciones y organizaciones deportivas LGTBI”

  • el art. 50 prevé que la CAM apoyará el turismo LGTBI y el orientado al público LGTBI
  • según el art. 52.1 “El ejercicio del derecho de admisión no puede comportar en ningún caso discriminación por razón de orientación sexual, identidad de género o expresión de género.”
  • 53 y 54: en la atención a inmigrantes y en la cooperación al desarrollo la CAM dará atención singular a los LGTBI
  • según los art. 61 a 63, la CAM “incorporará en la publicidad institucional a todos los niveles la diversidad por orientación sexual e identidad de género y diversidad familiar con el objetivo de favorecer y consolidar en positivo la diversidad de la sociedad madrileña”, “pondrá en marcha un Plan de formación en materia de orientación sexual e identidad o expresión de género para los trabajadores de los distintos órganos de la Comunidad de Madrid” y “pondrá en marcha de forma periódica, contando con el Consejo LGTBI de la Comunidad de Madrid, campañas de sensibilización y visibilidad de las personas LGTBI con el fin de lograr la plena implantación de la igualdad en la sociedad madrileña.”
  • el art. 66 establece el principio de inversión de carga de la prueba conforme al cual si alguien es acusado dediscriminación por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género, corresponde al acusado acreditar que no existió tal discriminación.
  • el art. 70.4.c) considera infracción muy grave “La promoción y

realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona. Para la comisión de esta infracción será irrelevante el consentimiento prestado por la persona sometida a tales terapias.”

  • el art. 73.1.i) considera agravante para graduar las sanciones “la pertenencia a un grupo organizado de ideología fehacientemente LGTBIFóbica”
  1. Hemos resaltado en negrilla aquellos privilegios de los LGTBI que suponen un mayor riesgo para las libertades de los demás, generan una mayor inseguridad jurídica para terceros o resultan más desproporcionados o contrarios a la naturaleza de un Estado moderno que se supone neutral frente a las ideologías de los ciudadanos. En la ley 2/2016 de la CAM hay normas similares.
  2. Como resumen y valoración de este elenco de privilegios que la ley otorga a los LGTBI y sus asociaciones, se puede decir:
  3. se garantiza a las asociaciones LGTBI el acceso a una influencia reglada en la formulación de las políticas públicas y en su aplicación, así como a la financiación pública de sus actividades, absolutamente desproporcionada y discriminatoria respecto al resto de ONGS. Resulta especialmente injusto este trato al tratarse de asociaciones que, habitualmente, están profundamente ideologizadas y usan técnicas muy agresivas para imponer sus criterios y descalificar a los discrepantes.
  4. este apoyo ex lege al lobby asociativo LGTBI junto con la asunción por la CAM de los símbolos y fiestas del lobby gay como símbolos oficiales en determinadas fechas y la consagración en la ley de su ideología como vinculante para sectores como la sanidad o le educación, supone un asalto de una ideología en particular al poder que empieza a identificarse con aquella; algo que, salvando las distancias, recuerda lo que sucedió con los totalitarismos del siglo XX cuando el partido nazi y el comunista fueron trasladando sus símbolos, fiestas, lenguaje e ideología al Estado hasta identificarse con él.
  5. la obligación legal para los poderes públicos de hacer visibles a los LGTBI, sus planteamientos y sus asociaciones, no es compatible con la libertad y con la naturaleza de un Estado moderno que no puede ponerse al servicio de un grupo social en particular. Estamos ante una especie de nuevo “confesionalismo LGTBI”.
  6. esta visibilización obligatoria de todo lo LGTBI es incompatible con la libertad de aquellos que no deseen que les metan en sus casas o colegios el mundo LGTBI y su visión de la sexualidad. Respetar a todos no implica la obligación de todos de invitar a su casa o su escuela a algunos en particular porque lo diga el poder.
  7. muchos de estos privilegios están redactados en términos tan jurídicamente indeterminados y dependientes de la interpretación que se dé a la terminología de género y su particular lenguaje (que la ley hace suyo acríticamente), que fácilmente van a traducirse en restricciones y ataques a las libertades de quienes no comparten la ideología de género, aunque sean LGTBI -según el simplismo clasificatorio de la ley- como sucede con quienes desean acudir a terapias de ayuda para superar tendencias sexuales que no les satisfacen.
  8. en particular, existe el riesgo cierto de que se usen los preceptos de esta ley para criminalizar la libertad religiosa, de educación y de pensamiento y expresión de quienes en libertad sostienen una visión de la sexualidad alternativa y distinta a la de la ideología de género. Ya hay indicios ciertos de esto en algunas denuncias y querellas que se están formulando desde el lobby LGTBI contra quienes discrepan de estas leyes y las critican.
  9. esta nueva generación de derechos exclusivos para los LGTBI y sus organizaciones representativas rompen la tradición jurídica moderna de los derechos humanos como derechos universales y para todos. Se vuelve así a lo peor del derecho medieval: un derecho de privilegios para una casta privilegiada. Ayer eran los nobles o los clérigos; hoy son los LGTBI y las asociaciones representativas del lobby LGTBI.
  10. un elemento de inseguridad jurídica añadida dimana de que las situaciones humanas a que se asocian los privilegios legales referidos son en este caso absolutamente subjetivas y cambiantes e imposibles de comprobar: el género autopercibido, la identidad de género o la orientación sexual son expresiones que se refieren a la intimidad sicológica del sujeto, inaccesible para terceros, a quienes además la ley prohíbe expresamente indagar o preguntar por tales condiciones según establece expresamente el art. 7.4 de la ley, entre otros preceptos.
  11. B) Las afecciones al derecho a una educación en libertad.
  12. Una especial amenaza para la libertad suponen las disposiciones de la ley de referencia para la libertad de educación por afectar a

todos los menores de edad actuales y futuros y a los derechos de todas las familias. El intento de manipulación ideológica de la educación es característica de todas las ideologías políticas modernas pues, como dijo Mitterrand, “hoy para hacer la revolución no hay que asaltar el Palacio de Invierno, sino que basta con asaltar la escuela”. Reflejaba así el ex Presidente francés -con la alusión a la toma del poder por Lenín en Rusia en 1917- a lo que años antes había teorizado Gramsci respecto a cómo hacer la revolución: conquistando la cultura y las mentes, especialmente de los niños.

  1. La ley 3/2016, de 22 de julio, de la CAM, dedica a la educación su Capítulo IX, art. 29 a 36, bajo el título “Medidas en el ámbito educativo” y algunos otros preceptos dispersos a lo largo de su texto que analizaremos a continuación. Según estas normas:
  2. la CAM elaborará una Estrategia integral de educación y diversidad sexual e identidad o expresión de género que se aplicará “en todos los niveles y etapas formativas y serán de obligado cumplimiento para todos los centros educativos” (

29.2)

  1. esta Estrategia “tendrá que ser elaborado de forma

participativa, contando con las organizaciones LGTBI” (art. 29.2)

  1. A los efectos de favorecer la visibilidad y de integrar de forma transversal la diversidad afectivo-sexual en los centros escolares, la Consejería competente en materia de educación favorecerá en los centros sostenidos con fondos públicos la realización de actividades específicas para el reconocimiento de la igualdad del colectivo LGTBI, para poder dotar de una visibilidad a esta realidad tradicionalmente escondida en el ámbito escolar.” (art. 30)
  2. “Los currículos y programas educativos de la Comunidad de Madrid, respetando los currículos básicos,deberán contener pedagogías adecuadas para el reconocimiento y respeto de las personas LGTBI.”(art. 31.2)
  3. “En los centros educativos se desarrollarán, a lo largo de cada curso escolar, acciones de fomento de la cultura del respeto y la no discriminación de las personas basada en la orientación sexual e identidad o expresión de género (…)” (art. 31.4)
  4. la CAM fomentará en las Universidades los estudios e investigaciones LGTBI y la formación de profesionales en esta materia. (art. 31.5)
  5. la CAM “desarrollará políticas activa de apoyo y visibilización de las asociaciones y organizaciones LGTBI” en el ámbito de la educación. (art. 31.6).
  6. “De acuerdo con el principio de coeducación, debe velarse porque la diversidad sexual y afectiva, la identidad de género y los distintos modelos de familia sean respetados en los distintos ámbitos educativos”. (art. 31.7)
  7. Se establecerá un fondo bibliográfico LGTBI en los colegios e institutos que deberá ser suministrado por la Comunidad de

Madrid.” (art. 31.8)

  1. “Dentro de los contenidos educativos de libre asignación de la Comunidad de Madrid se garantizará que todos los alumnos madrileños reciban la formación que promueva los valores constitucionales de convivencia, respeto e igualdad hacia el colectivo LGTBI, una aproximación hacia los distintos modelos de familia y se explique la realidad de las diferentes orientaciones sexuales e identidades de género.” (art. 31.9)
  2. “La Consejería competente en materia de educación incorporará la realidad lésbica, gay, bisexual, transexual, transgénero e intersexual en los contenidos transversales de formación de todo el alumnado de Madrid en aquellas materias en que sea procedente. Revisará los contenidos de información, divulgación y formación que ya existan en los distintos niveles de enseñanza y en otros ámbitos formativos, para lo que dará audiencia a las asociaciones, organizaciones y colectivos

LGTBI.” (art. 32)

  1. las Universidades, “podrán promover conjuntamente medidas de protección, de apoyo y de investigación para la visibilidad de las personas LGTBI y el desarrollo de medidas para la no discriminación y sensibilización en el entorno universitario.” y “podrán apoyar acciones de visibilidad del colectivo LGTBI dentro del ámbito universitario así como fomentar el surgimiento de asociaciones LGTBI dentro de la propia Universidad.” (art. 33.2 y 3).
  2. ll) La CAM “a través de apoyo a las organizaciones LGTBI con experiencia en la materia, impartirá a los profesionales de los centros educativos la formación necesaria…”. También con el objeto de que el personal docente pueda transmitir a los alumnos y alumnas en general un conocimiento abierto y sin prejuicios sobre la realidad de las personas LGTBI con las que conviven en sus mismas aulas y en la Sociedad.(…). Asimismo, se incorporará la realidad LGTBI y los diferentes modelos de familia a los cursos y masters de formación del futuro personal docente.” (art. 34).
  3. m) el art. 70.3.f) define como infracción muy grave “La elaboración, utilización o difusión en Centros educativos de la Comunidad autónoma de libros de texto y/o materiales didácticos que presenten a las personas como superiores o inferiores en dignidad humana en función de su orientación sexual e identidad o expresión de género, o que inciten a la violencia por este motivo.”
  4. La ley 2/2016 de la CAM contiene preceptos muy similares en materia de educación y, además algunos otros como los siguientes:
  5. 22.3: la CAM “Impulsará medidas conducentes a lograr el efectivo respeto en el sistema educativo de la diversidad afectivosexual, así como la aceptación de las diferentes expresiones de identidad de género que permitan superar los estereotipos y

comportamientos sexistas.”

  1. conforme al art. 23 el profesor habrá de dirigirse al alumno por el nombre elegido por éste aunque no se corresponda con el de su sexo biológico, el alumno podrá vestir conforme al sexo autopercibido y accederá a las instalaciones (baños, por ejemplo) y actividades correspondientes al sexo con el que se sienta identificado sea el suyo biológico o no.
  2. según el art. 24 en todos los centros escolares “se deberá dar cabida a proyectos curriculares que contemplen y permitan la educación afectivo-sexual y la discriminación por motivos de identidad de género o expresión.” Y, conforme al art. 25, “Se impartirá al personal docente formación adecuada que incorpore la diversidad sexual y de género”
  3. Es fácil de apreciar con la lectura de los preceptos legales citados que las leyes que analizamos:
  • pretenden incorporar en la escuela la visión de la sexualidad de la ideología de género de la mano de las asociaciones LGTBI
  • no existe en toda la ley ni una sola referencia al papel de los padres y sus derechos constitucionales ni a la autonomía de los centros escolares ni al respeto a su ideario
  • no se tiene en cuenta para nada lo preceptuado en la Constitución sobre la libertad de educación ni sobre el derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales o religiosas.
  • se desconoce la realidad sociológica de que sobre la sexualidad existe en nuestra sociedad una pluralidad de concepciones y que la propia de las asociaciones LGTBI ni es la única ni se puede imponer a todos.
  1. C) El derecho sancionador.

Las leyes que comentamos –salvo la gallega- concluyen con un capítulo dedicado al régimen sancionador, es decir, a fijar las infracciones a la ley susceptibles de castigo y las sanciones correspondientes. La tipificación de las infracciones hace referencia a conceptos que, en general, si se interpretan conforme al derecho ordinario, resultan superfluos pues ya están previstos en la legislación de general aplicación en materia de igualdad y no discriminación;  pero, si se interpretan conforme a los postulados de género de estas leyes, llevarían a sancionar la mera discrepancia del lobby LGTBI o la emisión de opiniones sobre sexualidad diferentes a las propias del entorno ideológico de género.

Conceptos como vejaciones, discriminación, incitación al odio, etc que se califican como conductas sancionables no añaden nada al ordenamiento jurídico vigente….salvo que se considere que discrepar de la ideología de género y su visión de la sexualidad supone una vejación, una discriminación y una incitación al odio. En tal caso este apartado de la ley sí sería una novedad, pero contraria a las libertades públicas básicas.

Por desgracia, la literatura de género y los pronunciamientos de las asociaciones que inspiran estas leyes y son por ellas dotadas de privilegios varios, permite pensar que esta segunda es la interpretación que se quiere dar al aparato sancionador de estas nuevas leyes.

Por poner un ejemplo: el art. 70.2.f) de la ley madrileña 3/2016 tipifica como infracción grave:

f) La elaboración, utilización o difusión en Centros educativos de la Comunidad autónoma de libros de texto y/o materiales didácticos que presenten a las personas como superiores o inferiores en dignidad humana en función de su orientación sexual e identidad o expresión de género, o que inciten a la violencia por este motivo.”

Si este precepto se interpreta en su literalidad es superfluo, pues afirmar que hay humanos con más dignidad que otros, por esa razón o por cualquier otra, se opone a la Declaración de derechos humanos de NNUU, a la Constitución, al Código Penal y a otras varias decenas de normas existentes en vigor. Pero si se interpreta que atenta contra la dignidad humana afirmar que hay comportamientos sexuales más dignos o menos, más valiosos antropológica y éticamente o menos, entonces el precepto sí es novedoso y supondría un atentado a la libertad de pensamiento y educación en materia de sexualidad.

Otro ejemplo: el art. 73.1.i) considera como circunstancia agravante para graduar las sanciones la siguiente:

“La pertenencia de la persona infractora a un grupo organizado de ideología fehacientemente LGTBIfóbica”

Si no se trata de un grupo ilegal conforme a la legislación de asociaciones y al Código penal, ¿por qué la pertenencia a un grupo legal agrava la sanción? ¿Qué es un grupo de ideología fehacientemente LGTBIfóbica? ¿Lo es la Iglesia católica, por ejemplo, o un colegio de enseñanza diferenciada o una asociación civil que se oponga a la equiparación del matrimonio a la unión de personas del mismo sexo o un grupo de estudio de la ética aristotélica?

Como se puede apreciar con estos simples ejemplos, el aparato sancionador de estas leyes genera una profunda inseguridad jurídica y representa una eventual amenaza para las libertades indigna de un Estado de derecho.

Madrid, a 30 de septiembre de 2016.

Benigno Blanco

Abogado

 

https://laverdadofende.wordpress.com/2017/03/01/las-leyes-de-privilegios-lgtbi-el-ejemplo-de-madrid-benigno-blanco/

La mujer que acuchilló a su novia en San Adrián será expulsada de España pero no irá a la cárcel

 

Un caso más de los privilegios de las mujeres que las feminazis niegan pues dicen estar oprimidas por el patriarcado y sus privilegios.

Basta imaginar la condena y el tratamiento en los medios si el maltratador hubiese sido un varón.

En este caso se añade el que víctima y victimaria sean mujeres. No hay que olvidar que la violencia entre parejas del mismo sexo es muy superior a la que se da entre parejas de distinto sexo. Siendo las parejas de lesbianas las que registran un mayor índice de violencia por mucho que el lobby gay trate de ocultar esta realidad.

Una maltratadora más, de las que las feminazis niegan su existencia, y que sale impune con un argumento que insulta a la inteligencia.

-o-o-o-o-

La mujer que acuchilló a su novia en San Adrián será expulsada de España pero no irá a la cárcel

La acusada ha reconocido que acuchilló a su pareja hasta en 4 ocasiones en el domicilio que ambas compartían.

Aguien empuña un cuchillo de cocina. ARCHIVO

Alguien empuña un cuchillo de cocina. ARCHIVO

SANDRA S. REDÍN

10 de Febrero de 2017

Una mujer de nacional brasileña será expulsada de España durante 10 años para, de este modo, evitar la pena de 5 años de prisión por el intentar matar a su pareja.

Los hechos, que han sido juzgados este viernes 10 de febrero en el Palacio de Justicia de Pamplona, tuvieron lugar en abril de 2015 cuando la pareja comenzó a discutir en el interior del domicilio que compartían en San Adrián.

La acusada ha reconocido durante la vista que cogió de la cocina un cuchillo cuya hoja era de 11 centímetros y acuchilló a su pareja hasta en 4 ocasiones.

Las cuchilladas, con un claro ánimo de acabar con la vida de la mujer, según el escrito fiscal, fueron en el vientre, pecho, cara y cuello. La mujer tuvo que ser intervenida quirúrgicamente en varias ocasiones.

La acusada ha sido condenada por un delito de homicidio en grado de tentativa con la agravante de parentesco y la atenuante de haber actuado bajo influencia del alcohol.

El fiscal solicitaba inicialmente una pena de 7 años y medio de prisión que se ha reducido en el acuerdo entre las partes a 5 años aunque se ha ofrecido la posibilidad de ser expulsada de España durante 10 años para evitar la pena de prisión.

En cuanto a la responsabilidad civil se ha acordado una indemnización de 17.000 euros a la víctima. La acusada ha aprovechado el turno de última palabra para pedir perdón a Dios, al juez y a la víctima y ha reconocido que ésta nunca le había maltratado.

 

http://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/mujer-acuchillo-novia-san-adrian-sera-expulsada-espana-no-ira-carcel/20170210151856095523.html

Éstas son las 27 nuevas identidades de género en Tinder explicadas una a una

 

El disparate feminazi no tiene fin.

El llamado lobby gay no es mas que una de sus ramas.

Más de uno se sube al carro por simple interés económico. Como es el presente caso.

-o-o-o-o-

Éstas son las 27 nuevas identidades de género en Tinder explicadas una a una

Un joven buscando a su media naranja en Tinder. SARA CAMPOS

La aplicación de moda para ligar ha dejado fuera otras identidades sexuales cómo las personas multigénero, poligénericas o intergenéricas

10 tipos de ‘fauna’ que encontrarás en cualquier aplicación para ligar

DIEGO BERMEJO – 03/02/2017

Una de las últimas novedades que ha presentado Tinder, la aplicación para ligar, ha sido la actualización de las identidades de género con las que autodefinirse a la hora buscar personas similares con las que poder llegar a concretar una cita.

Esta actualización ofrece un total de 37 identidades. Algunas de ellas desconocidas para muchos de los usuarios de esta app. Por ello, FCINCO tratará de explicarlas una a una.

Transgénero

Persona cuyo género no coincide con el que le fue asignado al nacer.

‘Trans’

Término que procede de la palabra transgénero y que engloba a todas lasidentidades de género que difieren de las tradicionales etiquetas.

Hombre transgénero o ‘trans’

Persona transgénero que se identifica como hombre.

Transgénero masculino

Etiqueta que engloba a los hombres transgénero y a aquellos que se encuentran en proceso para convertirse en una hombre trans.

Mujer transgénero o ‘trans’

Persona transgénero que se siente mujer.

Transgénero femenino

Etiqueta que engloba a las mujeres transgénero y a aquellas que se encuentran en proceso para convertirse en una mujer trans.

Persona ‘trans’

Persona transgénero que no se siente identificada con ningún género.

FTM (Female to Male)

Etiqueta procedente del inglés para definir al hombre trans. Aunque para algunos puede resultar ofensivo, algunos hombres trans prefieren utilizar esta expresión más explicativa.

MTF (Male to Female)

Etiqueta procedente del inglés para definir a la mujer trans. Algunas mujerestrans la prefieren respecto a MTF.

Transexual

Vocablo médico utilizado para referirse a las personas que deciden transformar su cuerpo adaptándolo al género con el que se sienten identificados.

Transexual femenino o mujer transexual

Persona que busca reasignar su género al de mujer, o persona cuyo sexo ya ha sido reasignado al de una mujer.

Transexual masculino u hombre transexual

Persona que busca reasignar su género al de hombre, o persona cuyo sexo ya ha sido reasignado al de un hombre.

Andrógino

Persona cuya identidad está conformada por rasgos tanto masculinos como femeninos.

Androgynous

Persona que se siente identificada con la estética andrógina sin que esto le tenga por qué convertir en andrógina.

Neutrois

Persona cuya identidad no está conformada por ningún rasgo masculino ni femenino, también etiquetadas como género neutro.

Dos espíritus

Personas que alternan actitudes masculinas y femeninas, tanto a nivel estético como a nivel social o sexual.

Neither

Personas cuya identidad de género no se ajusta en su totalidad a la división binaria tradicional hombre / mujer. En español, se podría traducir como ‘Personas de sexo no ajustado‘.

No-binario

Persona transgénero que no se identifica con el género binario, es decir, que no se siente ni hombre ni mujer.

Genderqueer

Término paraguas bajo el que se engloban todas las personas que no son heterosexuales y que no se identifican con la tradicional división de género binaria.

No conformes con el género

Personas que no identifican con el género binario ni tampoco con el transgénero.

Género variante

Persona cuya identidad de género y cuyas expresiones difieren de las recogidas por las tradiciones sociales y culturales binarias.

Género cuestionado

Persona que se encuentra en fase de exploración personal con el objetivo de averiguar la etiqueta de género con la que poder identificarse.

Agénero

Persona que no se identifica con ningún género.

Bigénero

Persona que se identifica con dos géneros pudiendo oscilar su identificación en un mayor grado hacia uno de los dos en un momento determinado. Además de la opción la binaria hombre / mujer también puede identificarse con la de agénero.

Género Fluido

Persona cuyo género fluctúa, al igual que ocurre con el bigénero, pero en lugar de hacerlo entre agénero, género masculino y género femenino, lo puede hacer entre cualquiera de todas las etiquetas posibles.

Pangénero

Persona que se identifica con todas las etiquetas existentes a la vez y sin que ninguna de ellas se imponga sobre el resto.

Otros

Personas cuya identidad de género no está recogida por ninguna de estas etiquetas o deciden no etiquetar su identidad.

Además de estas 37 identidades de género que Tinder ha recogido en su actualización, existen otras identidades no etiquetadas. Poligénero o multigénero, por ejemplo, engloban a personas con más de dos identidades de género, o la Intergénero, que hace referencia a personas cuya identidad se encuentra a mitad de camino entre dos géneros. Hay muchas más que quizás entren en la próxima actualización de la aplicación para ligar.

http://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/02/03/586ce2c5ca4741d1778b4674.html

Eliminaron las secciones de ecología y derechos LGBT del sitio de la Casa Blanca

 

Trump empieza eliminando privilegios y prebendas aplicando el criterio de que todos somos iguales ante la ley por muy diferentes que seamos por Naturaleza.

Es de suponer que eliminará la financiación a cargo del erario público de estos grupos privilegiados y derogará la legislación que los privilegiaba en base a mentiras y datos falsos y el habitual victimismo.

No es de extrañar la reacción furibunda de quien ve peligrar su bicoca.

Esperemos que no le hagan recular y que cunda el ejemplo en otros países. Incluido el nuestro.

-o-o-o-o-o-

Eliminaron las secciones de ecología y derechos LGBT del sitio de la Casa Blanca

La decisión había sido anticipada por el equipo del presidente de Estados Unidos

VIERNES 20 DE ENERO DE 2017
La nueva portada de la web de la Casa Blanca
La nueva portada de la web de la Casa Blanca. Foto: Captura de pantalla

Las secciones de ecología y de derechos LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y trans) fueron eliminadas de la web de las Casa Blanca, minutos después de queDonald Trump jurara como Presidente de Estados Unidos.

La decisión había sido anticipada por el equipo de Trump y el del ex presidente Barack Obama. Entre ambos, coordinaron una “transición digital” que incluyó el traspaso de lascuentas oficiales de redes sociales, y las webs de los organismos gubernamentales.

Trump eliminó la sección de ecología y puso una dedicada al desarrollo de la industria petrolera
Trump eliminó la sección de ecología y puso una dedicada al desarrollo de la industria petrolera. Foto: Captura de pantalla

En lugar de la sección de ecología, la web actual incluye una sección dedicada al plan energético de la administración Trump. En ella, se destaca la necesidad de desarrollar polos petroleros, para no depender del “petróleo extranjero”.

Trump eliminó la sección de derechos LGBT
Trump eliminó la sección de derechos LGBT. Foto: Captura de pantalla

http://www.lanacion.com.ar/1977693-donald-trump-elimino-las-secciones-de-ecologia-y-derechos-lgbt-del-sitio-de-la-casa-blanca

 

La Casa Blanca elimina cualquier referencia al colectivo LGTB de su página web

La web de la Casa Blanca ha eliminado por completo la sección LGTB de su página web al mismo tiempo que Donald Trump era investido como el 45º Presidente de los Estados Unidos.

Sin resultados LGTB https://www.whitehouse.gov

Ni un solo resultado. El nuevo buscador de la Web presidencial norteamericana no devuelve ningún documento al realizar la consulta ‘LGTB’.  Ademas de ello, toda la sección dedicada a la protección de los derechos del colectivo LGTB ha desaparecido de su mapa Web.

El ‘Ala LGTB’ de la Casa Blanca fue abierta por Obama en junio de  2011 como un espacio en Internet para la comunicación entre el colectivo y el gobierno federal.  La sección incluía páginas de información legal, un blog, multitud de contenido multimedia y todas las campañas campaña anti-acoso que había promovido la anterior administración, como por ejemplo la de prevención del acoso adolescente: ‘It´s get better’.

La sección LGTB no era una solo página, sino una completa web con miles de enlaces y documentos cuya estructura todavía puede revisarse en la caché de WebArchive [Versión del 12 de enero]  y que Obama se ha llevado a su página web.

También ha desaparecido cualquier referencia al ‘Cambio Climático‘ y todas las secciones creadas por Obama. Si accedes a la Url personal de Obama “www.whitehouse.gov/administration/president-obama” te redirecciona automáticamente a la de Trump.

La web tal y como estaba el 12 de enero.
La web tal y como estaba el 12 de enero. WebArchive

El cambio coincide con la ceremonia de proclamación del nuevo presidente y responde a una maniobra de transición hacia las nuevas pautas y directivas de la administración entrante.

Pero no es una transición desde cero. La nueva web de la Casa Blanca ya incluye algunas de las líneas duras que había prometido el nuevo presidente en campaña, como ‘Construir un muro en la frontera para detener la inmigración ilegal‘.

Donald Trump ha sido acusado en numerosas ocasiones de no apoyar y perjudicar los derechos de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales. Ha estado en contra de los derechos del matrimonio igualitario y no son pocos los incidentes homófobos en su historial público.

A pesar de que públicamente ha prometido proteger sus derechos y no ‘tocar’ el matrimonio gay son constantes sus contradicciones y declaraciones fuera de tono.

http://www.vozpopuli.com/memesis/Trump-Lgtb_0_992002058.html

Más de 600 escolares de Aragón participan en la formación sobre nuevas masculinidades del IAM

 

A nuestros hijos se les adoctrina en la ideología de género a través de la educación en los colegios.

La mayoría de los padres ignoran qué es lo que sus hijos aprenden en el colegio gracias a estos cursos de “formación en igualdad” que se aplican de forma transversal en todas las asignaturas. En el programa se exponen nociones muy vagas para que los padres no sospechen el contenido real de las “clases” que van a recibir los niños.

Recordemos alguno de los contenidos que se da a los menores como el que se comenta en este vídeo. Desde los tres años en adelante los contenidos son explícitos sobre prácticas sexuales animando a los niños a realizarlas.

Quien lo denuncia o se opone a ello es objeto de persecución como en este caso.

-o-o-o-o-

Más de 600 escolares de Aragón participan en la formación sobre nuevas masculinidades del IAM

Cartel de sensibilización sobre la igualdad (GOBIERNO DE ARAGÓN)

Un total de 647 escolares -290 chicas y 357 chicos- han participado ya en la formación sobre ‘Nuevas masculinidades’ que se está desarrollando en los centros escolares por iniciativa del Instituto Aragonés de la Mujer (IAM).

EUROPA PRESS. 15.01.2017

El objetivo de estos cursos es “presentar a los escolares la diversidad de formas con las que puede expresarse la masculinidad, potenciando a la vez la igualdad entre hombres y mujeres y haciendo un trabajo de prevención de la violencia de género”, ha explicado la directora del IAM, Natalia Salvo.

La formación es impartida por la Asociación Hombres por la Igualdad de Aragón y cuenta con la colaboración del Departamento de Educación, Cultura y Deporte, ha informado este último en una nota de prensa.

Salvo ha subrayado que “es una formación novedosa, no solo a nivel autonómico, sino estatal” y muestra cómo el estudio de las nuevas masculinidades “comienza a abrirse camino, aunque todavía es un terreno en el que hay mucho que explorar”.

Para el IAM, es fundamental el trabajo en las nuevas masculinidades para implicar a los hombres, desde niños, en la igualdad y las relaciones igualitarias. De esta forma, “se pueden prevenir situaciones de dominación o, incluso, de violencia contra las mujeres”, ha apuntado Salvo.

DOS MESES

Los cursos comenzaron a impartirse el pasado mes de noviembre y en dos meses ya han participado en los mismos 647 alumnos de tercero, cuarto, quinto y sexto de Primaria, y de Educación Secundaria Obligatoria. Está previsto que el programa visite siete nuevos centros en enero y que la experiencia se prolongue durante todo 2017.

Los campos que se han trabajado en los talleres son la identidad, género y autoestima; conciliación y corresponsabilidad e igualdad y prevención de la violencia machista en parejas jóvenes.

Estos talleres incluyen sesiones con los alumnos, profesores, equipo de orientación, tutores y padres y madres. El IAM y el Departamento de Educación llevan a cabo diferentes programas en los centros escolares cuyo objetivo es la sensibilización sobre la igualdad y contra la violencia de género.

Durante este curso 2016-2017 alrededor de 20 Institutos de Educación Secundaria de la Comunidad Autónoma tienen el programa de alumnado mediador en violencia de género ‘Mi IES, tu IES: Territorio libre de violencia de género’, en el que también se trabaja con los valores de igualdad. Se potenció durante el curso 2015-2016 a través de la Dirección General de Innovación, Equidad y Participación del Departamento de Educación, Cultura y Deporte, han señalado las mismas fuentes.

 

http://www.20minutos.es/noticia/2934040/0/mas-600-escolares-aragon-participan-formacion-sobre-nuevas-masculinidades-iam/#xtor=AD-15&xts=467263#xtor=AD-15&xts=467263