Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

 

Concentración día del padre 2018.

 

Como en años anteriores, el próximo Día del padre nos concentraremos ante la sede del partido en el Gobierno.

En Madrid será ante la sede central del Partido Popular en la calle Génova, 13.

19 de marzo de 2018.

12 horas.

Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género

¡Custodia Compartida YA!

Si la función de las leyes es evitar o regular los conflictos, lo primero que cabe decir de la vigente legislación española sobre divorcio (Ley 15/2005) es que se trata de un gran ejercicio de hipocresía.a) Una ley hipócrita (Ley 15/2005) Exigimos la derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género y la modificación de la ley del divorcio.

Hay dos formas de divorciarse: por las buenas o por las malas. En el primer caso, la Ley es un mero instrumento administrativo, ya que no existe conflicto entre las partes. En el segundo caso, la vigente legislación española sobre divorcio es esencialmente hipócrita, porque lleva dentro el germen de la discordia y los incentivos necesarios para alentar un intenso conflicto.

“Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento”, dice la Ley. ¿Y por qué habían de llegar a ese acuerdo dos personas que, por puro desacuerdo, están poniendo fin a su convivencia? En virtud de esa disposición legal, el derecho humano básico a las relaciones familiares pasa a depender de un absurdo: que dos personas cuyos desacuerdos son tan profundos como para llevarlas al divorcio estén de acuerdo en el aspecto más decisivo y trascendental de ese divorcio: la custodia de los hijos.

De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello. Como la práctica judicial asigna la custodia de los hijos de modo casi automático a la madre, la Ley está induciendo a ésta a no colaborar, sabiendo que su actitud será recompensada con la custodia exclusiva y las ventajas que conlleva: el control de toda la situación posterior al divorcio, el usufructo del domicilio familiar y las pensiones.

El resultado es que la Ley de Divorcio incentiva los conflictos y favorece las separaciones, instadas en más del 70% de los casos por la mujer, como principal beneficiaria. Al hombre le corresponderá:

  • abandonar el domicilio familiar con “lo puesto”;
  • ver a sus hijos dos fines de semana y cuatro tardes al mes;
  • pagar las pensiones sin posibilidad alguna de controlar su utilización posterior; y
  • en caso de préstamo hipotecario, pagar las letras de la vivienda familiar que su “ex” disfrutará, tal vez, en compañía de una nueva pareja.

Sin embargo, cada vez es mayor el número de instituciones autonómicas, provinciales y locales que se pronuncian a favor de la custodia compartida como opción preferente. Y hace ya muchos años que las encuestas vienen demostrando que la custodia compartida cuenta con el apoyo, no sólo mayoritario, sino casi total de la sociedad (83% por ciento según la encuesta Gallup de 2005 y la de DYM de 2010). La custodia compartida está en el corazón de la sociedad, pero no en el corazón del Estado, donde un pequeño núcleo de profesionales de la política defiende con ahínco los intereses del lobby feminista. Hoy, como hace treinta años, son esos intereses minoritarios los que siguen prevaleciendo contra el sentir unánime de la sociedad.

b) Una ley inicua (Ley Orgánica 1/2004)
Las cosas pueden ser mucho peores si la Ley de Divorcio se utiliza conjuntamente con la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley Orgánica 1/2004). En ese caso, cualquier mujer sin escrúpulos puede poner al marido directamente en la calle (previo paso por el calabozo) o en prisión con cualquier denuncia de malos tratos, incluso psíquicos. Por desgracia, en una sociedad hipersensibilizada ante la llamada “violencia de género”, los escrúpulos cada vez son menos. ¿Por qué habría de sentir escrúpulos una mujer a la hora de denunciar al marido si, desde las instancias oficiales se le insta a denunciar y se le repite una y otra vez que una de cada cuatro mujeres son maltratadas? ¿Qué tendría de raro pertenecer a esa cuarta parte de población femenina? A fin de cuentas, en su famosa macroencuesta, el Instituto de la Mujer considera maltratada a la mujer si su marido “ironiza o no valora sus creencias (ir a la iglesia, votar a algún partido, pertenecer a alguna organización)” o “no valora el trabajo que realiza”, entre otros comportamientos. Con tan buenos avales oficiales, cualquier mujer puede considerarse legitimada para interponer una denuncia de maltrato que le reportará beneficios sustanciales e inmediatos. El resultado es que las denuncias falsas en procesos de separación son actualmente un mal endémico.

Al margen de las opiniones cruzadas sobre si las denuncias falsas son frecuentes o inexistentes, una simple consideración estadística pone de manifiesto su alta prevalencia. Todas las encuestas sobre violencia doméstica que tienen en cuenta los comportamiento de ambos miembros de la pareja coinciden en demostrar que la violencia psíquica y física en la pareja es perpetrada un proporciones similares por hombres y mujeres. Esta es una realidad corroborada por cientos de estudios científicos que, tarde o temprano, acabarán teniendo el reconocimiento social que les corresponde.

Por consiguiente, siendo similares los niveles de violencia en la pareja, y siendo abrumadoramente mayores los niveles de denuncias por violencia interpuestas por la mujer, necesariamente muchas de esas denuncias han de ser falsas. Incluso aunque no lo fueran, ello se debería a la mayor propensión de la mujer a denunciar, como se le aconseja insistentemente desde los órganos oficiales, pero el efecto global de esa cultura de la denuncia seguiría estando en completo desacuerdo con la realidad de una violencia que es bidireccional.

El actual régimen de divorcio, junto con las peculiaridades de la legislación sobre violencia en la pareja, que penaliza en mayor medida al varón y otorga mayor credibilidad a la mujer, y con el imperante clima social de victimización de la mujer y culpabilización del varón, constituyen el perfecto caldo de cultivo para la denuncia falsa, que, de la noche a la mañana, convierte a la mujer en beneficiaria absoluta del divorcio. Por no hablar de otras ventajas como acceso a puestos de trabajo, vivienda, percepción del paro, permisos de residencia, cursos de formación, etc. destinados a supuestas maltratadas. Es decir, las denuncias falsas están poderosamente incentivadas, y acabarán restando credibilidad a las verdaderas.

Para el hombre, el efecto judicial inmediato de una denuncia de ese tipo es el alejamiento obligatorio. Por delante le espera una larga lucha para demostrar su inocencia y, cuando lo consiga, tratar de restablecer los vínculos afectivos con sus hijos, después largos períodos de alejamiento forzoso. Todo ello, sin olvidar otro riesgo aún mayor: que una denuncia falsa puede tener los mismos efectos penales que si fuera verdadera. A pesar de todo, las falsas denuncias proliferan cada vez más, dado el bajo o nulo coste judicial que tienen para la denunciante (la mayoría de ellas no se persiguen). Cuando la palabra de la denunciante basta por sí sola para destruir la presunción de inocencia, el denunciado se encuentra literalmente confrontado a la prueba diabólica u obligación de demostrar la inexistencia del delito, el callejón sin salida de los tiempos inquisitoriales.

c) Una situación profundamente injusta
En su forma actual, el divorcio es para muchos hombres una catástrofe que, en cuestión de horas, puede convertir a un padre ejemplar en un paria expulsado de su casa (aunque obligado a seguir pagando la hipoteca), sujeto a una orden de alejamiento de sus hijos y al pago de las pensiones alimenticia (para sus hijos) y compensatoria (para su ex) y, por añadidura, imputado en un proceso penal.

En contradicción con los prejuicios ideológicos y los intereses creados en que se basa ese régimen legal y judicial, la realidad ofrece los datos siguientes:

  • La población española es mayoritariamente partidaria de la custodia compartida (83% de respuestas afirmativas, según la encuesta Gallup de 2005 y la de DYM de 2010).
  • Casi todos los estudios comparativos sobre el bienestar del menor en regímenes de custodia exclusiva y custodia compartida llegan a conclusiones favorables para la custodia compartida.
  • La práctica judicial de asignar de modo casi automático la custodia exclusiva a la madre se basa más en estereotipos y rutinas que en datos objetivos, ya que el riesgo de maltrato físico infantil aumenta drásticamente en los hogares monoparentales femeninos y los niños se desarrollan mejor en los hogares monoparentales masculinos, según los estudios comparativos que se han realizado sobre ambos tipos de hogares.
  • La custodia exclusiva fomenta la conflictividad entre los progenitores y afecta negativamente al desarrollo del niño (síndrome de alienación parental, SAP), peor adaptación al entorno, menor rendimiento escolar, menos autoestima y confianza en sí mismos, y más probabilidades de sufrir maltrato físico, de experimentar embarazos prematuros en la adolescencia, de caer en la delincuencia y las drogas, etc.).
  • El vigente régimen de separación y divorcio, con su dinámica de parte ganadora/parte perdedora, es el mejor caldo de cultivo para toda clase de abusos y, en particular, para el más eficaz de ellos a nivel judicial: las falsas denuncias.
  • El vigente régimen de separación y divorcio, de efectos devastadores para muchos hombres, aumenta desproporcionadamente las tasas de suicidio masculinas (el número de suicidios asociados al divorcio se ha estimado, en lo que respecta a España, en unos 250 casos al año) y las formas más extremas de violencia doméstica (en torno al 80% de los homicidios de pareja se producen en contextos de divorcio en los que el hombre lo pierde todo y se propicia la reacción violenta y desesperada de personas que sienten que no se les puede quitar ya nada más en su vida).

Por eso abogamos por un divorcio justo y equitativo en el que no haya ganadores ni perdedores, sino igualdad de derechos y deberes para ambos progenitores.  Por eso nos complace presentar la CUSTODIA COMPARTIDA como medicamento capaz de poner remedio a tantos males y preservar el derecho humano básico del niño a la atención y los cuidados del padre y de la madre. Por eso pedimos a todos que se unan a la concentración del 19 de marzo de 2017, cuyos detalles se han indicado en la cabecera del presente escrito.

“Llora el teléfono”.

Autores: Claude François, Jean Pierre Bourtayre & Frank Thomas.

Adaptación e interpretación de Rafael Jiménez.

 

La Audiencia de Madrid condena a mujer que mató a su ex novio maltratador y pide su indulto

 

Los privilegios feminazis.

No denuncia pese a que se lo dice la policía.

Se toma la justicia por su mano (dando por cierto lo que ella dice de él) bajando a la calle para acuchillarle.

El asesinado sufre la habitual campaña difamatoria de la que no puede defenderse al estar muerto.

La condenan a una pena ridícula que incluso es inferior a la que marca la ley.

Solicitan el indulto para que su crimen quede impune.

Un caso más de mujer que asesina a su pareja y que se irá de rositas. Una más de las mentiras de las feminazis.

Hay que reconocerles a las feminazis el mérito de conseguir que los hombres acabarán por no acercarse a una mujer.

-o-o-o-o-

La Audiencia de Madrid condena a mujer que mató a su ex novio maltratador y pide su indulto

Una de las salas de la Audiencia Provincial de la Comunidad de Madrid. Angel Navarrete.EFE – Madrid – 22 ENE. 2018

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a seis años de prisión a una mujer que mató a puñaladas a su ex novio alterada por el miedo que le producía el maltrato al que él la sometía y ha decidido proponer al Gobierno su indulto una vez que la sentencia sea firme.

El tribunal, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, condena a seis años de prisión a Gloria C.S., una mujer guineana por el homicidio de Williams R. en septiembre de 2015 en Fuenlabrada cuando este acudió a su casa a intimidarla.

La sentencia es consecuencia del veredicto de culpabilidad emitido por el jurado, pero se establece una pena inferior a la establecida en el Código Penal al considerarse probado que la mujer actuó bajo los efectos del miedo, dado que la víctima la había maltratado durante tres años.

El tribunal, además, impone a la acusada una indemnización de 50.000 euros para el hijo que tenía con el asesinado, que vive con una familia de acogida desde 2013.

La Audiencia considera probado que en la mañana del 20 de septiembre de 2015, Williams fue al domicilio de Gloria y allí la increpó y amenazó, llegando a arrancar una malla metálica que protegía las ventanas.

La acusada pidió ayuda al presidente de la comunidad de vecinos, quien la convenció para llamar a la policía. Sin embargo, Gloria “hizo caso omiso” al consejo de los agentes de que denunciara lo ocurrido.

Una hora después, la víctima volvió al domicilio gritando e intimidando a Gloria de nuevo a través de la ventana, momento en el que ella cogió un cuchillo de cocina de 17 centímetros de hoja, salió de la vivienda y lanzó una cuchillada a su víctima “causándole la muerte de modo prácticamente inmediato”.

El jurado descartó que hubiera un forcejeo entre la acusada y su víctima, como había planteado la defensa, porque así lo demostraron las declaraciones de los vecinos y los informes de la policía científica.

La Fiscalía, que pidió inicialmente 17 años de prisión para la acusada, consideró tras la vista oral que concurría la “circunstancia eximente incompleta de miedo insuperable” por los antecedentes de maltrato de la pareja, lo que redujo la petición de condena a seis años.

La Audiencia expone que la acusada actuó impulsada por el temor que sentía respecto a su ex pareja con la que vivió una “larga situación de maltrato sostenido”, lo cual “mermaba de forma grave pero sin llegar a anularla, su capacidad de entender la ilicitud de sus actos y su voluntad de actuar conforme a ello”.

Estos antecedentes de maltrato fueron demostrados en el informe de los psicólogos ratificado durante el juicio, en el que quedaba probado que Gloria había rehecho su vida y estaba en trámites de recuperar la tutela de su hijo, lo que la hizo actuar motivada “por el miedo a perder todo lo conseguido”.

Sin embargo, la Audiencia rechaza aplicar la exención total de la responsabilidad de la acusada como demandaba la defensa porque, aunque Gloria padecía una perturbación mental indiscutible, pudo haber obrado de forma distinta, ya quesufrió “una alteración grave, pero no una pérdida” de sus facultades.

Por lo tanto, la Audiencia Provincial de Madrid condena a seis años de cárcel a Gloria S. C., aunque una vez que esta sentencia sea firme, el mismo tribunal, de acuerdo con la solicitud del jurado, procederá a presentar la solicitud de indulto parcial al Gobierno.

http://www.elmundo.es/madrid/2018/01/22/5a660efae2704e93248b45c2.html

El juez Magro presenta su novela “Te querré siempre para mí“, un alegato contra la violencia de género

Uno de los mayores feminazis de España.

Basta hacer una sencilla búsqueda en internet para recopilar sus desvarios feminazis.

Miembro del grupo de “expertos” del Observatorio del CGPJ que falsifica las cifras y que niega la existencia de denuncias falsas.

A la presentación del libro propagandístico de las mentiras feminazis no han faltado los compinches habituales. Desde el ministro de Justicia hasta un representante de Marina Mercante del Ministerio de Fomento. Nunca deja de sorprender la cantidad de estómagos agradecidos que viven de la industria del maltrato.

No es difícil imaginar quien habrá pagado la edición y distribución.

-o-o-o-o-

El juez Magro presenta su novela “Te querré siempre para mí“, un alegato contra la violencia de género

Vicente Magro, el autor, en primer término, a la derecha, Rafael Catalá, ministro de Justicia, Victoria Ortega, presidenta del CGAE, y María Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio contra la violencia doméstica y de género y vocal del CGPJ, durante la presentación de la novela. Luisja Sánchez.

Luis Javier Sanchez

19 diciembre, 2017

Después de más de 60 libros jurídicos a Vicente Magro, magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, le había llegado el momento de escribir “Te querré siempre para mí”, su primera novela, que es un alegato contra la violencia de género, y, de forma especial, contra “la cárcel del pensamiento”.

“Se trataba de poder acercarme a las víctimas y explicarles que no están solas. Que no podemos dejarlas solas y que de una situación de violencia de género nadie está exento.

La novela fue presentada ayer por la tarde en el Salón de Actos en el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ante un auditorio muy interesado en el tema y con unos “padrinos” muy especiales: Rafael Catalá, ministro de Justicia, María Ángeles Carmona, presidenta del Observatorio contra la violencia de género -del que Magro forma parte como experto desde sus inicios- y Victoria Ortega, presidenta del CGAE.

Como anfitriona, le correspondió a Ortega conducir el acto.

Todos los intervinientes alabaron la capacidad de trabajo, generosidad y vinculación de Magro para luchar para frenar la violencia de género en España.

Catalá resaltó la calidad del libro. “Una novela que no deja indiferente a nadie y que deja claro como la violencia de género, en este caso la violencia psicológica, la que no se percibe puede llegar a cualquiera, como es el caso de Sara, la abogada de familia protagonista de la trama”.

Para el ministro de Justicia, “la lucha contra esta lacra es cosa de todos de nosotros políticos y de la sociedad que no debe permitirla bajo ningún concepto”.

En otro momento de su intervención, el titular de la cartera de Justicia destacó uno de los mensajes de la primera novela del magistrado Magro: “Hay en sus páginas un mensaje de superación y libertad que es importante transmitir a las víctimas de violencia de género. Que no están solas y que de ese infierno se sale evidentemente con la ayuda de todos”.

Pacto de Estado contra Violencia de Género: clave

A este respecto, Catalá avanzó que el Pacto de Estado suscrito por los partidos políticos y operadores sociales será clave en la lucha contra esta lacra.

“Tendremos que reformar el Código Penal a este efecto y también pensamos trabajar en las redes sociales para lograr el alejamiento del agresor de la víctima también de Internet”, afirmó.

Junto a ello recordó que “siempre es bueno revisar los protocolos existentes para saber que funcionan de forma correcta”.

La presidenta del Observatorio, y vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por su parte, Carmona, destacó el compromiso de Magro en la lucha contra esta lacra.

“Es una persona generosa y entusiasta que siempre ha estado en primera línea judicial de lucha contra la violencia machista”, explicó.

Recordó que pertenece desde el 2002 al Grupo de Expertos que depende del citado Observatorio, en el que siempre ha colaborado de forma activa, y que en 2016 el CGPJ le dio el Premio del Observatorio por sus trabajos contra esta lacra.

Carmona también recordó que “la violencia psicológica es la más complicada de detectar. Es muy sutil pero va cortando las alas a la persona y minando su moral y personalidad. La novela de Vicente Magro refleja muy bien esta práctica y su lectura puede ayudar a muchas mujeres a darse cuenta que pueden verse inmersas en una situación parecida a la que se describe en esta obra de ficción”.

También aludió al Pacto de Estado contra la Violencia de Género del que espera ayude a mejorar la situación de las víctimas y sus familias a todos los niveles.

Objetivo del autor

Por su parte, el autor comento que “con este libro he llegado a las víctimas, que era lo que quería. Transmitirles un mensaje de esperanza ante sus problemas. Nos enfrentamos con la violencia psicológica que es algo invisible a la que cualquier nos podemos ver abocados según nuestras circunstancias. Es la llamada ‘cárcel del pensamiento’ de la que me hago eco en la novela”.

Magro, que ha intervenido en el Senado para dar su visión sobre cómo habría que mejorar la lucha contra este mal social, se mostró esperanzado ante el Pacto de Estado contra la Violencia de Género que incluye 600 medidas nuevas en todos los órdenes de la sociedad para apoyar a las víctimas y familiares de esta lacra que es la violencia machista.

“No podemos fallar a las víctimas y tenemos que ayudarles en todo lo que necesiten. Con estas medidas las diferentes administraciones están en condiciones de ayudarlas”, señaló.

Para este magistrado, jurista activo en la lucha contra la violencia de género “el entorno de la víctima es muy importante para que ella pueda salir a flote. En la novela, es el entorno quien le dice a Sara, la abogada de familia protagonista, que se encuentra metida en una espiral de violencia que ella no advierte”.

A su juicio, además de los poderes públicos los “50 millones de habitantes de nuestro país no pueden ni deben cerrar los ojos ante esta realidad”.

El momento más duro para las víctimas

Magro también comentó que, según su experiencia de tantos años en la lucha contra esta violencia que convierte a las mujeres en víctimas,  el momento más duro para una mujer víctima de este tipo de maltrato es cuando le dice a su pareja agresor “que se quiere separar y que se ha acabado todo. Es un momento clave, en el que la víctima debe contar con apoyo externo suficiente para respaldar esa decisión y abandonar a esa pareja tan nociva para ella”.

Entre los asistentes a la presentación se encontraban Nuría Díaz Abad, compañera de Carmona en el CGPJ, la senadora Asunción Sánchez, la magistrada María Tardón, el presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, Eduardo de Porres, Rosalina Díaz Valcárcel, presidenta de Wolters Kluwer, Juan Carlos Estévez, presidente del Consejo General de Procuradores, Manuela Martínez, presidenta del Consejo de Administradores de Fincas de Madrid, y Julio Fuentes, subdirector de Marina Mercante del Ministerio de Fomento.

https://confilegal.com/20171219-juez-magro-presenta-novela-te-querre-siempre-alegato-la-violencia-genero/

 

Querella por falsedad documental contra los expertos del Observatorio de violencia de género del Consejo General del Poder Judicial

http://projusticia.es/demandas-judiciales/querella-por-falsedad-documental-contra-los-expertos-del-observatorio-de-violencia-de-genero-del-consejo-general-de-poder-judicial/

 

Un juez de Granada impone tres años de cárcel a una madre por el secuestro de su hijo

 

Afortunadamente algún juez se empeña en aplicar la ley haciendo caso omiso a las presiones feminazis.

No es la primera ocasión en que el juez Piñar condena a una mujer que se cree impune.

Alguna esperanza nos queda.

-o-o-o-o-

Un juez de Granada impone tres años de cárcel a una madre por el secuestro de su hijo

La sentencia considera probado que se llevó al niño a Francia cuando la custodia corresponde al padre, a quien se lo debe devolver en 15 días

YENALIA HUERTAS – Granada.

Martes, 12 diciembre 2017

La sustracción de menores es un delito que se paga con cárcel. Con el mediático caso de Juana Rivas en la memoria colectiva, un juez de Granada, el magistrado Manuel Piñar, dictó ayer una sentencia que ilustra el alcance penal que conlleva una acción de este tipo. El magistrado condena a una mujer, L. J. M. L., a tres años de prisión por llevarse a su hijo a Francia aprovechando una visita consentida por el padre, que tiene la guarda y custodia, en junio de 2016. El fallo, que puede ser recurrido, señala que la acusada cometió un delito de sustracción de menores.

Junto a la pena de cárcel, también le imponen seis años de inhabilitación para ejercer la patria potestad sobre el menor, a quien deberá entregar al padre, de iniciales H. G. T., en 15 días. Da la razón al fiscal, pues su defensa solicitaba la absolución.

La resolución declara probado que la procesada y el padre del menor habían mantenido una relación de la que nació el niño. Con el final de la relación, ambos suscribieron un convenio regulador, que fue tramitado por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Granada, el mismo que llevó el caso de Juana Rivas en la vía civil. En el convenio acordaron que el padre ostentase la guarda y custodia del menor, aunque con la previsión de decidir en el futuro una custodia compartida si cambiasen las circunstancias. Incluso recogía la posibilidad de atribuir la guarda y custodia a la mujer si volvía a residir en España, teniendo en cuenta siempre el interés del menor.

El juez sostiene que, «sabiendo la acusada el contenido del convenio que ella misma había firmado y ratificado judicialmente, el 2 de junio de 2016 hizo saber a su ex pareja su deseo de ver al menor, que lo entregó bajo la promesa de ella de devolverlo el día 3, a las 15.00 horas». Pero no lo hizo. Se lo llevó a Francia, «donde lo tiene en su compañía, sin que su expareja haya podido verlo desde hace un año».

No ve maltrato

El fallo indica que la madre admitió haber firmado el convenio y que, además, «añadió que sabía que la custodia del niño se atribuyó al padre». Reconoció que se lo había llevado a Francia y explicó que si no lo entrega a H. G. T. es porque el crío le dijo que «el padre le pega».

El juez dice no tener dudas. Considera increíble el argumento de la defensa de que ella no ratificó el convenio o no recibió copia de la sentencia que lo aprobaba. Y es que, como recuerda, la sentencia del juzgado de familia refleja en sus antecedentes que el convenio fue ratificado. «Ella sabía la situación en la que se hallaba el menor bajo la guarda y custodia del padre cuando decide arrebatárselo», señala.

El magistrado añade que la mujer no ha probado que el menor haya sido maltratado por el padre, asunto que, en todo caso, «debe decidirlo el juzgado correspondiente en juicio contradictorio, donde se debe resolver si el interés del menor exige restringir las visitas con el padre».

Ve un delito de sustracción de menores, que castiga «al progenitor que, sin causa justificada para ello, sustrajere a su hijo menor». Se entiende por tal «el traslado del menor de su lugar de residencia sin consentimiento del progenitor con el que conviva habitualmente o la retención de un menor incumpliendo gravemente el deber establecido por resolución judicial o administrativa». Para el juez, «está claro» que L. J. M. L. conocía la resolución y tuvo «una clara intención» de incumplirla.

http://www.diariosur.es/sociedad/juez-granada-impone-20171212003222-ntvo_amp.html

Un juez acusa a la Fiscalía de actuar como Hitler y Stalin

http://projusticia.es/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-hitler-y-stalin/

 

 

 

Una prueba de ADN confirma la sospecha de Diego Matamoros: “No soy el padre de mi hija”

 

Las mentiras feminazis caen por su peso.

Cabe recordar lo paradigmático del presente caso que no es sino uno más de los miles que se producen cada año.

La madre ha hecho creer a su propia hija y al falso padre que eran padre e hija con el consiguiente daño a ambos. Además del daño causado a sus familias.

El padre real y su familia también han sido víctimas del engaño al verse privados de la niña.

La madre durante años ha estafado al falso padre obligándole a hacerse cargo de una hija que no es suya. Tiempo, salud y dinero empleados en quien no le correspondía. Entre otros aspectos, extorsionándole con una pensión de alimentos que no le correspondía pagar.

La hija ha crecido creyendo que el falso padre lo era en realidad. Ahora se queda huérfana de padre y familia paterna.

La madre puso denuncias falsas de maltrato contra quien ella sabía perfectamente que no era el padre.

La madre es pichicóloga especializada en violencia de género y trabaja como tal en un juzgado feminazi.

El dogma feminazi de la promiscuidad masculina y la fidelidad femenina. Las mujeres nunca mienten.

La prueba de ADN a los recién nacidos ha de ser obligatoria. Por el bien de los niños. Aunque sólo sea porque tienen derecho a conocer a su familia y por posibles problemas médicos en el futuro. Y porque los padres tienen derecho a saber si los niños son sus hijos. Máxime teniendo en cuenta la enorme cantidad de casos que gozan de impunidad o de castigos irrisorios.

-o-o-o-o-

Una prueba de ADN confirma la sospecha de Diego Matamoros: “No soy el padre de mi hija”

CHIC – 8-11-2017

El hijo de Kiko Matamoros ha demostrado que no es el padre de la niña que tuvo su anterior pareja, Tanit Grande.

Después de interponer una demanda de paternidad en los juzgados, Diego Matamoros ha confirmado lo que venía sospechando desde hace años: la niña que creía fruto de su relación con Tanit Grande, no es su hija. Así lo demuestran las pruebas de ADN que solicitó el juez y que supone un punto y final de una truculenta historia de amor que terminó en engaños, decepciones y mentiras.

El hijo de Kiko Matamoros asegura en la revista Semana que está “destrozado” con la noticia: “Necesito tiempo para superarlo, para curarme y para saber cómo avanza con mi vida (…) Para mí es comparable a la muerte en vida. La niña de casi cuatro años, ya no es nada mío”.

Diego se enteró de la noticia el pasado 1 de noviembre a través de un email del laboratorio en el tuvo que hacerse las pruebas: “Lo peor del email fue ver la cara de mi hija muy sonriente en una foto. ¡Fíjate que todavía sigo llamándola mi hija!”, asegura en la revista. “La niña también es víctima de todo esto. ¡Es que ella me llamaba papá! Tengo la sensación de que no sé con quien he estado viviendo, que he perdido mi tiempo y mi vida. La realidad es muy dura, me han quitado el futuro con ella, me han quitado todo”.

Diego definió su relación con la psicóloga Tanit Grande como “tóxica”. La pareja tuvo una relación llena de altibajos, varias rupturas y reconciliaciones. En 2014 nació la niña, que ahora la prueba de ADN ha demostrado ser de otro hombre: “Sé quién es el hombre con el que Tanit tuvo una relación. Mi padre lo averiguó (…) Ante el juez, Tanit afirmó que a medida que la niña crecía, le veía más parecido al otro hombre que a mi”.

http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2017-11-08/diego-matamoros-entrevista-semana-no-soy-el-padre-de-mi-hija-prueba-adn-tanit-grande-1276608758/

 

Las madres de hijos asesinados serán consideradas como víctimas de la violencia de género

 

Nuevos privilegios para un colectivo a costa del resto de la sociedad.

Resulta aún más indignante dado que la inmensa mayoría de los niños asesinados o maltratados lo son por sus madres.

Las conocidas mentiras feminazis para sustentar la industria del maltrato de la que viven miles de estómagos agradecidos.

La igualdad ante la ley feminazi.

-o-o-o-o-

Las madres de hijos asesinados serán consideradas como víctimas de la violencia de género

Subcomisión para un pacto de estado contra la violencia de género el pasado 28 de julio. BERNARDO DÍAZ

EFE – Madrid -27 sep. 2017

Podemos se abstiene y no vota a favor de las 212 medidas del pacto de Estado de violencia de género

Unanimidad política en 200 medidas para lograr el Pacto de Estado contra la violencia de género

Todos los grupos políticos han consensuado una propuesta para incluir en el pacto de Estado de Violencia de Género que se considere víctimas de este tipo de maltrato a las madres cuyos hijos hayan sido asesinados por sus parejas o ex parejas. El pacto contra la violencia de género se vota mañana jueves en el Pleno del Congreso para su aprobación definitiva e incorporará esta medida a través de un voto conjunto de todos los grupos, según han explicado los portavoces parlamentarios.

El Pleno de la Cámara Baja va a votar las 213 medidas recogidas en el informe elaborado por la Subcomisión para impulsar el pacto de Estado de Violencia de Género, que fue avalado por la Comisión de Igualdad el 28 de julio, con los votos a favor de todos los partidos, excepto Podemos, que se abstuvo y que parece que volverá a hacerlo.

El debate incorporará esta propuesta consensuada, a iniciativa del PSOE, para que se reforme la Ley Integral de Violencia de Género y se reconozca como “víctimas directas” a estas madres, para que tengan acceso a la asistencia, ayuda y protección prevista en la legislación. Además de la votación de las medidas, con una dotación económica de 1.000 millones en cinco años, se van a debatir otros votos particulares de algunos grupos.

La portavoz socialista, Ángeles Álvarez, va a defender 12 votos particulares para que se remitan al Gobierno junto al texto de las medidas, además de las iniciativas que ya fueron respaldados en la Comisión, como la reforma del aborto en relación con las menores para que no precisen el consentimiento de sus padres en caso de maltrato.

Los socialistas también proponen cambiar la ley que permite a las mujeres no declarar contra sus parejas, anulando en muchos casos la única prueba de cargo contra los maltratadores, y que se garantice el derecho de reparación del daño cuando el Estado tiene responsabilidad por una mala praxis de las administraciones. “Nos preocupa la celeridad de la puesta en marcha de las medidas”, ha dicho Álvarez, quien va a pedir que el primer presupuesto que se haga para la ejecución del pacto sea de, al menos, 200 millones de euros. “El pacto es necesario, seremos leales con los acuerdos y ahora esperamos que el Gobierno también lo sea”, ha añadido.

Unidos Podemos mantiene los argumentos de su enmienda a la totalidad y los 34 votos particulares, por lo que tiene previsto volver a abstenerse en la votación definitiva del pacto, según ha confirmado su portavoz Ángela Rodríguez. “En estos momentos, sabiendo que nadie va a apoyar nuestra enmienda a la totalidad, ni ninguna otra propuesta, nuestro voto será la abstención”, ha dicho la parlamentaria. Para el grupo, aunque el pacto “tiene medidas que están bien, pero es insuficiente y no tiene garantía presupuestaria, ni de ejecución y no se sabe cuándo se van a poner en marcha y más ahora que se han aplazado los presupuestos”.

Unidos Podemos justifica su abstención en “diferencias políticas de enfoque muy profundas”, porque entiende que “las políticas de igualdad son la mejor manera de hacer prevención contra la violencia de género y todas las medidas en materia de igualdad que propusimos fueron rechazadas, diciendo que era un pacto de violencia y no de igualdad”. Además, Rodríguez ha lamentado que el pacto no incorpore todas las formas de violencia, tal y como prevé el Convenio de Estambul.

Desde Ciudadanos, Patricia Reyes ha destacado la importancia de que se consiguiera mañana la unanimidad “porque las medidas aprobadas en el pacto van a traer cosas muy positivas a la lucha contra esta lacra”. Su partido va a defender en un voto particular que se establezca “un sistema de control del dinero, para que las distintas asociaciones o administraciones tengan que rendir cuentas y se evalúe la eficacia de esa medida o en su caso se dedique a otra cosa”.

La portavoz del PP, Carmen Dueñas, ha apelado a los grupos a lograr “esa unanimidad para el primer pacto de Estado que se cierra en la Cámara”.”Lo importante era conseguir un paquete de medidas, seguro que hay que hacer muchas más cosas”, ha reconocido la parlamentaria popular, quien ha señalado que hay que seguir trabajando en esta lucha que deja “cifras preocupantes” de víctimas.

La diputada del Grupo Mixto, Marta Sorlí, ha anunciado su apoyo al texto, que entienden “sería mejorable, pero también es un avance para incluir recursos y propuestas contra la violencia de género, más allá de los matices de cada partido”. La parlamentaria de Compromis ha explicado que su grupo presenta tres votos para reclamar una ley marco de violencias machistas, equiparar las víctimas de maltrato a las del terrorismo e incluir la prostitución como una forma de este tipo de maltrato

 

http://www.elmundo.es/sociedad/2017/09/27/59cbc9ac22601d07618b45b9.html

 

Desmontando a Vanessa Skewes, la presunta víctima machista

 

Un caso más de manual.

Con los controles aduaneros actuales y con la falta de autorización de ambos progenitores no se entiende que sigan produciéndose estos “secuestros“. Más aún estando en vigor el Convenio de La Haya sobre sustracción internacional de menores.

Salvo por la desidia y negligencia de algunos jueces que dictan sentencias en contra del sentido común y de la legislación.

Las consabidas denuncias falsas, informes falsos, testigos falsos, la victimización y teatralización de una falsa injusticia y un falso maltrato amparada en el convencimiento de que el hijo es de su propiedad y en la seguridad de su impunidad gracias a la legislación feminazi y a la prevaricación judicial.

No olvidemos que la inmensa mayoría de estos “secuestros” se producen dentro de las fronteras del mismo país durante los procesos de separación y divorcio.

La delincuente no sufrirá castigo alguno, como de costumbre.

-o-o-o-o-

Desmontando a Vanessa Skewes, la presunta víctima machista

¿Quién es Vanessa Skewes? EL MUNDO (Vídeo)

Juan Nieto- Valencia – 1 junio 2017

Una juez desacredita el relato público de Vanessa Skewes, que se unió a un centro de la mujer y una víctima real para reunir 150.000 firmas exigiendo más protección para los hijos de los maltratadores

Solo el 0,4% de las denuncias por violencia machista se investigan ante la sospecha de que sean mentira, una cifra que pone de manifiesto la fragilidad de la afirmación de que las mujeres denuncian en falso.

Son mínimas y el sistema judicial permite detectarlas y analizarlas con rigor si se constatan contradicciones, como está ocurriendo con el caso de Vanessa Skewes, la mujer de origen chileno que inició una campaña en España en la quedenunciaba malos tratos de su ex marido y que un juzgado de Alicante había entregado sus dos hijos menores de edad a un padre maltratador.

El Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Alicante acaba de dictar un auto que desmonta su relato y archiva el rosario de denuncias que presentó Vanessa Skewes contra su ex marido por presuntas amenazas de muerte a ella y a sus hijos. Las denuncias se basaban fundamentalmente en el testimonio de la mujer y la magistrada ha decretado el sobreseimiento provisional de las actuaciones tras constatar la existencia de «numerosas contradiccionesapreciadas en las sucesivas declaraciones de la denunciante, con una ampliación de la denuncia altamente cuestionable».

La mujer presentó un parte de lesiones, real, pero la investigación judicial ha determinado que en el momento en el que se produjo la presunta agresión su ex marido, que había viajado a España desde Chile para reunirse con sus hijos, se encontraba en Murcia junto a una abogada experta en asuntos de Familia que le asesora en el procedimiento civil seguido en España por sustracción internacional de menores.

Vanessa también denunció que había recibido amenazas de muerte a través de un correo electrónico y el juzgado de Alicante ha pedido a Google que informe quién está detrás de la cuenta para determinar si tales amenazas son reales. Esta parte no se archiva a la espera de que Google responda.

El testimonio de Vanessa Skewes generó una ola de solidaridad y se presentó ante los medios españoles como la mujer que escapaba de un auténtico infierno, que huyó de Chile junto a sus hijos para refugiarse en España porque querían matarlos.

A través de una cuenta en Change.org , creada por un centro de atención a la mujer, logró reunir más de 150.000 firmas para plantear al Ministerio de Justicia que no considere sustracción de menores estos casos. Muchas personas anónimas se sumaron a la iniciativa, también organizaciones sociales y otra víctima, en este caso con sentencia contra su pareja en Italia, cuyo caso no guarda ninguna relación con el relato contradictorio de Vanessa que han constatado los jueces y fiscales.

Vanessa hizo declaraciones en todas las televisiones en las que contó cómo vivía en el abismo: «Hablo de violación, golpes con fractura de nariz, con parte médico y las denuncias correspondientes». Ninguna de estas circunstancias es como la cuenta, al menos según la Justicia.

Su ex pareja no ha sido condenado, ni en Chile ni en España. En su país de origen, todas las denuncias que puso Vanessa se han archivado -según su actual asesora jurídica los archivos se han recurrido- y la noche que el padre pasó en Alicante para recoger a los menores porque ella se negaba a entregarlos dijo al juzgado quedormiría en Comisaría por el temor a más denuncias.

La única persona a la que la Fiscalía de Chile ha presentado una querella penal es a Vanessa por secuestro, quien fue detenida y puesta en libertad cuando regresó a su país hace unas semanas. Vanessa sigue teniendo la custodia de sus hijos, como en todo este tiempo, pese a la denuncia pública de que se los querían quitar.

Chile, a través de España, tramitó una demanda por sustracción internacional de menores porque Vanessa, quien tenía la custodia en Chile de sus hijos, viajó hace dos años a España sin autorización. Según consta en el expediente, pese a que salió del país huyendo, se reunió con su ex marido para decirle que sólo eran unas vacaciones.

La demanda se presentó en octubre de 2015 y el escrito fue turnado al Juzgado número 10 de Familia de Alicante. La Abogacía del Estado pedía la restitución de los menores y se requirió a Vanessa para que compareciese con los hijos y manifestase si accedía. Rechazó la restitución porque dijo que el padre era «un delincuente reincidente» y «supondría un grave riesgo». Denunció lesiones, intentos de violación y maltrato familiar, además de consumo de cocaína.

Sin embargo, según consta en la resolución, las autoridades españolas certificaron que no existía ninguna condena contra el padre y estimaron que no era ningún delincuente ni maltratador. La Abogacía del Estado también presentó un informe de laboratorio de medicina legal, que certifica que no se habían «detectado [en el padre] ni cocaína ni opiáceos».

El Juzgado de Familia falló en contra de Vanessa, pero le comunicó que se trataba de un proceso civil, por lo que en ningún caso se valoraba entregar a los niños al padre si no que retornara a su país de origen con los niños. Como la madre tiene la custodia en Chile, allí podría vivir con los pequeños, pues el marido nunca fue condenado y no se acreditaron malos tratos. La decisión la ratificó la Audiencia de Alicante.

A partir de ese momento, en enero de 2017, Vanessa impulsó la campaña de Change.org y no atendió a los requerimientos del juzgado de Familia para que los niños volvieran a Chile, según su actual asesora jurídica por falta de profesionalidad de su anterior abogada de oficio.

Mientras no atendía a estas solicitudes, empezó a presentar denuncias en la Policía. Dijo que su pareja le amenaza de muerte a ella y sus hijos. Los correos parecían reales, recogían insultos y un juzgado asumió la investigación del caso.

Vanessa pidió una orden de alejamiento y sólo un día después de que presentara la denuncia el juzgado denegó la medida de protección porque el denunciado «reside en Chile» y no existe «indicio alguno del posible traslado a España». También se tuvo en cuenta que «no resulta entendible la razón por la que el denunciado ha tenido acceso al correo personal» de Vanessa dos años después de llegar a España.

La mujer siguió presentando denuncias con más correos presuntamente amenazantes y solicitando órdenes de alejamiento que fueron rechazadas hasta que el pasado 26 de abril denunció una agresión que presuntamente se habría producido mientras su ex pareja estaba en Murcia tras llegar a España para cumplir con la orden del Juzgado de Familia. Se activó el protocolo y se impuso una orden de alejamiento al padre, aunque no respecto a los hijos, porque el juzgado de guardia dictaminó que no existía «ninguna situación de riesgo para los menores».

Este 10 de mayo, el juzgado que había asumido el caso dictó el archivo provisional de la presunta agresión. Según el auto, no es posible que la ex pareja de Vanessa la agrediera porque no le dio tiempo a viajar de Murcia a Alicante sin vehículo. De nuevo, la acusación de Vanessa había sido desmontada.

 

http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/06/01/592f0785468aeb9f7e8b460b.html

 

Quitan dos hijos a una madre para que vuelvan a Chile con el padre

 

Caso paradigmático de sustracción de menores. La delincuente piensa sólo en su beneficio e interés desentendiéndose del perjuicio que le causa a su propio hijo al que considera su propiedad. Denuncias falsas, utilización de la industria del maltratolentitud de la justicia, engaño a la opinión pública, uso fraudulento de recursos públicos, etc. Pese al flagrante delito aún sigue en libertad aumentando el daño causado a sus propios hijos y a la sociedad en general.

En esta ocasión el país de origen es Chile de Bachelet. La agenda de género se ha implantado en todo el mundo.

Mención aparte merece la redacción del titular y cuerpo del artículo en el que se presenta a la madre como víctima y no como la delincuente que es. La constante manipulación de la realidad para amoldarla a la ficción feminazi.

-o-o-o-o-

Quitan dos hijos a una madre para que vuelvan a Chile con el padre

La mujer dice a los menores que cogerá un avión para ir a por ellos al país suramericano, del que huyeron hace dos años por supuestos malos tratos

Entrada al Tribunal Constitucional en Madrid

Entrada al Tribunal Constitucional en Madrid – EFE
ABC – Alicante – 

La titular del juzgado de Familia de primera instancia número 10 de Alicanteha ordenado retirar a una madre a sus dos hijos menores para que regresen a Chile con su padre, tal y como establece una sentencia, según fuentes judiciales. Ambos han volado este sábado con destino a su país y la progenitora se ha despedido de ellos prometiéndoles ir a buscarlos.

Vanessa Skewes se trasladó con sus dos hijos y una nueva pareja hace unos dos años desde Chile hasta España, según su versión por los constantes malos tratos a los que su entonces pareja la sometía, aunque no existe ninguna condena.

Este sábado, los menores han tomado un vuelo desde Alicante junto a su progenitor con destino a su país de origen. Así lo ha confirmado a EFE la propia Skewes, a quien la Policía había retirado este viernes a sus hijos, una niña de 8 años y su hermano de 9, para llevarlos a un centro de protección donde debían ser entregados al padre, como establece un auto judicial que ejecuta una sentencia previa declarada firme.

“No he conseguido frenarlo. No me han hecho caso. Han salido esta mañana rumbo a Chile con su padre. Yo he ido a despedirlos y a contarles que voy en el avión detrás de ellos. Seguiremos luchando desde allá para conseguir que se escuche a mis hijos y se haga justicia”, ha asegurado la mujer.

El pasado mes de enero, Skewes y otra mujer, Juana Rivas, presentaron en el Ministerio de Justicia 150.000 firmas recogidas a través de la plataforma Change.org para impedir el regreso de sus respectivos hijos con los padres, a los que ellas acusan de violencia machista.

El excompañero sentimental de Skewes, Jaime David V.A., había llegado a Alicante recientemente para hacerse cargo de los pequeños, pero ella le había denunciado por un supuesto caso de violencia de género. Según fuentes próximas al caso, la denunciante asegura que el hombre la abordó el pasado miércoles por la tarde, cuando salía de su domicilio, le cogió del brazo, le propinó un golpe en la frente y le amenazó con quitarle a sus hijos.

“Me dijo que era la última oportunidad para que me fuera con él y los niños”, ha relatado por teléfono a EFE Skewes, que ha acudido este viernes a un juzgado de violencia sobre la mujer para ratificar la denuncia.

Jaime David V.A. ha sido detenido este viernes cuando acudía al juzgado de Familia para ultimar los trámites de su regreso a Chile con los niños.

Libertad provisional

Inmediatamente ha sido puesto a disposición del juzgado especializado en violencia machista que tramita la denuncia presentada por su expareja, pero ha quedado en libertad provisional con una orden de alejamiento tras prestar declaración, según fuentes próximas al caso.

Mientras tanto, los menores, una niña y un niño de 8 y 9 años, respectivamente, han permanecido en un centro de protección de la Generalitat a la espera de que su padre los recogiera para regresar a Chile, lo que ha hecho este sábado.

El juzgado de Familia de Alicante ordenó en su día devolver a los pequeños con su progenitor tras estimar una demanda interpuesta por la Abogacía del Estado en aplicación del convenio internacional sobre sustracción de menores, por lo que se declaró que el traslado a España o la retención de los dos pequeños era ilícito y se establecía que procedía su retorno a su lugar de procedencia, Chile.

Esa sentencia, de octubre de 2015, fue confirmada en enero de 2016 por laAudiencia Provincial de Alicante.

El juzgado de Familia alicantino había autorizado ahora al padre de los menores a recoger él mismo a sus hijos en Alicante para ejecutar la sentencia, después de que la madre comunicara que no tenía dinero para llevarlos a Chile por sus propios medios.

En un auto fechado este viernes, que no es firme y contra el que cabe interpone recurso de reposición, la titular del juzgado de Familia de primera instancia número 10 de Alicante había ordenado a la Unidad de Atención a la Familia y Mujer (UFAM) de la Policía Nacional que localice a los pequeños y los lleve a un centro de la Generalitat, según fuentes judiciales.

Supervisión

Un técnico de la Generalitat debe supervisar en el centro el encuentro de los pequeños con su progenitor, al que no ven desde hace unos dos años, cuando su madre se escapó con ellos a España.

El auto dictado prohíbe a la mujer ver a sus hijos y comunicarse con ellos, y ha requerido a las fuerzas de seguridad que acompañaran este sábado al padre y a los niños hasta el aeropuerto de Alicante-Elche y supervisaran que toman el avión para que regresen a Chile con escala previa en Madrid.

En el auto, la juez considera necesaria “la adopción de medidas que garanticen la inmediata restitución de los menores a Chile, pero también que la misma se desarrolle del modo menos perjudicial posible” para los dos niños.

 

http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-alicante-retiran-hijos-madre-para-vuelvan-chile-padre-201704282249_noticia.html

 

Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria

 

Los “privilegios patriarcales“.

La justicia en España es mucho peor que un cachondeo, como la calificó el alcalde de Jerez de la Frontera.

Ser varón y relacionarse con una mujer es una tarea de alto riesgo. La igualdad ante la ley no deja de ser una entelequia.

-o-o-o-o-

Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria
Luis Hiniesto en una foto antes de entrar en la cárcel de Aranjuez, Madrid, el 24 de diciembre pasado, día de Nochebuena. Confilegal.

Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria

Carlos Berbell
23 Marzo, 2017

Es el mundo al revés. Su mujer, María del Carmen Hormigos, trató de asesinarlo disfrazada de ninja en su propia casa. Le metió un tiro en la columna vertebral. Él, Luis Hiniesto, un vendedor de la ONCE, herido, cojo, discapacitado, se revolvió y le hizo frente. Logró salvar su vida de puro milagro. La mujer cumple, por ello, una condena de 8 años y medio por un asesinato frustrado.

La Justicia obliga a Luis Hiniesto a pagarle una pensión compensatoria de 500 euros a su asesina frustrada y, además, con carácter vitalicio.

A esto se añaden los 4.396,35 euros que tiene que abonarle también a la mujer que trató de cercenarle su vida como “indemnización” por las heridas que éste le produjo a consecuencia del tiro en el estómago que recibió Hormigos, producto del forcejeo entre ambos, cuando el hombre trataba de quitarle el arma para impedirle que le quitara la vida.

Gómez Chaparro Abogados, el bufete que defiende a Luis Hiniesto, ha presentado, ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de San Lorenzo del Escorial, Madrid, una demanda de modificación de medidas solicitando la extinción de dicha pensión.

Hiniesto se halla, en estos momentos, cumpliendo una condena de 3 años y medio de cárcel por un delito de homicidio frustrado en legítima defensa, en la cárcel de Aranjuez. El vendedor de la ONCE ha solicitado el indulto al Gobierno y está a la espera.

Un indulto de justicia.

Fernando Gómez Chaparro, socio director de la firma, ha argumentado dos motivos para solicitar la supresión de la pensión vitalicia: “Primero, que la situación de Hiniesto ha cambiado porque no tiene ningún ingreso económico al encontrarse en prisión, cumpliendo condena desde el pasado 24 de diciembre”.

“Y segundo, que parece increíble que la víctima del intento de asesinato, Luis Hiniesto -que todavía lleva la bala incrustada en la espalda- siga teniendo que abonar una pensión compensatoria de 500 euros a la mujer que trató de quitarle la vida con toda la premeditación y la alevosía del mundo“, añade.

El abogado de la asesina frustrada dice que no hay motivos para no pagar la pensión

El abogado de la parricida frustrada, por su parte, alegó, ante la demanda presentada, que se oponía a la extinción de la pensión vitalicia “porque no existen motivos para modificar nada”.

Dicho de otra manera, el haber intentado matar a su esposo de un balazo, por la espalda, no es una razón de peso para que Hiniesto, que sobrevivió milagrosamente al atentado mortal, cese en el abono de la pensión mensual hasta que la mujer fallezca.

A esto hay que añadir otro problema de peso y es que el Juzgado ha fijado la vista para dirimir la demanda el próximo 5 de octubre. ¡Dentro de 8 meses!

Ante esto el abogado ha respondido con una petición, solicitando el adelanto.

Esto es fundamental. ¿Por qué? Al no tener ingresos, Luis Hiniesto no puede cumplir con esa obligación. A lo que el abogado de su exmujer, de la que, con toda lógica se divorció, impone ampliaciones mensuales de la ejecución, reclamando, aparte de los 500 euros, un 30 por ciento de intereses más las costas.

Y no tiene medios de ningún tipo.

“Es una injusticia que Luis Hiniesto esté en la cárcel. Y es una injusticia que, además, tenga que seguir pagando a la mujer que trató de asesinarlo, una pensión de 500 euros mensuales. Luis Hiniesto jamás tenía que haber entrado en prisión. Nunca. Esperamos que el Gobierno nos conceda el indulto pronto“, añade Gómez Chaparro.

Querella contra la parricida frustrada por falso testimonio

El abogado, por otra parte, tras el juicio, en el que María del Carmen Hormigos admitió abiertamente ante el tribunal que había mentido, al acusar a su entonces marido de haberla maltratado. Cuando Gómez Chaparro le preguntó que por qué lo había hecho, la mujer respondió: “No, lo dije porque la abogada que me pusieron en ese momento, me dijo que lo dijera porque si no iba a entrar en prisión”.

“Aquí ha habido una denuncia falsa, reconocida por ella en el plenario, que puede ser verdad o no que se lo haya aconsejado su abogada, pero que las dos abogadas que han llevado el caso han mantenido durante toda la instrucción”.

“No fue una mentira de defensa, exculpatoria, sino que fue una mentira de ataque”, subraya Gómez-Chaparro.

En consecuencia, su bufete ha interpuesto una querella por acusación y denuncia falsa contra María del Carmen Hormigos. Querella que ha sido admitida a trámite y que se halla en la fase de diligencias previas.

Las mentiras de la mujer condicionaron toda la investigación. Su falsa denuncia hizo que todo el procedimiento se instruyera como un caso de violencia de género en el que Hiniesto era el supuesto agresor y que culminó ante un tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid, especializado en violencia de género, que lo enjuició con el prejuicio de que se encontraban ante un maltratador, cosa que no era cierta.

“Luis Hiniesto es víctima de una gran injusticia. Su única culpa fue haberse defendido”, concluye el abogado.

https://confilegal.com/20170323-intenta-asesinar-marido-no-lo-consigue-la-condenan-la-victima-pagarle-una-pension/

Descubren un “gran número” de esqueletos de niños en cámaras subterráneas de un centro de monjas en Irlanda

 

Las mentiras feminazis caen por su propio peso.

Las mujeres también maltratan.

Las mujeres también son pederastas.

Las mujeres también asesinan.

-o-o-o-o-

Descubren un “gran número” de esqueletos de niños en cámaras subterráneas de un centro de monjas en Irlanda

“Entre los restos hay un número de individuos de edades comprendidas entre las 35 semanas de gestación y los dos y tres años”, ha explicado el portavoz de la comisión que investiga en Irlanda las casas de acogida dirigidas por órdenes religiosas católicas en el siglo XX. El número de esqueletos de niños podría alcanzar los 800.

Entrada de una tumba masiva en el Mother and Baby Home en Tuam, Irlanda

Entrada de una tumba masiva en el Mother and Baby Home en Tuam, Irlanda | EFE

EFE | Madrid | 03/03/2017

La comisión que investiga en Irlanda las casas de acogida dirigidas por órdenes religiosas católicas en el siglo XX ha informado de que ha descubierto un “gran número” de esqueletos humanos en cámaras subterráneas de un centro de monjas en la localidad de Tuam, al oeste del país. Al presentar algunas de sus conclusiones, la llamada ‘Comisión sobre Madres y Bebés’ se declaró “conmocionada” por el hallazgo de “un gran número de restos humanos” en, al menos, diecisiete de las veinte cámaras subterráneas excavadas por los expertos forenses en las últimas semanas.

“Entre los restos hay un número de individuos de edades comprendidas entre las 35 semanas de gestación y los dos y tres años”, explicó su portavoz respecto al centro de Tuam, en funcionamiento como casa de acogida para madres solteras entre 1925 y 1961. El Gobierno de Dublín estableció la comisión en 2014 para aclarar este asunto, después de que se denunciara la posible existencia de 800 esqueletos de niños en una fosa cercana a un centro religioso de las Hermanas del Buen Socorro.

En concreto, sus pesquisas tratan de arrojar luz sobre los altos índices de mortalidad infantil registrados en esas instituciones durante el pasado siglo, las prácticas de enterramientos de los fallecidos, sus políticas de adopciones y ciertos programas de vacunación experimental. El Gobierno ha estimado que unas 35.000 madres solteras pasaron por alguno de los diez centros de acogida gestionados por órdenes de hermanas católicas desde la creación del Estado irlandés en 1922 y los años sesenta.

En 2013, otra investigación oficial reveló el comportamiento de las monjas católicas en las llamadas “Lavanderías de la Madgalena”, donde entre 1922 y 1996 miles de internas trabajaron en un régimen de semiesclavitud y abusos. Entre los motivos que llevaban a la reclusión de las mujeres, el informe citó”abusos familiares” y “actitudes inmorales”, las cuales implicaban en ocasiones embarazos fuera del matrimonio.

Algunas de esas mujeres, consideradas “inmorales” por la sociedad de la época, acabaron en casas de acogida como la regentada entre 1926 y 1961 por las Hermanas del Buen Socorro en Tuam, en el condado irlandés de Galway (oeste de Irlanda). El caso de Tuam salió a la luz cuando un estudio de la historiadora Catherine Corless descubrió certificados de defunción que sugerían que casi 800 niños yacían en el espacio que ocupaba un tanque séptico del edificio de ese convento conocido como “El Hogar”.

Según esa experta, la mortalidad infantil en esos lugares llegó a ser de entre el 30 y el 50 por ciento durante las décadas de 1930 y 1940 como consecuencia de las duras condiciones de vida y la negligencia de las religiosas. Ante las sospechas de que puede haber más casos como este, las pesquisas de la comisión se extienden a otras instituciones de monjas del país y no se descarta la participación de la Policía irlandesa (Garda) si se hallan indicios de que se cometieron delitos.

Además de la fosa de Tuam, existen otros tres centros de las Hermanas del Sagrado Corazón de Jesús, ya inactivos, que tienen en sus dominios las llamadas “parcelas de ángeles”, donde se cree que podrían estar enterrados unos 3.200 niños.

En torno a una de esas casas de acogida gira el argumento de la película “Philomena”, que recibió cuatro candidaturas a los Oscar en 2014 y que relata los esfuerzos de una mujer por encontrar a su hijo, dado en adopción sin su permiso a una familia estadounidense. Según la cinta y el libro en el que está basada, Philomena Lee se topó con los intentos de las monjas por entorpecer su búsqueda, dejando entrever que quemaron todos los registros y que obtuvieron beneficios económicos por las adopciones.

 

http://www.antena3.com/noticias/mundo/descubren-gran-numero-esqueletos-ninos-camaras-subterraneas-centro-monjas-irlanda_2017030358b9b0dc0cf28c3fe9716116.html