Teléfono: 620100000 - Email: info@projusticia.es

Si no encuentra la página que busca pruebe en la sección "web anterior".

Denuncia a Emilia Marta Sánchez Alonso y Natalene Suanzes Leenhardt

Denuncia a Emilia Marta Sánchez Alonso y Natalene Suanzes Leenhardt

Un nueva denuncia sobre la prevaricación constante en el juzgado de familia 28 de Madrid.

Son hechos probados. Es una grabación.

No pasará nada. O la archivarán sin más trámite o trasladarán a la juez Emilia Marta Sánchez Alonso a otro juzgado. Igual que hicieron con su antecesora María Dolores Planes Moreno.

La pichicóloga Natalene Suanzez Leenhardt reconoce que se ha ido de rositas gracias a la intervención de la propia jueza.

La prevaricación es una constante en este juzgado. Una simple comprobación de sus estadísticas sirve para despejar cualquier duda.

Emilia Marta Sánchez Alonso

Tanto por parte de la jueza como del equipo psicosocial que la “asiste”. Nada extraño en los juzgados de familia.

http://projusticia.es/la-jueza-emilia-marta-sanchez-alonso-y-la-prevaricacion-judicial/

 

Juzgados de familia. Política de hechos consumados. Extravío del expediente. 

 

La jueza María Dolores Planes Moreno y la prevaricación judicial.

 

http://planesmoreno.blogspot.com.es/

 

Denunciado un psicólogo del juzgado de violencia de género de Asturias por odio hacia las mujeres

 

Las feminazis no toleran que no les sigan el juego. Menos aún que les lleven la contraria.

Es llamativo que ahora utilicen los argumentos que antes negaban para invalidar el “trabajo” de los equipos psicosociales.

Delito de odio. ¡Hay que tener cara dura!

No olvidemos que es una ideología totalitaria y persiguen al disidente/opositor.

-o-o-o-o-

Denunciado un psicólogo del juzgado de violencia de género de Asturias por odio hacia las mujeres

Manifestación contra la violencia de género celebrada en Madrid el pasado día 25. Javi Martínez

Patricia del Gallo – Oviedo – 29 NOV. 2017

Es la primera vez en España que se presenta una querella por este delito de odio hacia las mujeres

Las organización Women’s Link Worldwide y el colectivo asturiano Abogadas para la Igualdad han presentado una querella contra el psicólogo forense de Oviedo que emite para la Administración de Justicia en Asturias la mayoría de los informes periciales sobre víctimas de violencia de género y menores que denunciaron abusos sexuales. Le acusan de un delito de odio las mujeres. Según las denunciantes, este profesional, encargado de valorar estos casos, basa sus informes en “prejuicios y estereotipos” de género como que “las mujeres manipulan a sus hijos e hijas para dañar a sus parejas o ex parejas” dice la querella.

Este colectivo ha dado el paso de querellarse amparándose en el artículo del 510 del Código Penal tras su reforma en 2015. Es la vía que han encontrado después de escuchar y presentar durante los últimos años quejas formales contra este profesional, que además es el decano presidente del Colegio de Psicólogos de Asturias. Se encarga de valorar la mayoría de los casos de abusos a menores y Abogadas para la Igualdad y Women’s Link temen que, debido a sus informes, gran parte de los delitos hayan quedado impunes, ya que ante las denuncias lo primero que hacen los jueces es pedir un informe pericial a un especialista. Si éste es desfavorable a la víctima, como aseguran está ocurriendo en la mayoría de los casos, el juez archiva la causa.

En esta querella, presentada por ambos colectivos como acusación popular, se aportan los casos de dos mujeres víctimas de violencia de género y de tres menores que supuestamente sufrieron abusos, dos por parte del padre y en el otro del abuelo. En sus casos, señalan, el psicólogo desacreditó sus versiones y calificó a las madres de “mentirosas y manipuladoras”. Las denunciantes sospechan que hay decenas de casos como estos y les animan a denunciar.

El delito de odio por razones de género recogido en el artículo 510 del Código Penal está tipificado con una pena de entre seis meses y dos años de cárcel. Es la primera vez en España que se presenta una querella por este delito de odio hacia las mujeres.

 

http://www.elmundo.es/espana/2017/11/29/5a1e70c522601dc2128b45c8.html

 

Una prueba de ADN confirma la sospecha de Diego Matamoros: “No soy el padre de mi hija”

 

Las mentiras feminazis caen por su peso.

Cabe recordar lo paradigmático del presente caso que no es sino uno más de los miles que se producen cada año.

La madre ha hecho creer a su propia hija y al falso padre que eran padre e hija con el consiguiente daño a ambos. Además del daño causado a sus familias.

El padre real y su familia también han sido víctimas del engaño al verse privados de la niña.

La madre durante años ha estafado al falso padre obligándole a hacerse cargo de una hija que no es suya. Tiempo, salud y dinero empleados en quien no le correspondía. Entre otros aspectos, extorsionándole con una pensión de alimentos que no le correspondía pagar.

La hija ha crecido creyendo que el falso padre lo era en realidad. Ahora se queda huérfana de padre y familia paterna.

La madre puso denuncias falsas de maltrato contra quien ella sabía perfectamente que no era el padre.

La madre es pichicóloga especializada en violencia de género y trabaja como tal en un juzgado feminazi.

El dogma feminazi de la promiscuidad masculina y la fidelidad femenina. Las mujeres nunca mienten.

La prueba de ADN a los recién nacidos ha de ser obligatoria. Por el bien de los niños. Aunque sólo sea porque tienen derecho a conocer a su familia y por posibles problemas médicos en el futuro. Y porque los padres tienen derecho a saber si los niños son sus hijos. Máxime teniendo en cuenta la enorme cantidad de casos que gozan de impunidad o de castigos irrisorios.

-o-o-o-o-

Una prueba de ADN confirma la sospecha de Diego Matamoros: “No soy el padre de mi hija”

CHIC – 8-11-2017

El hijo de Kiko Matamoros ha demostrado que no es el padre de la niña que tuvo su anterior pareja, Tanit Grande.

Después de interponer una demanda de paternidad en los juzgados, Diego Matamoros ha confirmado lo que venía sospechando desde hace años: la niña que creía fruto de su relación con Tanit Grande, no es su hija. Así lo demuestran las pruebas de ADN que solicitó el juez y que supone un punto y final de una truculenta historia de amor que terminó en engaños, decepciones y mentiras.

El hijo de Kiko Matamoros asegura en la revista Semana que está “destrozado” con la noticia: “Necesito tiempo para superarlo, para curarme y para saber cómo avanza con mi vida (…) Para mí es comparable a la muerte en vida. La niña de casi cuatro años, ya no es nada mío”.

Diego se enteró de la noticia el pasado 1 de noviembre a través de un email del laboratorio en el tuvo que hacerse las pruebas: “Lo peor del email fue ver la cara de mi hija muy sonriente en una foto. ¡Fíjate que todavía sigo llamándola mi hija!”, asegura en la revista. “La niña también es víctima de todo esto. ¡Es que ella me llamaba papá! Tengo la sensación de que no sé con quien he estado viviendo, que he perdido mi tiempo y mi vida. La realidad es muy dura, me han quitado el futuro con ella, me han quitado todo”.

Diego definió su relación con la psicóloga Tanit Grande como “tóxica”. La pareja tuvo una relación llena de altibajos, varias rupturas y reconciliaciones. En 2014 nació la niña, que ahora la prueba de ADN ha demostrado ser de otro hombre: “Sé quién es el hombre con el que Tanit tuvo una relación. Mi padre lo averiguó (…) Ante el juez, Tanit afirmó que a medida que la niña crecía, le veía más parecido al otro hombre que a mi”.

http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2017-11-08/diego-matamoros-entrevista-semana-no-soy-el-padre-de-mi-hija-prueba-adn-tanit-grande-1276608758/

 

Cada año miles de Juanas Rivas

Cada año miles de Juanas Rivas.

 

25 de agosto de 2017

 

El caso de Juana Rivas no es sino uno más de los que se dan cada año en España en los más de cien mil separaciones y divorcios que se producen anualmente. Separaciones en las que se fabrican hijos huérfanos de padres vivos por no respetar la custodia compartida.

No les hace falta poner miles de kilómetros entre sus hijos y los padres.

Les basta con acudir al juzgado; reclamar la propiedad de los hijos; asegurarse el uso y disfrute de los bienes del ex; presentar una denuncia falsa de maltrato con su correspondiente informe falso; servirse del aparato del Estado creado al efecto y alienar a los hijos en contra del padre.

Sólo queda esperar a que las dilaciones judiciales, la política de hechos consumados, el lavado de cerebro a los hijos y la impunidad de sus delitos les confirmen la propiedad de los hijos aún en contra de la legislación y la jurisprudencia vigentes.

Poco les importa el daño que causen a sus propios hijos que para ellas son sólo las herramientas con las que se aseguran el nivel de vida al no respetar los legisladores y los jueces la propiedad privada.

Me voy a mi casa con mis hijos” declaró Juana Rivas en la puerta del juzgado pese a tener orden de detención y estar obligada a entregar a los niños, consciente de estar por encima de la ley. O mejor dicho, de que la ley es lo que le a ella se le ponga entre ceja y ceja en cada momento y lugar.

El Estado de Derecho, el imperio de la ley, conculcado diariamente en los juzgados españoles.

La aplicación del derecho con “perspectiva de género” según el cual lo que haga una mujer siempre está bien y el juez sólo puede decir amén so pena de ser inhabilitado tras la correspondiente persecución y muerte civil.

Leyes basadas en el derecho penal de autor, como bien nos ilustra el juez granadino, D. Manuel Piñar:

Para el magistrado granadino, este “excesivo celo ideológico” de proteger a la mujer “está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”.

El criterio ideológico con el que se aplica el derecho penal de autor es puesto de manifiesto por el juez Piñar: “Posicionamiento [el de la Fiscalía] que puede ser preludio sin duda de ese principio de oportunidad que determinadas legislaciones de tipo autoritario atribuían a los fiscales (…) y practicaban con asiduidad los fiscales al servicio de Hitler o Stalin aunque ninguno de los dos se atrevió a plasmarlo en leyes”.

www.projusticia.es/anterior/fiscalia/documentos/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-Hitler-y-Stalin.htm

www.libertaddigital.com/sociedad/2011-09-08/un-juez-cree-asegura-que-la-fiscalia-impide-la-persecucion-a-la-falsas-maltratadas-1276434741/

La igualdad ante la ley, la presunción de inocencia y demás principios jurídicos básicos llevan años arrumbados en los archivadores de los juzgados españoles.

 

Dpto. de prensa

Asociación PROJUSTICIA

info@projusticia.es

www.projusticia.es

Telf.: 620100000

 

www.projusticia.es/cada-ano-miles-de-juanas-rivas

 

1.- Ni Hitler ni Stalin se atrevieron a legislar en base al derecho penal de autor.

www.projusticia.es/anterior/fiscalia/documentos/un-juez-acusa-a-la-fiscalia-de-actuar-como-Hitler-y-Stalin.htm

2.- Ley integral contra la violencia de género.

www.projusticia.es/ley-integral-contra-la-violencia-de-genero

3.- Ley del divorcio.

www.projusticia.es/ley-del-divorcio

4.- Ley de igualdad o de desigualdad

www.projusticia.es/ley-de-igualdad

5.- Denuncias falsas.

www.projusticia.es/denuncias-falsas

6.- Mujeres maltratadoras

www.projusticia.es/mujeres-maltratadoras

7.- “Privilegios” de las “maltratadas”.

www.projusticia.es/anterior/informes/documentos/informe%20del%20CES.htm

8.- Industria del maltrato.

www.projusticia.es/industria-del-maltrato

9.- ¿Casas de acogida o negocio?

www.projusticia.es/casas-de-acogida-ayuda-a-las-victimas-o-negocio-a-costa-de-ellas

10.- La violencia en la pareja, bidireccional y simétrica.

www.projusticia.es/anterior/estudios/Espana/la-violencia-sobre-la-pareja-bidireccional-y-simetrica.html

11.- Las mentiras de las feministas.

www.projusticia.es/mentiras-de-las-feministas

12.- Custodia Compartida.

www.projusticia.es/custodia-compartida

13.- Padres divorciados, padres maltratados.

www.projusticia.es/padres-divorciados-padres-maltratados

14.- La falacia del argumento de los niños maleta.

www.projusticia.es/anterior/audiovisual/presentaciones/la-falacia-del-argumento-de-los-ninos-maleta.ppt

15.- Los jueces de familia incumplen la ley y la jurisprudencia.

http://projusticia.es/los-jueces-de-familia-incumplen-la-ley-y-la-jurisprudencia/

 

Notas de prensa anteriores

www.projusticia.es/notas-de-prensa

 

Ejemplos de la legislación feminazi española.

– Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la “igualdad” efectiva de mujeres y hombres.

Artículo 13. Prueba.
1. De acuerdo con las Leyes procesales, en aquellos procedimientos en los que las alegaciones de la parte actora se fundamenten en actuaciones discriminatorias, por razón de sexo, corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad.

A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial, a instancia de parte, podrá recabar, si lo estimase útil y pertinente, informe o dictamen de los organismos públicos competentes.

www.projusticia.es/ley-de-igualdad/

– Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.

Artículo 37. Protección contra los malos tratos.

El artículo 153 del Código Penal, queda redactado como sigue:

  1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

www.projusticia.es\ley-integral-de-violencia-de-genero

– Directiva 97/80/CE del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa a la carga de la prueba en los casos de discriminación por razón de sexo.

Artículo 4

Carga de la prueba

  1. Los Estados miembros adoptarán con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere perjudicada por la no aplicación, en lo que a ella se refiere, del principio de igualdad de trato presente, ante un órgano jurisdiccional u otro órgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminación directa o indirecta, corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato.

http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=Directive&an_doc=1997&nu_doc=80

 

Asociación PROJUSTICIA para damnificados por decisiones judiciales Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo 1 / Sección: 1 / Número Nacional: 586892 – CIF: G84649334

 

 

 

Condenada la doctora que pretendía curar el cáncer con Psicología y manzanilla

 

Estos pseudo científicos son los que emiten informes en los juzgados basados en pseudo ciencia sin rigor alguno sin soporte legal.

Pero sus “valoraciones” son las que deciden la vida de miles de personas.

-o-o-o-o-

Condenada la doctora que pretendía curar el cáncer con Psicología y manzanilla

Un tribunal de Turín condena a la doctora Germana Durango a dos años y seis de cárcel por homicidio culposo de una paciente de 53 años. Afirmaba que el cáncer se curaba «con hierbas y palabras»

La doctora Durando aseguraba que el cáncer se podría curar con manzanilla y sesiones «psicológicas»

La doctora Durando aseguraba que el cáncer se podría curar con manzanilla y sesiones «psicológicas» – @REPPUBLICA

ÁNGEL GÓMEZ FUENTES – 11/04/2017

«Nada de medicinas para curar el cáncer. Es suficiente la psicología y la homeopatía». Este era el lema de la doctora Germana Durando, que seguía en su consulta de Turín la discutida «terapia hameriana», elaborada por el médico alemán Rike Geerd Hamer, expulsado del colegio de médicos. Ahora un tribunal de Turín la ha condenado a dos años y seis meses por homicidio culposo o involuntario, al causar la muerte de una paciente, Marina Lallo, quien tenía un melanoma maligno en el hombro izquierdo de 5 milímetros.

Durante nueve años fue convencida por la doctora Durando que lo podía curar con manzanilla y sesiones «psicológicas». En su opinión, el melanoma había sido causado por un trauma psicológico, tras la ruptura de Marina con su novio. «La lucha contra el cáncer debe ser una lucha contra tus problemas psicológicos», repetía constantemente Germana Durando a Marina. Tenía tal poder de convencer a sus pacientes que estos la llamaban «Santa» Germana Durando. Cuando finalmente Marina Lallo acudió a un hospital, fue operada del melanoma –una masa de 14 centímetros-, pero era ya demasiado tarde. Poco después murió, a los 53 años.

La fiscal, Rossella Salvati, había pedido 4 años de cárcel para la doctora Germana Durando, quien se defendió ante el juez señalando que su paciente«Marina tenía una fobia hacia la medicina tradicional, la quimio y la radioterapia». Su abogado, Stefano Castrale, ha defendido «la libertad de las curas que tiene un paciente, al que le debe ser reconocido el derecho de no curarse».

Charlatanes

No se trata de un caso aislado. El método Hamer ha causado al menos 140 muertos en Europa, varios en Italia. Aunque Hamer, ex médico internista, no debe practicar la medicina, ha sido condenado varias veces por ejercicio abusivo de la profesión y fraude. Hamer elaboró su teoría después de la muerte del hijo, a causa de una bala que partió de la carabina de Vittorio Emanuele di Savoia, que fue pretendiente del trono de Italia, durante una pelea en la isla de Cavallo en Córcega.

Un año después Hamer sufrió un cáncer de testículo del que se curó gracias a una intervención quirúrgica. Según él, el tumor fue causado por el trauma de la muerte del hijo. Después, cuando también su mujer enfermó y murió de cáncer, siguiendo la terapia hameriana, confesó: «Parece que mi mujer no creía totalmente».

En Italia son muchas también las personas que continúan poniendo su confianza en métodos que nada tienen que ver con la ciencia, como el charlatán que se dice oncólogo y afirma que el tumor es un hongo que se cura con el bicarbonato. El magistrado Raffaele Guarinello, quien ha tenido que abrir numerosas causas contra esos charlatanes explica así al «Fatto» este fenómeno que abunda mucho en Italia: «Los tiempos de la justicia no coinciden con los de la medicina. Y, mientras tanto, los elementos de fascinación de las «nuevas» terapias se inscriben en un sistema de creencias que se autoalimentan y se hacen resistentes a la realidad».

http://www.abc.es/sociedad/abci-condenada-doctora-pretendia-curar-cancer-psicologia-y-manzanilla-201704110321_noticia.html

Aprobada una PNL relativa a la regulación de los equipos psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia

 

El propio Colegio de psicólogos reconoce que los equipos psicosociales de los juzgados son ilegales y que en los mismos se cometen delitos.

La iniciativa tiene toda la pinta de ser un intento de protegerse contra querellas de afectados por los informes falsos carentes de cualquier atisbo de seguridad jurídica.

Hace años presentamos una demanda que no nos fue inadmitida “porque sí. No podían darnos la razón pese a tenerla pues había que tapar tanta corrupción y prevaricación y mantener el negocio. Tanto daño causado a tantos miles de padres e hijos víctimas de gente sin escrúpulos.

Tendrán su Nuremberg y su Spandau.

-o-o-o-o-

Aprobada una PNL relativa a la regulación de los equipos psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia

Infocop | 18/01/2017

El pasado 20 de diciembre de 2016, la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados acordó aprobar con modificaciones una Proposición no de Ley relativa a la regulación de los Equipos Psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia, presentada por el Grupo Parlamentario Popular y publicada en el Boletín del congreso el pasado mes de octubre (www.infocoponline.es/pdf/BOLETINCONGRESO11-10-16.pdf).

Durante la sesión de debate, el PP argumentó su propuesta insistiendo en “la necesidad de regular por Ley” los Equipos Psicosociales, un imperativo justificado por los más de 600.000 casos que “pasan anualmente por los juzgados y tribunales con motivo de un proceso de familia”, y cuyas relaciones jurídicas subyacentes a este tipo de procesos se caracterizan por tener “componentes emocionales y psicológicosque no se dan en otro tipo de procesos judiciales”.

El Grupo Popular subrayó las características de los procesos de familia y la trascendencia de las resoluciones judiciales asociadas a los mismos, que ponen de relieve el importante papel de los profesionales que integran los equipos psicosociales, ya reconocido desde hace más de 30 años, como muestra la Ley de divorcio de 1981 -en la cual se acordó“dotar a algunos juzgados de familia de equipos psicosociales que ayudasen a los jueces en la toma de decisiones”-, y la creación, dos años después, de 19 equipos formados por un psicólogo y un trabajador social para los juzgados especializados en familia, si bien instaurados de modo experimental y carentes de normativa reglamentaria.

Esta ausencia de regulación perdura en la actualidad, a pesar de la necesidad manifiesta de contar con estos profesionales, reflejada en algunas medidas legislativas, entre ellas, la Ley de Enjuiciamiento Civil (donde se hace referencia explícita a la labor de los especialistas y al “Equipo Técnico Judicial” en las exploraciones de menores en los procedimientos civiles).

No obstante, pese al uso de estos términos, el PP deplora que la importancia concedida a estos equipos no se corresponda con la debida regulación legislativa. Por ello, uniéndose a una demanda ya solicitada por numerosos operadores jurídicos, plantea la posibilidad de dotar a los equipos técnicos “conocidos como equipos psicosociales adscritos a los juzgados de familia”, de un marco jurídico que los regule en cuanto a su composición, funcionamiento y responsabilidad. Sin embargo, matiza que aún queda mucho camino por avanzar en esta materia y en la aclaración de algunas cuestiones, como el establecimiento de la cualificación profesional de sus integrantes (por ejemplo, precisar el tipo de cualificación con la que deben contar “los psicólogos en general, si estos deben tener la especialidad de Psicología Clínica”), garantizar una especialización funcional propia de los equipos psicosociales de los juzgados de familia, etc.

Tras un amplio e intenso debate, la Proposición No de Ley quedó finalmente aprobada con modificaciones por unanimidad, tal y como la recogemos a continuación:

“El Congreso de los Diputados manifiesta al Gobierno la necesidad de estudiar la posibilidad de dotar a los Equipos Técnicos conocidos como “equipos psicosociales” adscritos a los Juzgados de Familia, de un marco jurídico que los regule en cuanto a su composición, funciones y responsabilidad.

Asimismo, y en el marco de dicho estudio, que se acuerde analizar, y en su caso mejorar, las dotaciones de personal, infraestructuras y medios materiales necesarios para que estos Equipos Técnicos puedan llevar a efecto sus funciones”.

Para acceder a la propuesta aprobada pincha el siguiente enlace (pág. 6):

Proposición no de Ley relativa a la regulación de los Equipos Psicosociales adscritos a los Juzgados de Familia

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=6607&cat=52

Imputadas Cruz Sánchez de Lara, Yolanda Corchado y Covadonga Naredo.

 

Ayer estuvimos en los juzgados de Plaza de Castilla.

Se tomaba declaración a una mujer acusada de poner denuncias falsas contra el padre de su hijo. También prestaban declaración sus familiares, las psicólogas que elaboraron informes falsos para sostener la acusación falsa y las abogadas que presentaron las denuncias tras asesorar a la mujer.

Las profesionales involucradas, psicólogas y abogadas, son de la Federación de Mujeres Progresistas. El ala feminazi del PSOE. Desde sus filas se niega la existencia de denuncias falsas pero sólo el caso de ayer contabiliza unas cuantas.

Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado

Las abogadas investigadas, Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado – REDES SOCIALES

Una de las abogadas, Cruz Sánchez de Lara, es a quien la entonces presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas Baamonde, derivó a una mujer para que la ayudasen a mantener la custodia de su hija. Emilia Casas las recomendó por ser expertas en estos asuntos y saber cómo actuar en estos casos. Como en el caso presente la estrategia es mentir, poner denuncias falsas, incumplir el régimen de visitas, impedir el contacto padre/hijos, alienar a los hijos en contra del otro progenitor, incumplir las sentencias y expoliar al excónyuge.

La otra abogada a la que Emilia Casas recomendó es Enriqueta Chicano. Entonces era la presidenta de la Federación de mujeres progresistas. Ahora es mimbro del Tribunal de Cuentas por el PSOE. Es fácil imaginar cual es su función en el Tribunal de Cuentas.

Una de las psicólogas es Covadonga Naredo. Era la directora del área de violencia de género de la Federación de mujeres progresistas.

Covadonga Naredo

Covadonga Naredo.

Es evidente que las denuncias falsas son la inmensa mayoría cuando media una separación o divorcio. Y es evidente que hay personas que las promueven por el más elemental interés de lucro.

Ayer estuvimos para que sepan que no nos olvidamos y que las sentaremos ante un tribunal de justicia para que respondan de sus numerosos delitos. Para que el genocidio que están perpetrando no quede impune.

Las declaraciones empezaron a las diez de la mañana. Terminaron a las cuatro de la tarde. La última en prestar declaración fue Cruz Sánchez de Lara. Salió por la puerta de servicio incapaz de pasar por delante nuestra.

Tendrán su Nuremberg y su Spandau.

La banalidad del mal o el bien superior del menor

 

Artículo de obligada lectura
-o-o-o-o-o-

La banalidad del mal o el bien superior del menor

 

martes, 18 de agosto de 2015

Hannah Arendt (1)  fue una politóloga alemana de ascendencia judia que tuvo que huir de su país cuando los nazis tomaron el poder. Exiliada en los Estados Unidos trabajó para diversas revistas y organizaciones sionistas, si bien ella nunca se definió como tal. En 1961 estuvo presente en el juicio de Adolf Eichmann que se celebró en Israel como reportera para The New Yorker.
Adolf Eichmann (2)  fue uno de los grandes impulsores de la llamada Solución Final que pretendía exterminar a los judíos de Europa siguiendo las consignas antisemitas de la Alemania nazi. Según Arendt, Eichmann no era un monstruo sediento de sangre como lo describían los periódicos durante el juicio, ni siquiera un perturbado mental. Arend pensaba que Eichmann actuó del modo que lo hizo por el simple de deseo de ascender en su carrera profesional. De hecho Eichmann hablaba hebreo y yiddish – dialecto del alemán utilizado por las comunidades judias centroeuropeas – e incluso había algo de sangre judía en sus venas. Esto es, Eichmann era un simple funcionario que ejecutaba las órdenes que recibía con el máximo celo sin reflexionar en las consecuencias de las mismas y por tanto no había en él un sentimiento de obrar bien o mal.
Tomando como ejemplo a Eichmann, Arendt acuñó la frase “banalidad del mal” para describir a personas que actúan de una determinada manera, a menudo fuera de toda lógica, sentimiento o humanidad,  siempre y cuando puedan justificar que su proceder deriva de una orden o consigna que consideran superior e indiscutible.
El ser que actúa de dicha manera se siente parte de un engranaje y frecuentemente siente una profunda satisfacción cuando contribuye a su buen funcionamiento. Según esta controvertida teoría, Eichmann tomó como suya la consigna del Tercer Reich de eliminar a los judíos, pero de la misma forma si la consigna hubiera sido ayudar a la creación de un estado sionista en Palestina habría puesto toda su eficacia al servicio de la misma. Por ejemplo está documentado que Eichmann viajó a Palestina en 1937 para estudiar la viabilidad de crear una nación judía y ante la imposibilidad sopesó crearlo en la isla de Madagascar. Durante el juicio celebrado en 1961 alegó en su defensa que él había sido en realidad, a través de su responsabilidad en la emigración forzosa de los judíos hacia el este, el primer impulsor del estado de Israel.

Durante los dos últimos años en que he investigado a fondo el sistema de protección en Cataluña me he encontrado con la banalidad del mal a menudo. En este caso, la consigna era “el bien superior del menor”, una frase que según los servicios sociales y judiciales autoriza a dictar órdenes administrativas y ejecutar sentencias que poco o nada tienen que ver en muchos casos con la humanidad o la lógica. Al principio me escandalizaba. Luego pensé que estaba tratando con personas, que a pesar de ser psicólogos, educadores sociales o licenciados en derecho, tenían un cierto trastorno mental. Al final me di cuenta que la mayor parte de ellos sufren esta banalidad del mal. No sienten ningún tipo de remordimiento ni piensan que han actuado de forma incorrecta cuando lo hacen dentro del sistema. Y lo que es peor, han cosificado a los niños que para ellos son “objetos” que pueden transformar, intercambiar o modificar de acuerdo a su propia subjetividad. Esta es una de las razones, y no otra, por la que servicios como el SATAF se niega sistemáticamente a hablar con los menores y preguntarles qué desean o cuáles son sus sentimientos. Si lo hicieran no sería tan fácil dictar los informes que realizan porque ya no serían “cosas” sino “personas”. De la misma manera estoy convencida que si Eichmann hubiera viajado en los trenes de la muerte con destino a los campos de concentración y hubiera visto cara a cara a sus víctimas, que sólo eran estadísticas para él, el devenir de muchos judíos habría sido muy diferente.

He aquí algunos ejemplos que me he ido encontrando a lo largo de los años de investigación :

1. Venta de periciales :

Llegaron a mi una serie de grabaciones donde un grupo de psicólogos adscritos a los juzgados de Barcelona claramente manipulaban el resultado de los informes periciales que solicitaba el juez de instrucción de acuerdo con una de las partes en litigio. Esto es, que el resultado de la pericial se acordaba con el abogado de una de las partes para forzar al juez a la prevaricación. Me entrevisté con uno de dichos psicólogos que negó la mayor. Le hice escuchar la grabación donde efectúa la prevaricación. Al principio dudó que aquella fuera su voz (?!). Luego me intentó hacer creer que aquello no era una prevariación ni un cohecho. Ante mi insistencia – se estaban jugando el futuro de una criatura – perdió los nervios y me largó “que se joda el niño”. Más calmado me indicó que habían actuado de acuerdo con la ley y según el sobado “bien superior del menor”. A saber lo que quería decir con ello.

2. Adopciones ilegales :

Me entrevisté con una anciana de Sant Cugat que en 1998 intentó con su marido, ya fallecido, adoptar a un niña. Según esta niña, por aquel entonces de 8 años de edad y hoy en día de 25, la madre adoptiva la coaccionaba para que la aceptara como madre asegurándole que su madre biológica la había abandonado (algo completamente falso). Le expuse esta acusación y la mujer se defendió indicando que la niña era demasiado pequeña para acordarse. Que mentía. Tal vez lo hacía incluso por dinero, algo que negué de forma categórica. Cuando le pregunté cómo era posible que en 1998, cuando ya tenía más de 50 años, hubiera sido elegida por una ICIF como idónea para ser madre adoptiva dijo que ella reunía todas las condiciones necesarias (supongo que se olvidó de mencionar la edad). Le pregunté si había influido que ella estuviera ligada a un partido que gobernaba en Cataluña en ese momento y su marido apareciera en la televisión pública catalana de vez en cuando y por tanto hubieran recibido un trato de favor. Alterada me aseguró, alzando el dedo, que si le habían dado a la niña era porque “ellos eran mejores” que la familia biológica de procedencia.

La niña se resistió a la adopción, regresó al CRAE de donde había salido y dos indignadas educadoras de la DGAIA le dijeron que estaría encerrada hasta cumplir los 18 años. Ciertamente así ocurrió. Es de suponer que lo hicieron por el bien superior de la nena.

3. Pederastas :

He estado estudiando los casos de pederastia y pedofilia ligados al sistema de protección del menor. Hace más de dos años me entrevisté con una educadora social ya jubilada. Durante mucho tiempo esta señora trató con pedófilos y pederastas. Según ella, estos individuos se sienten atraidos por los menores que aún no han alcanzado la pubertad. Cuando hablaba con los presuntos pedófilos, salvo casos extremos, éstos no se sentían culpables, sino “protectores” de los menores. En breve escribiré un artículo sobre la pederastia y pedofilia, si bien antes compraré un billete a la Antártida porque a muchos va escocer lo que explicaré.

4. Puntos de Encuentro :

El Punto de Encuentro (Punt de Trobada) es aquel lugar que señala Justicia para el intercambio de los menores cuando existe un aparente conflicto entre los progenitores o bien el lugar donde se realizan visitas vigiladas donde uno de los progenitores puede compartir un corto espacio de tiempo semanal con el menor puesto que se considera que no es apto para tener una convivencia normal con el mismo. Es cierto que hay un cierto porcentaje de casos en que la medida está justificada porque existen precedentes de violencia o abusos, pero en otros muchos se trata de montar una farsa para la satisfacción de una de las partes que ha salido beneficiada con la guardia y custodia del menor. Y no lo digo yo, me lo confesó una psicóloga de un punto de encuentro del Vallès. Según ella el porcentaje de conflictos reales entre el menor y el adulto que debe verlo en el Punto de Encuentro es muy pequeño y en general existe una buena relación. No ocurre desde luego lo mismo con la ex-mujer (puesto que los hombres son por regla general los que salen perjudicados en las disputas por la custodia del menor o menores) con la que se suele mantener una mala relación, algo que en principio no debería justificar la separacíón del niño del padre ya que los Puntos de Encuentro sólo deben determinar la relación padre-hijo, no la de la ex-pareja. Según esta técnica, a menudo los informes que se emiten cada tres meses tratan de favorecer a la madre y resaltar cualquier aspecto negativo – o que se manipule para resultar negativo – del padre por varias razones. La primera de ellas es que el 90% de los técnicos de los Puntos de Encuentra en Cataluña son psicólogas que por una mal entendida defensa del género propio piensa que los menores deben estar con las madres, de manera que no van tratar de que el padre no custodio recupere ningún tipo de convivencia con el menor. Más bien al contrario. Pero si quien debe acudir a las visitas vigiladas es la madre – ya se sabe que los jueces son tan imprevisibles como los tornados en Oklahoma – harán todo lo posible para que en el menor plazo de tiempo de posible dicha madre recupere a sus hijos en una convivencia normal. ¿Y a cuánto equivale el “menor plazo de tiempo posible”? Seis meses. Y el máximo un año con prórroga de otros seis, Y no más porque nadie les va a abonar un plazo extra.

La otra razón de manipular los informes es conseguir que las visitas “no conflictivas” se prolonguen lo máximo en el tiempo. Es decir, a pesar de que sea claro el cariño que se profesan padre y menor, si no presentan conflictos de cara al Punto de Encuentro es mejor mantenerlos ocupando una franja de tiempo que dar por zanjado el problema y que venga a ocupar dicha franja alguien que tal vez pudiera ser conflictivo. Es decir, que las familias no conflictivas tienen el doble de posibilidades de tener una estancia prolongada en los Puntos de Encuentro que las conflictivas. Las primeras seguramente agotarán todo el plazo de tiempo, prórroga incluida. ¿Cuál es la razón? Los Puntos de Encuentro son gestionados por fundaciones, asociaciones y cooperativas sin ánimo de lucro que cobran una determinada cantidad por cada familia que tratan. Resulta más fácil gestionar un servicio con familias no problemáticas que otro donde haya ir con armadura.

A mi pregunta de si existe una consigna por escrito que los técnicos de los Puntos de Encuentro deban cumplimentar me contestó que no, ya que es la psicóloga referente es quien “guía” qué hechos hay que consignar y cuáles no en los informes que se entregan al juzgado. Cada caso cuenta con un co-referente, otra psicóloga o grupo de ellas, que aportan los datos complementarios – en realidad la totalidad de los mismos – ya que la psicóloga referente rara vez se encuentra con las familias durante las visitas de fin de semana. Es muy fácil que una psicóloga con experiencia manipule al resto de técnicos del Punto de Encuentro ya que por regla general éstos sólo acuden al mismo a realizar horas extras mientras que su jornada laboral transcurre en otros ámbitos de la salud – o ni siquiera eso – y carecen por tanto de la más mínima preparación  y suficiente dedicación para siquiera entender la labor que realizan.

Otra pregunta que hice a la ex-técnica de un Punto de Encuentro era si en algún informe entregado a un juzgado se había omitido un dato ex profeso que pudiera favorecer la reunión definitiva del padre con sus hijos. Me confesó que sí que había visto informes manipulados o tendenciosos donde se pretendía dar un determinado sesgo a la familia en conflicto, pero que seguramente era por el “bien superior del menor”.

A la pregunta de si ante un informe tendencioso había objetado algo como co-referente me dijo que no puesto que confiaba en la experiencia de la referente. “¿Pero si ahora me estás explicando esto es porque viste algo anómalo en la actuación de la misma?, ¿se lo hiciste ver?”. Por toda respuesta se puso nerviosa y empezó a recelar del cariz de la entrevista, entrando en una fase defensiva de la cual no la pude volver a sacar.

A pesar de que su propia confesión la delataba, la psicóloga con la que hablé finalizó la entrevista especificándome que todos los menores que habían pasado por sus manos en el Punto de Encuentro habían salido felices de la experiencia y ella estaba orgullosa de ser parte de “esa felicidad”.

Según algunos psicólogos con experiencia en el tema con los que he hablado los “menores felices” guardan traumas importantes debida a  la prolongada ausencia del progenitor al que sólo podían ver en el Punto de Encuentro. Además están resentidos con el progenitor custodio que ha impedido que puedan ver a su padre y además el conflicto entre los progenitores se ahonda aún más por el uso de la guerra sucia por parte de la madre para separar al padre de sus hijos. Si España va como va, desde luego es gracias a sitios como los Puntos de Encuentro. Y no lo digo esto mas que comparando el larguísimo proceso que se lleva a cabo en nuestro país con el que ocurre en Inglaterra, donde entre el divorcio, aunque sea  contencioso y conflictivo, y la resolución final transcurre un máximo de 6 meses. Porque allí, sin ser rimbombantes, sí que piensan en los niños. Y además no utilizan la banalidad del mal para justificarse.

5. Servicio sociales

Tengo varias entrevistas con antiguos técnicos de los servicios sociales. Les planteo casos hipotéticos para que los resuelvan. Sus contestaciones son tranquilas, pausadas, coherentes y llenas de lógica, humanidad y una más que razonable empatía hacia los menores pero también hacia los progenitores. No reconocen los casos que les he planteado, pero de hecho son los mismos que una vez trataron cuando estaban dentro del Sistema. He modificado los nombres y las fechas, pero en esencia son los mismos. Les desvelo este hecho y les pregunto el por qué, cuando trataron el caso desde dentro del Sistema, su resolución fue tan lesiva para las partes y especialmente para el menor. Se ofuscan, se ponen nerviosos. No saben que decir, Murmuran que era esa la manera “en que se resolvían los expedientes en tal o cual servicio”. Les pregunto si están convencidos que actuaron de forma correcta. Todos están convencidos de que sí, que hicieron lo mejor para el bien del menor porque siguieron la consigna. Porque sin saberlo eran Eichmann.
 

6. El dinero es mío

Mantengo una conversación telefónica con una antigua directora de un CRAE. Hablamos de muchos temas y de repente me suelta que tuvo un problema con la Generalitat. Parece ser que durante dos semestres entre 1990 y 1991 Benestar Social decidió que la Protección familiar (una paga que se entrega desde Madrid por cada niño tutelado y que actualmente asciende a 24,25 euros) fuera ingresada en las cuentas personales de los directores de los centros. Al cabo de un tiempo Benestar Social reclamó a los directores el dinero ingresado. Era lógico puesto que dicho dinero, al menos hasta el 2010, se entregaba a los menores una vez alcanzaban la mayoría de edad.
Pues bien, esta señora estaba cabreadísima por el hecho de que le hubieran reclamado el dinero. Decía que se lo había gastado (sic)  y ya no disponía del mismo. Me dejó atónita. Le hice ver que ese dinero no era suyo. Estuvo de acuerdo, pero “al resto de directores de otros CRAE no les obligaron a devolver el dinero”.  Le expliqué que investigaba el sistema de protección de menor y me conminó a hacerlo “porque había muchas cosas raras y ella padecía por el modo en que se trataba a los niños”. Niños a los que había birlado dos semestres de PF. Si esto no es la banalidad del mal que baje Dios y lo vea.

(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Banalidad_del_mal

 

(2) Documental sobre Adolf Eichman

Una psicóloga de TGN, suspendida cinco meses por un informe ‘tendencioso’

 

La cosa tiene bastante enjundia.
En cualquier caso, no deja de ser la práctica habitual. Tanto por parte de la madre como por parte de la pichicóloga.
Sólo suspendida.
Y es un gran logro dado el ambiente de impunidad que reina.
El “castigo” se lo saltará a la torera porque nadie vigilará su cumplimiento.
Nada de indemnizar por el daño causado ni pena de cárcel por falsedad documental.
¿Cuántos miles de informes falsos de psicólogos habremos padecido en estos años?
¿Cuántos psicólogos deberían estar entre rejas?
-o-o-o-o-o-o-

Una psicóloga de TGN, suspendida cinco meses por un informe ‘tendencioso’

Redactó un documento que avalaba presuntos malos tratos de un hombre hacia sus dos hijos

04/08/2015

Àngel Juanpere

«Informe tendencioso» o «es una muestra de cómo no debe actuar en ningún caso una profesional». Así califica un juez el trabajo pericial redactado por una psicóloga de Tarragona para ser aportado en una causa sobre presuntos malos tratos de un hombre hacia sus hijos en un caso de guardia y custodia. La decisión judicial vino a raíz de la sanción impuesta por el Col·legi Oficial de Psicologia de Catalunya, que impuso cinco meses de suspensión para el ejercicio de la profesión, medida que ahora ha sido confirmada por el juez.

La clienta de la psicóloga mantuvo una relación sentimental durante ocho años con el padre de sus hijos –vecino de Tarragona–. Una vez que se disolvió la pareja, una resolución dictada en abril de 2004 por el Juzgado otorgó la guarda y custodia de los menores al padre.

Tanto el hombre como su exesposa se fueron a vivir a Santander. Allí, ella presentó una denuncia por un supuesto delito de abusos sexuales y maltrato por parte del padre hacia sus hijos. La madre acudió al servicio de urgencias del hospital, donde se diagnosticó que los niños presentaban una situación de riesgo de maltrato. La mujer acudió entonces a la psicóloga y ésta emitió un informe. En el mismo se vertían acusaciones como «alto riesgo que viven estos –los dos niños– en el entorno paterno», así como «maltrato infantil por parte del progenitor paterno».

La Audiencia Provincial de Santander, en un «demoledor auto», asegura que esta profesional, para alcanzar su diagnóstico, se basa sólo en una entrevista con los menores realizada en su despacho durante una hora y quince minutos y en dos informes del Servicio de Urgencias del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla de Santander, efectuados a petición de la madre. En el apartado de impresión diagnóstica consta ‘riesgo de maltrato infantil’ como único elemento objetivo».

El afectado presentó una queja al Col·legi Oficial de Psicologia de Catalunya, que dio lugar a la apertura de un expediente. Para dicha institución, quedó acreditado un uso inadecuado de determinadas técnicas valorativas «y la insuficiente objetividad y sustento científico de las valoraciones realizadas en su informe, así como el uso de términos y conceptos devaluadores hacia el denunciante».

En este sentido, recuerda que la colegiada realiza valoraciones supuestamente técnicas respecto a las exploraciones realizadas de los niños cuando, en realidad, ello es imposible, según el tribunal.

Finalmente, el Col·legi de Psicología acusa a la profesional de haber vulnerado siete artículos del código deontológico además de otros del estatuto. La afectada presentó un recurso contencioso administrativo. El juez confirma la sanción.

Secuestro previo

El juez señala que la psicóloga, cuando redactó el informe, conocía la circunstancia de que unas horas antes la madre había secuestrado a sus hijos, llevándoselos del Juzgado sin permiso de nadie y sin el conocimiento del padre, y los había trasladado hasta Tarragona. «Tampoco se entrevista con el padre de los niños, con lo que el informe adolece de una visión objetiva de la situación familiar».

Para el juez, dicho informe se efectuó con la única finalidad «de que la madre de los menores y, a su vez, su clienta (…) lo utilice, dos horas después, para presentarlo al Juzgado como base de una denuncia contra el padre y en base a ello que el Juzgado revocase la guardia y custodia que en ese momento tenía el padre y se lo diera a la madre».

En la sentencia, el juez asegura que es más que evidente que el redactado del informe tiene una injerencia nefasta en la vida de los menores y que dicho documento no tiene nade ni de independiente –ya que sirve a los intereses espurios de la madre– ni de cauteloso, prudente o crítico, sino por el contrario es arbitrario y nada objetivo, «tomando partido descaradamente por una parte, sin ni tan siquiera consultar a la otra».