Solicitamos su permiso para obtener datos estadísticos de su navegación en esta web, en cumplimiento del Real Decreto-ley 13/2012. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies. OK - ACEPTAR | Más información

hs

Colabora en la causa y benefíciate de los servicios de la Asociación.

mn2012

f 620100000 - info@projusticia.es v

hs

 

Hay quien nos llama exagerados por usar el término “feminazi”.

Hay quien se cree que su caso es el más importante e injusto y que sólo en España se producen las aberraciones de la ideología de género.

El siguiente caso demuestra que ni exageramos al hablar de feminazismo ni es un problema exclusivo de España. No es un caso aislado sino la pauta habitual pues son directrices emanadas de organismos supranacionales.

En todo el mundo se han implantado leyes discriminatorias; se adoctrina en las escuelas; se realizan campañas constantes de publicidad; se han instaurado observatorios y consejos; se controla a la prensa como Ministerio de la Verdad; y se persigue al disidente y al opositor.

El totalitarismo feminazi no permite disidencia ni oposición alguna. No en vano es una de las ramas del monstruo creado por Engels, Marx y Hegel.

Sus mentiras y sofismas han de ser aceptados como dogmas sin poder cuestionarlos siquiera. Menos aún demostrar científicamente su falsedad. El hereje es asesinado, se le quema su casa, se mata a su perro, se persigue a su familia, se destruye su obra o se le despide del trabajo. Erin Pizzey lo explicaba con claridad.

Se adjunta la traducción automática de Google al español y el original en inglés.

Tendrán su Nuremberg y su Spandau

-o-o-o-o-

El juez dictamina contra el investigador que perdió el trabajo por tuits transgénero

forstater

Maya Forstater asiste al tribunal de empleo en noviembre Fotografía: Paul Davey / SWNS

Owen Bowcott Corresponsal de asuntos legales

Mié 18 dic 2019

La opinión de Maya Forstater sobre el sexo "no es digna de respeto en la sociedad democrática", encuentra un juez de empleo

Una investigadora que perdió su trabajo en un grupo de expertos después de tuitear que las mujeres transgénero no pueden cambiar su sexo biológico perdió un caso de prueba porque sus opiniones se consideraron "absolutistas".

En un juicio muy anticipado que despertará un nuevo debate sobre cuestiones transgénero, el juez James Tayler, un juez de empleo, dictaminó que los puntos de vista de Maya Forstater "no tenían la característica protegida de la creencia filosófica".

Forstater, de 45 años, experto en impuestos, fue becario visitante en el Centro para el Desarrollo Global (CGD), un grupo de expertos internacional que hace campaña contra la pobreza y la desigualdad. Su contrato con la organización benéfica, con sede en Washington y Londres, no se renovó en marzo después de una disputa sobre la divulgación de sus puntos de vista en las redes sociales.

Fue acusada de usar un lenguaje "ofensivo y excluyente" en tuits que se oponían a las propuestas del gobierno para reformar la Ley de Reconocimiento de Género para permitir que las personas se autoidentifiquen como el sexo opuesto.

El tribunal de empleo del centro de Londres convocó a una audiencia preliminar sobre la cuestión de si sus tweets, como "los hombres no pueden convertirse en mujeres", deberían estar protegidos por la Ley de Igualdad de 2010. Ella financió su desafío legal a través del sitio web CrowdJustice.

Forstater ha sido respaldado por Index on Censorship. Su directora ejecutiva, Jodie Ginsberg, dijo anteriormente: “Por lo que he leído de los escritos de [Forstater], no puedo ver que Maya haya hecho nada malo aparte de expresar una opinión que muchas feministas comparten: que debería haber un público y abierto debate sobre la distinción entre sexo y género ".

Pero en un fallo de 26 páginas publicado el miércoles por la noche, Tayler desestimó su reclamo. "Concluyo de ... la totalidad de la evidencia, que [Forstater] es absolutista en su visión del sexo y es un componente central de su creencia de que se referirá a una persona por el sexo que consideró apropiado, incluso si viola su dignidad y / o crea un ambiente intimidante, hostil, degradante, humillante u ofensivo. El enfoque no es digno de respeto en una sociedad democrática ”.

En respuesta al fallo, Forstater dijo: “Me cuesta expresar el asombro y la incredulidad que siento al leer este fallo, que creo será compartido por la gran mayoría de las personas que están familiarizadas con mi caso.

“Mi creencia ... es que el sexo es un hecho biológico y es inmutable. Hay dos sexos, masculino y femenino.

Los hombres y los niños son hombres. Las mujeres y las niñas son mujeres. Es imposible cambiar de sexo. Hasta hace muy poco, casi todos los entendían como hechos básicos de la vida.

“... Esta sentencia elimina los derechos de las mujeres y el derecho a la libertad de creencia y expresión.

Otorga una licencia judicial para que las mujeres y los hombres que defienden la verdad objetiva y el debate claro estén sujetos a la agresión, la intimidación, la no plataforma y el castigo económico.

"Consideraré el juicio de cerca con mi equipo legal para determinar qué se puede hacer para impugnarlo".
Louise Rea, abogada del bufete de abogados Bates Wells que asesoró a la CGD en el caso, dijo: “El juez Tayler sostuvo que 'la opinión del demandante, en su naturaleza absolutista, es incompatible con la dignidad humana y los derechos fundamentales de los demás'. Observó que el reclamante no tenía derecho a ignorar los derechos legales de una persona que había pasado de ser hombre a mujer o viceversa, y el "enorme dolor que puede causar el engendrar a una persona".

“Varios comentaristas han visto este caso como la libertad de expresión del reclamante. La jueza de empleo Tayler reconoció que no hay nada que impida que el reclamante haga campaña contra las revisiones propuestas a la Ley de Reconocimiento de Género o expresó su opinión de que debería haber algunos espacios que estén restringidos a las mujeres asignadas a mujeres al nacer. Sin embargo, puede hacerlo sin insistir en llamar a mujeres trans. Es el hecho de que su creencia necesariamente implica violar la dignidad de los demás, lo que significa que no está protegida por la Ley de Igualdad de 2010".

Peter Daly, de Slater y Gordon, en representación de Forstater, dijo: “La importancia de este juicio no debe ser minimizada.

"Si nuestro cliente hubiera tenido éxito, ella habría establecido en la ley la protección de las personas, en cualquier lado de este debate, para expresar sus creencias sin temor a ser discriminadas".

•El titular de este artículo se actualizó el 19 de diciembre de 2019 para describir el trabajo de Maya Forstater con mayor precisión.

https://www.theguardian.com/society/2019/dec/18/judge-rules-against-charity-worker-who-lost-job-over-transgender-tweets

https://twitter.com/andrewdoyle_com/status/1207686308136718336

 

Judge rules against researcher who lost job over transgender tweets

forstater

Maya Forstater attends the employment tribunal in November Photograph: Paul Davey/SWNS

Owen Bowcott Legal affairs correspondent

Wed 18 Dec 2019

Maya Forstater’s view of sex ‘not worthy of respect in democratic society’, employment judge finds

A researcher who lost her job at a thinktank after tweeting that transgender women cannot change their biological sex has lost a test case because her opinions were deemed to be “absolutist”.

In a keenly anticipated judgment that will stir up fresh debate over transgender issues, Judge James Tayler, an employment judge, ruled that Maya Forstater’s views did “not have the protected characteristic of philosophical belief”.

Forstater, 45, a tax expert, was a visiting fellow at the Centre for Global Development (CGD), an international thinktank that campaigns against poverty and inequality. Her contract at the charitable organisation, which is based in Washington and London, was not renewed in March after a dispute over publicising her views on social media.

She was accused of using “offensive and exclusionary” language in tweets opposing government proposals to reform the Gender Recognition Act to allow people to self-identify as the opposite sex.

The Central London employment tribunal convened a preliminary hearing over the issue of whether her tweets, such as “men cannot change into women”, should be protected under the 2010 Equality Act. She funded her legal challenge through the CrowdJustice website.

Forstater has been supported by Index on Censorship. Its chief executive, Jodie Ginsberg, has said previously: “From what I have read of [Forstater’s] writing, I cannot see that Maya has done anything wrong other than express an opinion that many feminists share – that there should be a public and open debate about the distinction between sex and gender.”

But in a 26-page judgment released late on Wednesday, Tayler dismissed her claim. “I conclude from … the totality of the evidence, that [Forstater] is absolutist in her view of sex and it is a core component of her belief that she will refer to a person by the sex she considered appropriate even if it violates their dignity and/or creates an intimidating, hostile, degrading, humiliating or offensive environment. The approach is not worthy of respect in a democratic society.”

In response to the ruling, Forstater said: “I struggle to express the shock and disbelief I feel at reading this judgment, which I think will be shared by the vast majority of people who are familiar with my case.
“My belief … is that sex is a biological fact, and is immutable. There are two sexes, male and female. Men and boys are male. Women and girls are female. It is impossible to change sex. These were until very recently understood as basic facts of life by almost everyone.

“… This judgment removes women’s rights and the right to freedom of belief and speech. It gives judicial licence for women and men who speak up for objective truth and clear debate to be subject to aggression, bullying, no-platforming and economic punishment.

“I will consider the judgment closely with my legal team to determine what can be done to challenge it.”
Louise Rea, a solicitor at the law firm Bates Wells which advised the CGD in the case, said: “Judge Tayler held that ‘the claimant’s view, in its absolutist nature, is incompatible with human dignity and fundamental rights of others’. He observed that the claimant was not entitled to ignore the legal rights of a person who has transitioned from male to female or vice versa and the ‘enormous pain that can be caused by misgendering a person’.

“A number of commentators have viewed this case as being about the claimant’s freedom of speech. Employment Judge Tayler acknowledged that there is nothing to stop the claimant campaigning against the proposed revisions to the Gender Recognition Act or, expressing her opinion that there should be some spaces that are restricted to women assigned female at birth. However, she can do so without insisting on calling transwomen men. It is the fact that her belief necessarily involves violating the dignity of others which means it is not protected under the Equality Act 2010.”

Peter Daly, of Slater and Gordon, representing Forstater, said: “The significance of this judgment should not be downplayed.

“Had our client been successful, she would have established in law protection for people – on any side of this debate – to express their beliefs without fear of being discriminated against.”

• The headline on this article was updated on 19 December 2019 to describe the job of Maya Forstater more accurately.

 

 

 

 

servicios

banner

 

SÍGUENOS EN:

Síguenos en Facebook , Twitter , Instagram, Youtube y Gab

 

cajaTIENDA PROJUSTICIA