mn2012

f 620100000 - info@projusticia.es v

hs

¿Jueces prevaricadores?

Como humanos que son, los jueces no sólo cometen errores sino que cometen "irregularidades" tales como tomar decisiones injustas a sabiendas. No hay mas que preguntar a cualquier persona que haya pasado por un juzgado. Por ejemplo, D. Eduardo Navarro.

Pero si bien la ley es ambigua para que, en función de las circunstancias de cada caso, el juez pueda tomar la decisión pertinente, en los pleitos de familia la ley le da al juez manga ancha para que haga lo que le parezca. Como cualquiera con un mínimo de inteligencia puede pronosticar, esto da lugar a que muchos jueces actúen siguiendo sus criterios y/o prejuicios en vez de aplicar el sentido común y la justicia.

Si la práctica totalidad de las custodias se otorgan a las madres, ¿quiere decir que la práctica totalidad de los padres son malos y que la práctica totalidad de las madres son buenas? Ya hemos visto que dicen los estudios al respecto. Si por defecto los jueces toman la decisión que las estadístican demuestran ser la más peligrosa para los niños, ¿no están prevaricando los jueces?

En las sentencias de separación en las que hay menores por medio siempre se añade la coletilla de que la decisión se toma por el "bien superior del menor", "el interés superior del menor" y algunos jueces petulantes ponen el latinajo "favor filii". Pero a los jueces no les podemos consentir la ignorancia inexcusable y todos ellos saben que la mejor opción para los menores tras una separación es la Custodia Compartida pues han recibido documentación al respecto en los cursos de formación. Todos saben que la peor opción para los menores tras la separación es la Custodia Monoparental Materna. ¿Por qué entonces la práctica totalidad de las sentencias optan por la peor opción? ¿No están prevaricando los jueces? ¿No se está causando un perjuicio irreparable a los menores? ¿No son responsables los jueces de sus actos según los artículos 400 y ss. de la Ley Orgánica del Poder Judicial?

Por otra parte, la casi totalidad de los jueces considera que la Ley integral contra la violencia de género es inconstitucional. De hecho, se cuentan con los dedos de la mano los jueces que se han avenido a ocupar las plazas de los juzgados de violencia sobre la mujer por lo que el gobierno se ha visto obligado a forzar a los jueces a tomar estos puestos. Incluso algún juez, como es el caso de Pamplona, ha hecho uso de la objección de conciencia para negarse a hacerse cargo del tribunal de excepción al que le habían destinado a la fuerza.

¿Por qué entonces se cuentan con los dedos de la mano los jueces que han planteado cuestiones de inconstitucionalidad? ¿Por qué los demás hacen la vista gorda y aplican una norma que saben inconstitucional? ¿No están tomando una decisión injusta a sabiendas?

¿Quién no ha sufrido el abuso de poder por parte de un juez? Si ademas osas presentar una queja ante el CGPJ o denunciar al juez sólo recibirás un escrito en el que te tratan como si fueses oligofrénico además de archivar el expediente sin más explicación. Por supuesto nadie te ha dado información ni te ha permitido el acceso al expediente en contra de lo que marca la ley.

No sucede lo mismo al contrario. Un juez puede cometer casi cualquier disparate sin que tenga trascendencia, no ya penal o administrativa sino tan siquiera una reconvención o regañina. Pongamos este ejemplo. Si el sujeto activo y el pasivo hubiesen estado cambiados, ¿qué habría sucedido?

¿Corporativismo? Dados los numerosos vínculos familiares entre la carrera judicial, por motivos obvios, mucha gente califica este corporativismo como mafia.

¿HAS SIDO VÍCTIMA DE UNA PREVARICACIÓN JUDICIAL?

ENVÍANOS LA DOCUMENTACIÓN.

www.juecesajuicio.com

Sirva de ejemplo la siguiente noticia para ilustrar el disparate y el corporativismo en la carrera judicial.

Suspendido de empleo el juez de Familia de Tarragona por la enorme acumulación de casos

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este jueves de forma unánime suspender cautelarmente durante seis meses al juez de Primera Instancia número 5 de Tarragona, Manuel Arce.

Esta resolución se realiza, mientras el CGPJ estudia si le sanciona por la enorme acumulación de asuntos en su juzgado. La última inspección encontró a finales del pasado mes de septiembre 56 sentencias y 14 autos pendientes de dictar.

A lo largo de todo el trimestre inspeccionado el juez únicamente había dictado siete sentencias. 

Arce es un viejo conocido de los servicios de Inspección del órgano de gobierno de los jueces, pues en 2012 perdió su plaza en un juzgado de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional tras descubrirse que acumulaba medio millar de resoluciones pendientes de dictar. 

Contaba ya entonces con un importante historial disciplinario, que incluía la imposición de una sanción económica por una falta de desconsideración hacia los funcionarios a su cargo y por sus continuos retrasos en su hora de llegada a las dependencias judiciales, que nunca era anterior a las dos de la tarde. 

En dicha ocasión el CGPJ tuvo en cuenta a la hora de imponer la sanción el hecho de que 23 funcionarios del Juzgado cesaran de su trabajo entre el 20 de junio de 1999 y el 20 de enero de 2004. Otros tres se dieron de baja por trastornos depresivos, ansiedad o estrés. 

Miedo de los funcionarios y mal ambiente

El CGPJ consideró acreditado, además, que el magistrado provocaba "mal ambiente" y "miedo" entre los funcionarios. El órgano de Gobierno de los jueces destacaba que Arce "gritaba al personal", daba "violentos puñetazos en la mesa", profería insultos como "feo", "gordo" o "calvo", amenazaba continuamente con la apertura de expedientes y obligaba al personal a llamarle "Señoría Ilustrísima".

No obstante, en las ocasiones anteriores el magistrado recurrió sus sanciones al Tribunal Supremo y éste le dio la razón por "caducidad", al superar la tramitación del expediente disciplinario los seis meses que fija la ley para su resolución. Tras su último reingreso en la Carrera recaló en un juzgado de familia de Tarragona, si bien su actuación allí no parece haber variado y ha generado nuevas quejas por parte de Colegio de Abogados de Tarragona. 

Se da la circunstancia de que este mismo juez también logró que en diciembre del pasado año el Tribunal Constitucional declarara nulo el artículo 367.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establecía que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pudiera hacer un examen sobre la "aptitud" de aquellos jueces que solicitan el reingreso en el servicio activo de sus funciones tras ser sancionados. 

Según el expediente disciplinario que ha dado lugar a la nueva sanción, al que ha tenido acceso Europa Press, la denuncia de los letrados de Tarragona dio lugar a una inspección que concluyó que, a fecha del pasado 30 de septiembre Arce acumulaba 56 sentencias pendientes de dictar y 14 autos también pendientes, 6 de ellos medidas cautelares que debían acordarse por diligencias realizadas en el mes de julio. 

Se estimó que la pendencia en el órgano a cuyo frente se encuentra Arce había sufrido un incremento del 17 por ciento, siendo en muchos casos las causas pendientes de resolver concernientes a divorcios y modificación de medidas cautelares como consecuencia de separaciones.

https://www.diaridetarragona.com/tarragona/Suspendido-de-empleo-el-juez-de-Familia-de-Tarragona-por-la-enorme-acumulacion-de-casos-20191128-0061.html

 

'El Pollo' Carvajal se querella contra el juez de enlace en Washington que presionó a la Audiencia Nacional para su entrega a EEUU 29-03-2020
El CGPJ cambia de criterio y admite un informe de detectives para sancionar a un juez 29-03-2020
Confirmada la supensiónde 18 meses a un juez que falló en contra del ex marido de su amiga íntima 26-03-2020
El TSJ absuelve a un exjugador de la Arandina y rebaja la pena a los otros dos 18-03-2020
Una juez dictamina que el estado de alarma suspende el régimen de visitas de hijos de padres separados 17-03-2020
Suspendida una juez de Castilla-La Mancha por acumular cientos de casos sin resolver 09-03-2020
Sandro Rosell se querella contra la juez que le mantuvo dos años en prisión y pedirá una indemnización de 10 millones 04-03-2020
Igualdad logra condenar a la mayor red de gimnasios de la UE por "denigrar a la mujer" 11-02-2020
El CGPJ constata "demoras" y "paralización" de causas en el juzgado de los ERE, pero exculpa a la juez Bolaños 03-02-2020
La Fiscalía archiva la investigación contra Infancia Libre al no apreciar "datos objetivos" de delito 31-01-2020
La Audiencia Provincial de Granada devuelve la custodia de su hija a la vicepresidenta de Infancia Libre 10-12-2019
El juez más sancionado de España, expedientado de nuevo por no poner ni una resolución en dos meses 09-12-2019
Suspendido de empleo el juez de Familia de Tarragona por la enorme acumulación de casos 28-11-2019
Sólo seis de cada mil jueces investigados son suspendidos 14-07-2019
El juez Vidal, suspendido por tres años
26-02-2015
El Poder Judicial expulsa al juez De Urquía por aceptar sobornos 06-03-2012
Suspendida una juez que cerró dos perfumerías por venganza 15-03-2011
Denunciada una juez por no indemnizar según la ley de víctmas de negligencias 04-09-2009
Dos años de cárcel para el juez Urquía por aceptar dinero de Roca. 07-08-2008
Suspendido el juez que no juzgaba 13-03-2008

 

 

servicios

 

SÍGUENOS EN:

Síguenos en Facebook , Twitter , Instagram, Youtube y Gab

cajaTIENDA PROJUSTICIA